Председательствующий по делу
Мировой судья Баева Е.Е.
№ дела в суде 1 инст. 2-871/2026
УИД 75МS0016-01-2026-001214-79 Дело № 11-64/26
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ (вступило в законную силу)
10 августа 2026 года.
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Ман-за О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Шаферовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску МелюхинРЕ к ИП КалугаКА о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной денежной суммы за товар, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе истца МелюхинРЕ на решение мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г.Читы от 2 июня 2026 года, установил:
Истец Мелюхин Р.Е. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
Он, истец Мелюхин Р.Е., через сеть Интернет на сайте fireflowerchita.ru в салоне цветов «Огненный Цветок» заказал 06 марта 2026 года букеты: «Букет из 51 тюльпана «микс» стоимостью 13000 руб. и дополнительный букет из 15 тюльпанов стоимостью 5000 руб. Общая стоимость покупки составила 18000 руб. Оплата произведена в полном объеме 06 марта 2026 года. Доставка букетов осуществлена 08 марта 2026 года. При детальном осмотре букетов выявлены недостатки: наличие несвежих (увядших) бутонов; наличие полностью распустившихся цветов, что не соответствует изображению товара на сайте продавца. На следующий день, 9 марта 2026 года, букеты завяли и утратили товарный вид. 08 марта 2026 года Мелюхин Р.Е. направил ответчику претензию через мессенджер Telegram на №, с которого ранее осуществлялась коммуникация по заказу, с требованием о возврате денежных средств. Претензия была доставлена, прочитана, однако оставлена без ответа и удовлетворения. 30 марта 2026 года через юриста, с которым был заключен договор, была повторно направлена письменная претензия, однако ответ не получен.
Просил расторгнуть договор купли-продажи букетов от 06 марта 2026 года, взыскать с ИП Флёштор Р.Е. уплаченные за товар денежные средства в размере 18000 руб., взыскать неустойку за период с 19.03.2026 по день вынесения решения суда, по состоянию на 14 апреля 2026 года неустойка составила 4860 руб., взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г.Читы от 2 июня 2026 года в удовлетворении исковых требований МелюхинРЕ к ИП КалугаКА о расторжении договора купли-продажи, возврата уплаченной денежной суммы за товар, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано полностью.
В апелляционной жалобе МелюхинРЕ просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, а также взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению апелляционной жалобы в размере 10000 рублей. Указал, что суд неправильно распределил бремя доказывания. Решение суда было принято лишь на устных показаниях ИП КалугаКА, в подтверждение ее слов какие-либо документы или фотоматериалы отсутствуют: отсутствует фото собранных перед отправкой букетов д ля подтверждения их соответствия заказанному образцу и свежести; отсутствует документальное подтверждение о предоставлении памятки об уходе за цветами и др. Суд неправомерно применил Перечень товаров, не подлежащих обмену. Вывод судьи о том, что цветы завяли вследствие «небольшой вазы и отсутствия необходимого количества воды» не подтверждено заключением эксперта или иными объективными доказательствами; ответчиком не представлено доказательств того, что истцом нарушены правила хранения цветов, также не исследован вопрос о соответствии цветов требованиям ГОСТ. При дистанционной продаже он был лишен возможности оценить качество товара до его получения, что является существенным обстоятельством. На сайте продавца имеется информация о том, что перед отправкой вышлет фото готового букета, чего сделано не было, чтобы скрыть факт неудовлетворительного состояния цветов. Ответчик не предоставил ему достоверную информацию о дате срезки цветов и условиях хранения, а также в обязательном порядке обязан был предоставить правила и условия эффективного и безопасного использования товаров. Кроме этого, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Заказ цветов им осуществлялся посредством сети интернет, на сайте fireflowerchita.ru, где было указано, что истец приобретает продукцию у индивидуального предпринимателя Флёштора А.С., осуществляющего деятельность по розничной продаже цветов по <адрес>, однако, согласно выписке из ЕГРИП у ИП Флёштор А.С. отсутствует код ОКВЭД, разрешающий розничную торговлю цветами. Таким образом, на сайте была размещена заведомо недостоверная информация о продавце, никакой информации об ИП Калуга К.А. на сайте не было. Ответчик осуществляла торговлю под чужими реквизитами, что является грубым нарушением. Суд не принял во внимание, что в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. О том, что имеется существенная разница в предлагаемом к продаже товаре и фактически доставленных букетах видно из представленного им фото. Также суд не принял во внимание заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю, в котором указано, что потребитель имеет право на удовлетворение требований о взыскании с ИП стоимости товаров в полном объеме, неустойки, морального вреда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, выслушав объяснения истца МелюхинРЕ, поддержавшего доводы своей жалобы, ответчика ИП КалугаКА, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей об оставлении решения мирового судьи без изменения, суд приходит к следующему:
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец МелюхинРЕ, через сеть Интернет на сайте fireflowerchita.ru в салоне цветов «Огненный Цветок» заказал 06 марта 2026 года букеты: «Букет из 51 тюльпана «микс» стоимостью 13000 руб. и дополнительный букет из 15 тюльпанов стоимостью 5000 руб. Общая стоимость покупки составила 18000 руб. Оплата произведена в полном объеме 06 марта 2026 года. Доставка букетов осуществлена 08 марта 2026 года в 10.24.
Указанные доводы не оспариваются в суде объяснениями ответчика.
Также в суде первой инстанции установлено, что в день доставки 8 марта 2026 года в 14 часов 37 минут истцом направлено ответчику в мессенджер сообщение с требованием заменить букеты, либо вернуть денежные средства, поскольку продан товар ненадлежащего качества, а также истцом были направлены фотографии букетов, л.д. 5-7.
08 марта 2026 года истцу ответчиком в продолжении переписки дан ответ на требования, претензия была рассмотрена и отклонена, л.д. 6 (об.).
30 марта 2026 года истец продублировал претензию, л.д. 8-10. Ответа на претензию не последовало.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья пришел к выводу об отсутствии доказательств о том, что недостатки товара возникли до принятия товара, либо истцу товар был передан ненадлежащего качества, в связи с чем, права истца, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, не нарушены; между Мелюхиным Р.Е. и ИП Калуга К.А. заключен договор купли-продажи, соответствующий требованиям закона, по которым истцу был передан товар надлежащего качества с предоставлением всей необходимой и достоверной информацией о нем, основания для удовлетворения требований Мелюхина Р.Е. отсутствуют.
С указанными выводами мирового судьи суд находит возможным не согласиться по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту решения – Закон о защите прав потребителей) - Данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Возникшие между продавцом и покупателем правоотношения по покупке-продаже оформленного букета цветов регулируются Законом о защите прав потребителей. По общему правилу, по делам о защите прав потребителей, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).
Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).
Статья 12 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2). Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При предъявлении требований, связанных с продажей товара ненадлежащего качества, потребитель, должен доказывать: факт приобретения товара в соответствующем торговом месте (у ответчика); подтвердить ненадлежащее качество приобретенного товара, если при продаже оно не было оговорено продавцом; подтвердить факт обращения к продавцу с просьбой о выполнении требований, указанных в ст. 18 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.
Согласно пп. 3 и 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.
Согласно ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.
Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.
Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.
Как следует из искового заявления, товар (букеты цветов) приобретался истцом для подарка. Поскольку истцом были обнаружены недостатки: наличие несвежих бутонов, а также наличие полностью распустившихся цветов, что не соответствовала фотографическому изображению товара на сайте продавца, истец обратился к ответчику с требованием о возврате товара с уплатой ему денежных средств.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что приобретенные истцом букеты соответствовали существенным условиям договора: покупатель и продавец в ходе телефонного звонка договорились о цене букетов, виде цветка, наполнении букета, его оформлении, букеты были приняты стороной. В связи с вышеизложенным, мировой судья пришел к выводу о том, что стороной продавца раскрыты информация, сведения об основанных потребительских свойствах товара в доступной форме были доведены до сведения истца, что свидетельствует о соблюдении ответчиком положений ст. 10 Закона о защите прав потребителей.
Вместе с тем, доказательств того, что товар соответствовал достигнутым договоренностям, был надлежащего качества, в материалы дела не представлено.
Также суд не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что цветы завяли вследствие «небольшой вазы и отсутствия необходимого количества воды», поскольку ?данное утверждение не подтверждено какими-либо доказательствами, имеющимися в материалах дела. Более того, ответчиком не представлено доказательств того, что истец нарушал правила хранения цветов.
При этом суд считает возможным согласиться с доводами истца о том, что мировым судьей не исследован вопрос о соответствии цветов требованиям ГОСТ 18908.7-2019, согласно которому состояние цветка при реализации должно быть «не раскрыт» или «в полуроспуске». На фотографиях, представленных истцом, видно, что у части цветов бутоны раскрыты полностью.
Таким образом, при дистанционной продаже букета цветов истец был лишен возможности оценить качество товара до его получения, что, по мнению суда, является существенным обстоятельством.
Из материалов дела следует, что на сайте продавца имеется информация о том, что «Перед отправкой вышлет фото готового букета», л.д. 142. Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что фотография букета перед его доставкой покупателю направлена не была, что не оспаривается в суде объяснениями ответчика.
Также в суде установлено, что ответчик не предоставил истцу достоверную информацию о дате срезки цветов и условиях хранения в нарушение действующего законодательства об обязательном порядке предоставления правил и условий эффективного и безопасного использования товаров, в связи с тем, что в данном случае у потребителя отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках приобретаемых товаров, поскольку информация о правилах и условиях их эффективного использования должна быть доведена до потребителя, что является нарушением ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.
В соответствии со ст. 12 указанного Закона, не предоставление потребителю полной и достоверной информации о товаре является основанием для отказа от исполнения договора.
Кроме этого, в материалы дела представлено заключение Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 1 июня 2026 года, из которого следует, что при получении товара 2 букетов цветов из тюльпанов 8 марта 2026 года были обнаружены следующие недостатки: наличие несвежих (увядших) бутонов, наличие полностью распустившихся цветов, что не соответствует фотографии, размещенной на сайте продавца. 9 марта 2026 года букеты полность. завяли и утратили товарный вид. В связи с вышеизложенным, Управление пришло к выводу о том, что потребитель имеет право на удовлетворение требований о взыскании с продавца стоимости товаров в полном объеме, неустойки, морального вреда, л.д. 158-159.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцу был передан товар ненадлежащего качества без предоставления всей необходимой и достоверной информацией о нем, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований Мелюхина Р.Е.
В суде установлено, что стоимость бутов цветов, оплаченных истцом ответчику, составляет 18000 рублей, что подтверждается материалами дела, л.д. 10, 122, не оспаривается объяснениями ответчика.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что товар истцу был передан ненадлежащего качества без предоставления всей необходимой и достоверной информацией о нем, в связи с чем, решение мирового судьи в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств за товар, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 18000 рублей.
Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 4860 руб. за период с 19 марта 2026 года по 14 апреля 2026 (18000 руб. х 1% х 27 дней).
Суд находит подлежащими удовлетворению указанные исковые требования.
Как было указано, в адрес ответчика истцом Мелюхиным Р.Е. была направлена 30 марта 2026 года была направлена претензия о продаже товара ненадлежащего качестве. Однако, ответ на указанную претензию ответчиком не дан.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Суд, проверив расчет неустойки, полагает его верным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 4860 руб.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд, установив факт нарушения прав потребителя, то, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, продавцом которого является ответчик, учитывая все фактические обстоятельства, а именно то, что истцом приобретены букеты цветов в качестве подарков к празднику, требования разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда.
Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу вреда в сумме 3000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В ходе производства по делу было установлено, что требования Мелюхина Р.Е. не были добровольно исполнены ответчиком ИП Калуга К.А., вследствие чего судом усматривается основание для взыскания с ООО «МВМ» штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, исходя из удовлетворенных сумм, в размере 12930 руб. 00 коп. (из расчета 18000 руб. + 4860 руб. + 3000 руб. х 50%), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб. за составление искового заявления 10000 руб. за составление апелляционной жалобы, что подтверждается договором оказания юридических услуг № 1/2026 от 10 марта 2026 года, актом приема-сдачи работ от 14 апреля 2026 года, распиской о получении денежных средств в сумме 12000 рублей, л.д. 13-16, дополнительным соглашением от 28 июня 2026 года, актом приема-передачи оказанных услуг по дополнительному соглашения от 29 июня 2026 года, распиской о получении денежных средств в сумме 10000 рублей от 28 июня 2026 года, л.д. 134-137.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика ИП Калуга К.А. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 22000 рублей.
При этом доводы представителя ответчика о завышенном размере судебных расходов суд находит необоснованными, поскольку доказательств в обоснование указанных доводов не представлено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г.Читы от 2 июня 2026 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования МелюхинРЕ (12 ) удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи букетов цветов, заключенный 6 марта 2026 года между МелюхинРЕ и Индивидуальным предпринимателем КалугаКА.
Взыскать с ИП КалугаКА ) в пользу МелюхинРЕ уплаченные за товар денежные средства в сумме 18000 рублей, неустойку в сумме 4860 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 12930 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 22000 рублей, а всего 60790 (шестьдесят тысяч семьсот девяносто) руб. 00 коп.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Забайкальского краевого суда в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья:
Мотивированное определение изготовлено 24 августа 2026 года.