ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Петрович К.Э., при секретаре Кононовой Н.Н., с участием помощника прокурора г. Шелехова Галихановой А.В., истца Клюшиной Т.Н. и ее представителя Масленниковой О.М., действующей в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1072/2026 по иску Клюшиной Т.Н. к Рабиеву Л.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, установил:
в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* в *адрес скрыт*, в районе строения *номер скрыт* произошел наезд автомобиля <данные изъяты>», гос.рег.знак *номер скрыт*, под управлением Рабиева Л.Ф. на пешехода Клюшину Т.Н., в результате чего, последняя получила телесные повреждения. У истца имелось повреждение в виде <данные изъяты>, оценивающийся как причинивший средней тяжести вред здоровью.
<данные изъяты> дней истец провела в больнице, ей <данные изъяты>.
*дата скрыта* истец <данные изъяты>.
В *дата скрыта* году, в связи с состоянием здоровья, истец не смогла засаживать огород, осталась без зимних заготовок.
У истца отсутствует возможность <данные изъяты>.
Все указанное причиняет истцу нравственные и физические страдания, переживания, нарушает ее душевное спокойствие.
Истец Клюшина Т.Н. просила суд взыскать с Рабиева Л.Ф. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Определением судьи от *дата скрыта* к участию в деле привлечен прокурор г. Шелехова в порядке ст. 45 ГПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено САО «РЕСО-Гарантия».
В судебном заседании истец Клюшина Т.Н. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснила, что после полученной травмы по сей день испытывает физические страдания: <данные изъяты> испытывает боль. После получения травмы истцу стало тяжело сажать огород и ухаживать за ним. Истец является пенсионером, имеет небольшой доход, а потому заготовки с собственного огорода имеют для нее важное значение. В настоящее время Клюшина Т.Н. ожидает своей очереди на санаторно-курортное лечение, самостоятельно оплатить его не может.
В судебном заседании представитель истца Масленникова О.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Рабиев Л.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик.
Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о его месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в отсутствие представителя третьего лица – в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, заслушав заключение помощника прокурора, оценив собранные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Одним из способов защиты гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ, является компенсация морального вреда.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связан с опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По смыслу указанной статьи, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
В п. 18 Постановления Пленума от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* в *адрес скрыт*, в районе строения *номер скрыт*а, Рабиев Л.Ф., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>», гос.рег.знак *номер скрыт* совершил наезд на пешехода Клюшину Т.Н., пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП Клюшина Т.Н. получила телесные повреждения.
По факту дорожно-транспортного происшествия *дата скрыта* возбуждено дело об административном правонарушении *номер скрыт*, в котором содержатся документы, подтверждающие обстоятельства произошедшего, а именно: схема дорожно-транспортного происшествия от *дата скрыта*, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от *дата скрыта*, объяснения потерпевшей Клюшиной Т.Н., объяснения водителя Рабиева Л.Ф.
В рамках дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении Клюшиной Т.Н. была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно выводам врача судебно-медицинского эксперта Шелеховского отделения ГБУЗ ИОБСМЭ ФИО1, содержащимся в заключении эксперта от *дата скрыта* *номер скрыт*, у Клюшиной Т.Н. имелось повреждение в виде <данные изъяты>. Травма образовалась от воздействия тупого предмета, могла быть получена в ходе ДТП *дата скрыта* в *дата скрыта* т.е. при обстоятельствах и в срок, указанный в определении и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.
На основании постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району ФИО2 от *дата скрыта* протокол об административном правонарушении *номер скрыт* в отношении Рабиева Л.Ф. и дело об административным правонарушении *номер скрыт* по факту ДТП *дата скрыта* направлено в Шелеховский городской суд Иркутской области для принятия правового решения.
Постановлением Шелеховского городского суда Иркутской области от *дата скрыта* Рабиев Л.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с требованиями к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, истец указывает на то, что неправомерными действиями Рабиева Л.Ф. в результате дорожно-транспортного происшествия в связи с получением ею телесных повреждений истцу причинены также физические и нравственные страдания.
Пункт 1 ст. 150 ГК РФ относит здоровье человека к нематериальным благам.В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрена возможность денежной компенсации морального вреда в случаях, если вред причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо действиями, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения илиболезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно разъяснениям пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда);последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда надлежит привести в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Анализируя установленные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда с Рабиева Л.Ф. подлежат удовлетворению, поскольку телесные повреждения причинены в результате наезда на нее транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, находившегося под управлением владельца Рабиева Л.Ф., не уступившего дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушившего тем самым ПДД РФ, что повлекло к причинению здоровью Клюшиной Т.Н. вреда средней тяжести.
Согласно медицинской документации истца, после получения травмы в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении <данные изъяты> *дата скрыта* была проведена <данные изъяты> – *дата скрыта*. После <данные изъяты> Клюшиной Т.Н. рекомендовано находиться под наблюдением в травмпункте по месту жительства; пройти санаторно-курортное лечение; <данные изъяты> принять курс поливитаминных препаратов; назначено медикаментозное лечение, ЛФК, физиолечение.
Травмы, полученные Клюшиной Т.Н. в результате наезда на нее транспортного средства, несомненно, причинили ей физическую боль как в момент происшествия, так и в ходе последующего лечения, которое являлось длительным, с оперативным вмешательством. Также истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за потери здоровья, длительного лечения, невозможности себя обслуживать в полной мере, нарушения привычного образа жизни и ухудшения качества жизни в связи с полученными травмами.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, степень тяжести вреда здоровью (средней тяжести), длительность лечения, индивидуальные особенности истца, а также принципы разумности и справедливости. При этом суд исходит из того, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите.
Также суд дает оценку тому обстоятельству, что ответчик после совершения дорожно-транспортного происшествия не интересовался состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял никаких попыток загладить причиненный моральный вред.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика Рабиева Л.Ф. в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.
В силу положений п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 3 ст. 333.19 с Рабиева Л.Ф. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, решил:
исковые требования Клюшиной Т.Н. удовлетворить.
Взыскать с Рабиева Л.Ф., *дата скрыта* г.р., в пользу Клюшиной Т.Н. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Взыскать с Рабиева Л.Ф., *дата скрыта* г.р., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Э. Петрович
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 18 августа 2026 г.