ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Петрович К.Э., при секретаре Кононовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1084/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» к Маткову К.В. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
в обоснование исковых требований указано, что между ООО ПКО "Вернем" и ООО ПКО "Юнона" *дата скрыта* заключен договор возмездной уступки прав требования *номер скрыт* Согласно договору уступки ООО ПКО "Юнона" уступило право требования по договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенному между ООО МКК "Земля 12" и Матковым К.В.
*дата скрыта* между ООО МКК "Земля 12" и Матковым К.В. заключен договор займа *номер скрыт*, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты>. сроком до *дата скрыта* с процентной ставкой <данные изъяты>.
Денежные средства по договору займа перечислены ответчику.
Расчет задолженности по Договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период *дата скрыта* по *дата скрыта* выполнен с учетом условий договора возмездной уступки прав требования (цессии) *номер скрыт*, т.е. после даты уступки прекращается начисление процентов и иных санкций по договору.
Расчет задолженности по договору содержит платежи ответчика (при наличии), отражает: сумму основного долга (ОД) в размере <данные изъяты> руб. проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойку за неисполнение обязательств по Договору в размере <данные изъяты> руб.
*дата скрыта* судом было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении Маткова К.В. Отмена судебного приказа аннулирует ранее взысканную задолженность, а также сроки по этой задолженности. Таким образом, после отмены судебного приказа за ответчиком образуется новое обязательство по договору займа. В связи с чем, ООО ПКО "Вернем" обращается с указанными требованиями в порядке искового производства.
ООО ПКО "Вернем" при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей на оплату юридических услуг.
Истец ООО ПКО "Вернем" просил суд взыскать с Маткова К.В. в свою пользу задолженность по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 60 527,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Вернем» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, также указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Матков К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
В соответствии с ч. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 1 ст.165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик.
Ответчик самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд, не получать судебные извещения по месту своего жительства. Таким образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, обязательство по договору займа будет считаться исполненным (прекращенным) в момент возврата денежных средств кредитору.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможностью установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что между Матковым К.В. и ООО МКК "Земля 12" был заключен договор займа *номер скрыт* от *дата скрыта*, на основании которого заемщик получил займ в сумме <данные изъяты> руб. (п. 1), на срок до *дата скрыта* (п. 2), обязавшись возвратить займ и выплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты>% годовых (п. 4).
Согласно п. 12 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, Заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере <данные изъяты>% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный лень просрочки, но не более <данные изъяты>% от непогашенной части суммы основного долга.
Матков К.В. с договором займа был ознакомлен, полностью согласен с его условиями и обязался их соблюдать, принял на себя все права и обязанности клиента, указанные в них.
Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были предоставлены Маткову К.В., что подтверждается расходным кассовым ордером *номер скрыт* от *дата скрыта*.
Однако Матков К.В. после получения суммы займа оплату по договору потребительского займа не производил.
Как следует из материалов дела, *дата скрыта* между ООО МКК "Земля 12" и ООО ПКО "Юнона" заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого право требования задолженности по договору займа, заключенного с Матковым К.В., *дата скрыта* перешло к ООО ПКО "Юнона", что подтверждается выпиской из реестра передаваемых прав.
*дата скрыта* между ООО ПКО "Юнона" и ООО ПКО "Вернем" заключен договор уступки права требования (цессии) в отношении задолженности Маткова К.В., что подтверждается выпиской из реестра передаваемых прав.
*дата скрыта* Маткову К.В. было направлено уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа *номер скрыт* от *дата скрыта*.
Установлено, что определением мирового судьи судебного участка №116 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 06.03.2026 отменен ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с Маткова К.В. в пользу ООО ПКО "Вернем" задолженности по договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме 96 899 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.
Согласно расчету суммы требований по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта*, обязательства по возврату долга ответчик не исполнил в размере <данные изъяты> неустойка, что не оспорено ответчиком.
В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 60 527,79 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Установлено, что *дата скрыта* между ООО ПКО "Вернем" и ИП ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому оказаны услуги на сумму 7 300 руб., что также подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (платежные поручения *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» удовлетворить.
Взыскать с Маткова К.В., *дата скрыта* г.р., паспорт серии *номер скрыт*) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» задолженность по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме 60 527 руб. 79 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Э. Петрович
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 13 августа 2026 г.