ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Петрович К.Э., при секретаре Кононовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1250/2026 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кардополову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Кардополовым А.А. был заключен кредитный договор *номер скрыт*, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., с возможностью увеличения лимита, под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла *дата скрыта*, на *дата скрыта* суммарная продолжительность просрочки составила <данные изъяты> дня.
В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб.
Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал данное требование банка и не погасил образовавшуюся задолженность.
Истец ПАО «Совкомбанк» просил суд взыскать с ответчика Кардополова А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме 108 056,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 241,70 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Кардополов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося представителя истца – в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 ГК РФ.
На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, кроме того, согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Кардополовым А.А. заключен договор потребительского кредита *номер скрыт*. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 60 <данные изъяты>.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Из обстоятельств дела следует, что в период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности.Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.Просроченная задолженность по ссуде возникла *дата скрыта*, на *дата скрыта* суммарная продолжительность просрочки составила 254 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла *дата скрыта*, на *дата скрыта* суммарная продолжительность просрочки составила 254 дня.В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату кредитных денежных средств истец обратился к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа. 05.02.2026 мировым судьей судебного участка №116 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области вынесен судебный приказ №2-237/2026 о взыскании с Кардополова А.А. задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 108 056,59 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 120,76 руб. Определением мирового судьи от 25.02.2026 судебный приказ отменен. Согласно представленному банком расчету, по состоянию на *дата скрыта* общая задолженность ответчика по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* составляет 108 056,72 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 60 000 руб.; иные комиссии – 11 350,50 руб.: неустойка на просроченную ссуду – 32.76 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 22,73 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 73,35 руб.; просроченные проценты – 12 219,77 руб.; неустойка на просроченные проценты – 1,54 руб.; комиссия за ведение счета – 745 руб., неразрешенный овердрафт – 22 131,52 руб., проценты по незавершенному овердрафту – 1 479,55 руб.Ответчиком не представлено доказательств оплаты по кредиту суммы основного долга, комиссий и неустоек.Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и отвечает требованиям Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, указанные суммы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при предъявлении иска государственная пошлина в размере 4 241,70 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, решил: исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Кардополова А.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме 108 056 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 241 руб. 70 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Э. Петрович
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 14 августа 2026 г.