ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степанюк О.В., при секретаре судебного заседания Етобаевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1108/2026 по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ульхову В.С., о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, решил:
исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ульхову В.С., о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Ульхова В.С., *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, зарегистрированного по месту жительства по адресу: *адрес скрыт*,паспорт гражданина РФ *номер скрыт* выдан *дата скрыта* ОВД *адрес скрыт*, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» по адресу: 364020, гор. Грозный, улица Старопромышловское шоссе 24, корпус 5, ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413, сумму ущерба в размере 159600 (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 788 (пять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение будет изготовлено 15 июля 2026 года.
Судья: О.В. Степанюк
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степанюк О.В., при секретаре судебного заседания Етобаевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1108/2026 по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ульхову В.С., о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, установил:
в обосновании исковых требований указано, что *дата скрыта* САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля 1, страховой полис *номер скрыт* сроком на один год. *дата скрыта* в 12:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ульхова В.С. и автомобиля 2 регистрационный знак *номер скрыт* и ДТП произошло по вине ответчика, а автомобилю истца были причинены механические повреждения, а САО «РЕСО-Гарантия» в связи с признанияслучая страховымипредусмотрен договором страхования ОСАГО, перечислило пострадавшему страховое возмещение в сумме 159600,00 рублей.
На момент ДТП, Ульхов В.С. не имел права управления транспортными средствами, не имел водительского удостоверения.
Истец просит суд взыскать ответчика Ульхова В.С. в порядке регресса 159 600,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 788,00 руб.
Представитель истца страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором также указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик УльховВ.С.в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин не явки не назвал.
В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд, не получать судебные извещения по месту своего жительства. Таким образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося представителя истца, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля марки 1» государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион, под управлением собственника Ульхова В.С., и автомобиля марки 2», государственный регистрационный знак *номер скрыт*, под управлением собственника ФИО1.ДТП произошло на *адрес скрыт*, в районе *адрес скрыт*, в виду нарушения Ульховым В.С. требований ПДД РФ, так как он допустил наезд управляемого им автомобиля на стоящий на обочине автомобиль потерпевшего, т.е. вел свой автомобиль со скоростью не обеспечившей своевременное обнаружение опасности.
При этом гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору *номер скрыт*.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в материале ГИБДД, а именно определении *номер скрыт* от *дата скрыта*, схеме дорожно-транспортного происшествия, объяснениях ФИО1 и Ульхова В.С., сведениями о ДТП.
Согласно информации ИАЗ ОМВД России по *адрес скрыт* УльховВ.С.*дата скрыта* был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФтак как ранее по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи от *дата скрыта* был лишен права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев и продолжил управлять ТС в состоянии опьянения, следовательно на момент ДТП он водительского удостоверения не имел (был лишен).
Судом установлено, что потерпевший в ДТП ФИО1 обратился к истцу, как страховщику причинителя вреда с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения и согласно акта о страховом случае от *дата скрыта* описанное ДТП было признано таковым.
Для определения размера причиненного материального ущерба истец обратился в ООО «СИБЭКС» для проведения независимой экспертизы и согласно выводов экспертного заключения № *номер скрыт* от *дата скрыта* расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа заменяемых деталей, составила 159 600 рублей 00 копеек.
Оценивая представленное истцом заключение, суд находит его обоснованным, полным и объективным, соответствующим требованиям законодательства и действующих нормативных актов.
В то же время, бесспорных доказательств, указывающих на недостоверность представленного экспертного заключения либо ставящих под сомнение его выводы, ответчиком не представлено, выводы эксперта допустимыми доказательствами не опровергнуты.
Согласно реестра истца *номер скрыт* от *дата скрыта* и платежного поручения *номер скрыт* от *дата скрыта* ФИО1 перечислено 159 600 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба от ДТП.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниясвоих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчиком не представлено, в суде судебного разбирательства о назначении по делу экспертизы ответчик не ходатайствовал.
Анализируя материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что САО «РЭСО-Гарантия» представлены все необходимые доказательства в подтверждение заявленного иска, в том числе, документы, подтверждающие перечисление потерпевшему страхового возмещения в заявленном размере.
Анализируя установленные обстоятельства, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факт виновного причинения ответчиком повреждений автомобилю марки 2 государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион,в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, факт выплаты истцом по данному страховому случаю страхового возмещения, учитывая, что размер данного возмещения ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользуСАО «РЭСО-Гарантия» в порядке регресса подлежит взысканию заявленная сумма ущерба в размере 159 600,00 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 788,00 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, решил:
исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ульхову В.С., о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Ульхова В.С., *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, зарегистрированного по месту жительства по адресу: *адрес скрыт*, паспорт гражданина РФ серии *номер скрыт* выдан *дата скрыта* ОВД *адрес скрыт*, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» по адресу: 364020, гор. Грозный, улица Старопромышловское шоссе 24, корпус 5, ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413, сумму ущерба в размере 159 600 (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 788 (пять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение будет изготовлено 15 июля 2026 года.
Судья О.В. Степанюк