ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре судебного заседания Етобаевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1104/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Коногорской (Старун) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
в обоснование исковых требований истец указал, что *дата скрыта* между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком Коногорской (Старун) О.В. заключен кредитный договор *номер скрыт*, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до *дата скрыта* под <данные изъяты> годовых.
ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.
*дата скрыта* между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №*номер скрыт*, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*.
*дата скрыта* произошло изменение наименования компании общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица и не влияет на его правоспособность.
Согласно выписке из акта приема-передачи приложения к договору уступки прав (требований) №*номер скрыт* от *дата скрыта*, сумма задолженности по основному долгу составила – 365 787 рублей 83 копейки, сумма задолженности по процентам – 30 112 рублей 27 копеек.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты
В период с даты перехода права требования (*дата скрыта*) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.
Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 395 900 рублей 10 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 365 787 рублей 83 копейки, сумма процентов за пользование кредитом– 30 112 рублей 27 копеек.
Ранее Банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства, однако определением мирового судьи судебного участка №116 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от *дата скрыта* судебный приказ отменен.
ООО «ПКО ТРАСТ» просит суд взыскать сКоногорской (Старун) О.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* размере 395 900 рублей 10 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 365 787 рублей 83 копейки, сумма процентов за пользование кредитом– 30 112 рублей 27 копеек, а также расходы на уплате государственной пошлины в размере 12 398 рублей 00 копеек.
Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Коногорская (Старун) О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу, однако уведомления о судебном заседании, не доставлено, отправление согласно отчету возвращено отправителю.
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать его извещение надлежащим, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно(п. 3)
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между ответчиком и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключено кредитное соглашение *номер скрыт* от *дата скрыта*, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. Заемщик взяла на себя обязательства полностью возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором, путем внесения обязательного ежемесячного платежа (кроме последнего <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> не позднее 5-го числа каждого месяца.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредита, индивидуальными условиями кредитного договора, графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается
Согласно выписке по счету заемщика, Банком условия договора исполнены, сумма кредита перечислена ответчику, однако, заемщиком взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, не вносятся, доказательств иного у суда не имеется. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В заявлении на получение кредита заемщик выразил согласие, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, что подтверждается личной подписью ответчик (п. 4.4.10кредитного соглашения).
Из материалов дела установлено, что *дата скрыта* между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № *номер скрыт*, в соответствии с условиями которого право требования к ответчику о взыскании долга по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* отношении Коногорской (Старун) О.В. перешло к ООО «ТРАСТ».
При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» прав по кредитному соглашению *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенному с ответчиком, к ООО «ТРАСТ» закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги не нарушает. ООО «ТРАСТ» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитным договором условиях.
Согласно выписке из акта приема-передачи приложения к договору уступки прав (требований) №*номер скрыт* от *дата скрыта*, сумма задолженности по основному долгу составила – 365 787 рублей 83 копейки, сумма процентов за пользование кредитом– 30 112 рублей 27 копеек.
*дата скрыта* ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО «ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчик исполнил обязательство первоначальному кредитору.
Вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств,
ООО «ТРАСТ»было вынуждено обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
19.12.2018 мировым судьей судебного участка №116 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области вынесен судебный приказ №2-4179/2018 о взыскании с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» суммы задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, по состоянию на *дата скрыта* в размере 395 900 рублей 10 копеек, расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 579 рублей 50 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка №116 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской областиот 21.04.2023 судебный приказ отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика составляет 395 900 рублей 10 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 365 787 рублей 83 копейки, сумма процентов за пользование кредитом– 30 112 рублей 27 копеек.
Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и отвечает требованиям Гражданского кодекса РФ.
Доказательств уплаты задолженности полностью или частично ответчиком суду не представлено, как и иного расчета задолженности.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «ТРАСТ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 12 397 рублей 50 копеек(платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 12 398 рублей 00 копеек).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Коногорской (Старун) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать сКоногорской (Старун) О.В., *дата скрыта* года рождения, уроженки *адрес скрыт*, зарегистрированной по месту жительства по адресу: *адрес скрыт*, паспорт гражданки РФ серии *номер скрыт* выдан *дата скрыта* ГУ МВД России по *адрес скрыт*, в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», ИНН 3801084488, юридический адрес: Иркутская область, Ангарский городской округ, г. Ангарск, квартал 252, строение 19, офис 202, задолженность по кредитному договору*номер скрыт* от *дата скрыта* размере 395 900 рублей 10 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 365 787 рублей 83 копейки, сумма процентов за пользование кредитом– 30 112 рублей 27 копеек, а также расходы на уплате государственной пошлины в размере 12 397 рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 16.07.2026 года.
Судья: О.В. Степанюк
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
02 июля 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре судебного заседания Етобаевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1104/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Коногорской (Старун) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Коногорской (Старун) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать сКоногорской (Старун) О.В., *дата скрыта* года рождения, уроженки *адрес скрыт*, зарегистрированной по месту жительства по адресу: *адрес скрыт*, паспорт гражданки РФ серии *номер скрыт* выдан *дата скрыта* ГУ МВД России по *адрес скрыт*, в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», ИНН 3801084488, юридический адрес: Иркутская область, Ангарский городской округ, г. Ангарск, квартал 252, строение 19, офис 202, задолженность по кредитному договору*номер скрыт* от *дата скрыта* размере 395 900 рублей 10 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 365 787 рублей 83 копейки, сумма процентов за пользование кредитом– 30 112 рублей 27 копеек, а также расходы на уплате государственной пошлины в размере 12 397 рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения суда будет изготовлен 16.07.2026 года.
Судья О.В. Степанюк