Решение 2-1182-2026
Обновлено: 24.08.2026, 12:02:39
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2026 года г.Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре судебного заседания Кутузовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1182/2026 по иску Михина Р.В. к Михиной Г.Р., Михину Д.В., Михину И.В. о выделе доли в земельном участке в натуре,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от *дата скрыта*, выданного нотариусом Шелеховского нотариального округа Захаровой Т.Ф., он является собственником 1/8 доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером номер скрыт по адресу /адрес скрыт/. Право собственности надлежащим образом зарегистрировано в Управлении Росреестра по Иркутской области *дата скрыта* *номер скрыт*. 1/8 долю данного земельного участка он наследовал после смерти отца ФИО1, умершего *дата скрыта*. Оставшаяся часть земельного участка (7/8 доли) продолжает числиться за наследодателем ФИО1 После его смерти за наследством кроме него обратились его мать Михина Г.Р. и братья Михин Д.В. и Михин И.В. При этом свидетельства о праве наследство были получены Михиной Г.Р. и Михиным И.В., но они не зарегистрировали своего права собственности, а брат Михин Д.В. до настоящего времени не получил у нотариуса свидетельства о праве на наследство. В настоящее время он желает владеть и пользоваться своей частью земельного участка, намерен построить для своей семьи жилой дом, или распорядиться им в случае необходимости. Однако не может этого сделать без выдела своей доли в натуре и присвоения ей статуса индивидуально определенного объекта, т.е. вновь сформированного земельного участка. Поскольку 7/8 доли земельного участка продолжают значиться за умершим отцом ФИО1, а наследники до сих пор не оформили своих наследственных прав, что может длиться неопределенное время, то он не может путем заключения соглашения с ними выделить свою долю. При таких обстоятельствах без судебного решения о выделе доли земельного участка в натуре нельзя его поставить на самостоятельный кадастровый учет и, следовательно, владеть и пользоваться без согласия других сособственников. Техническая возможность для выдела имеется. Он подготовил вариант выдела своей доли из земельного участка и согласовал его с ответчиками, они согласны с таким выделом. Размер всего спорного земельного участка <данные изъяты> кв.м., для образования самостоятельного земельного участка его минимальный размер должен быть не менее 500 кв.м.. В этой связи он предлагает вариант выдела, по которому матери и братьям остается участок площадью <данные изъяты> кв.м., а ему площадью 500 кв.м.. Согласно схеме земельного участка он желает, чтобы ему был выделен земельный участок с координатами: <данные изъяты> Поскольку предлагаемый вариант выдела земельного участка отступает от равенства долей, ему переходит земельный участок площадью 500 кв.м., в то время как 1/8 доля от <данные изъяты> кв.м, составляет <данные изъяты> кв.м., то он готов компенсировать превышающую часть своей долей в жилом доме, который расположен на этом же земельном участке. В жилом доме у него тоже 1/8 доля, полученная в соответствии со свидетельством о праве на наследство от *дата скрыта* Просит произвести выдел принадлежащей ему 1/8 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером номер скрыт по адресу /адрес скрыт/, выделить 1/8 долю в натуре и признать за ним право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м, в соответствии с координатами: *номер скрыт* Прекратить его право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером номер скрыт по адресу /адрес скрыт/; После выдела доли определить доли оставшихся сособственников (наследников) Михиной Г.Р. в размере 4/6 доли, Михина И.В. в размере 1/6 доли, Михина Д.В. в размере 1/6 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу /адрес скрыт/; Прекратить его право на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом по адресу /адрес скрыт/ и передать эту 1/8 долю в общедолевую собственность Михиной Г.Р., Михину И.В., Михину Д.В., определить за Михиной Г.Р. 4/6 доли, за Михиным И.В. 1/6 долю, за Михиным Д.В. 1/6 долю в праве собственности на жилой дом по адресу /адрес скрыт/.
В судебное заседание истец Михин Р.В. не явился, извещен надлежащим образом, ранее был опрошен, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам искового заявления. Ответчики Михина Г.Р., Михин Д.В., Михин И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о признании исковых требований в полном объеме, в которых указали, что последствия признания иска им понятны, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Письменные заявления ответчиков о признании исковых требований приобщены к материалам дела в соответствии со ст.173 ГПК РФ. Третье лицо – нотариус Шелеховского нотариального округа Захарова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила. Третье лицо Управление Росреестра по Иркутской области в судебное заседание своего представителя не направили, представлен заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Из содержания положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. На основании части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Поскольку признание иска в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчикам разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Михина Р.В. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Михина Р.В. к Михиной Г.Р., Михину Д.В., Михину И.В. о выделе доли в земельном участке в натуре, удовлетворить.
Произвести выдел принадлежащей Михину Р.В. 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером номер скрыт по адресу /адрес скрыт/, выделить 1/8 долю в натуре и признать за Михиным Р.В. право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м, в соответствии с координатами: N <данные изъяты>
Прекратить право Михина Р.В. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером номер скрыт по адресу /адрес скрыт/;
После выдела доли определить доли оставшихся сособственников (наследников) Михиной Г.Р. в размере 4/6 доли, Михина И.В. в размере 1/6 доли, Михина Д.В. в размере 1/6 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу /адрес скрыт/;
Прекратить право собственности Михина Р.В. на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом по адресу /адрес скрыт/ и передать эту 1/8 долю в общедолевую собственность Михиной Г.Р., Михину И.В., Михину Д.В., определить за Михиной Г.Р. 4/6 доли, за Михиным И.В. 1/6 долю, за Михиным Д.В. 1/6 долю в праве собственности на жилой дом по адресу /адрес скрыт/.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.
Судья Л.В.Николаева
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2026 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (резолютивная часть)
31 июля 2026 года г.Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре судебного заседания Кутузовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1182/2026 по иску Михина Р.В. к Михиной Г.Р., Михину Д.В., Михину И.В. о выделе доли в земельном участке в натуре,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Михина Р.В. к Михиной Г.Р., Михину Д.В., Михину И.В. о выделе доли в земельном участке в натуре, удовлетворить.
Произвести выдел принадлежащей Михину Р.В. 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером номер скрыт по адресу /адрес скрыт/, выделить 1/8 долю в натуре и признать за Михиным Р.В. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, в соответствии с координатами: <данные изъяты>
Прекратить право Михина Р.В. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером номер скрыт по адресу /адрес скрыт/;
После выдела доли определить доли оставшихся сособственников (наследников) Михиной Г.Р. в размере 4/6 доли, Михина И.В. в размере 1/6 доли, Михина Д.В. в размере 1/6 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м, по адресу /адрес скрыт/;
Прекратить право собственности Михина Р.В. на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом по адресу /адрес скрыт/ и передать эту 1/8 долю в общедолевую собственность Михиной Г.Р., Михину И.В., Михину Д.В., определить за Михиной Г.Р. 4/6 доли, за Михиным И.В. 1/6 долю, за Михиным Д.В. 1/6 долю в праве собственности на жилой дом по адресу /адрес скрыт/.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.
Судья Л.В.Николаева