ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре судебного заседания Етобаевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1114/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Яковлевой В.А о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между ПАО «Национальный Банк» «ТРАСТ» и Яковлевой В.А был заключен договор о предоставлении кредита *номер скрыт*, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> и на условиях, определенных кредитным договором.
Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – <данные изъяты>
ПАО "Национальный Банк ТРАСТ" обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Ответчик же свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. При подписании индивидуальных условий договора кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.
С *дата скрыта* Общество состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности Свидетельство *номер скрыт*, регистрационный *номер скрыт*.
*дата скрыта* между ПАО Национальный Банк ТРАСТ и ООО ПКО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования *номер скрыт*, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО "ЭОС" в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ООО ПКО "ЭОС" обратилось к мировому судье судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа.
10.11.2014 был вынесен судебный приказ о взыскании с Яковлевой В.А суммы задолженности по кредитному договору *номер скрыт* в пользу ООО ПКО "ЭОС".
Яковлева В.А., не согласившись с судебным приказом от *дата скрыта*, направила в адрес мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска, заявление об отмене судебного приказа.Определением от 29.01.2026 судебный приказ от 10.11.2014 отменен.
В счет погашения задолженности по кредитному догвоору №*номер скрыт* от *дата скрыта*, на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступилиденежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец просил суд взыскать с Яковлевой В.А в пользу ООО ПКО "ЭОС" задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 53 509 рублей 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период за три года предшествующие дате подачи иска, в размере 14 413 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Представитель истца ОООПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором также указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Яковлева В.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу, однако уведомления о судебном заседании, не доставлено, отправление согласно отчету возвращено отправителю.
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать его извещение надлежащим, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу:
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из положений ст. 432, 435, 438 ГК РФ вытекает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному лицу или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что*дата скрыта* между ПАО «Национальный Банк» «ТРАСТ» и Яковлевой В.А был заключен договор о предоставлении кредита *номер скрыт*, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, определенных кредитным договором.
Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – <данные изъяты>
В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита *дата скрыта*, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Таким образом, суд с учетом содержания ст. ст. 432, 434, 819, 820 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик является клиентом банка, что также не оспаривается сторонами, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.
*дата скрыта* между ПАО Национальный Банк ТРАСТ и ООО ПКО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования *номер скрыт*, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО "ЭОС" в размере <данные изъяты>.
Указанный договор уступки прав (требований) *номер скрыт* от *дата скрыта* не оспорен, требований о его расторжении, признаниинезаключенным, не предъявлено.
*дата скрыта* был вынесен судебный приказ о взыскании с Яковлевой В.А суммы задолженности по кредитному договору *номер скрыт* в пользу ООО ПКО "ЭОС", который отменен определением от *дата скрыта*.
Согласно имеющемуся в деле расчету, задолженность ответчика Яковлевой В.А по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* <данные изъяты>
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Национальный Банк» «ТРАСТ»по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел гашение задолженности в сумме <данные изъяты>.
Доказательств погашения задолженности полностью ответчик суду не представил.
На момент обращения истца в суд, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил надлежащим образом, а именно несвоевременно и не в полном объеме производил очередные платежи по погашению основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС»расходы по уплате государственной пошлины в сумме4 000,00 руб., указанная сумма подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.233-235 ГПК РФ, решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Яковлевой В.А о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Яковлевой В.А, *дата скрыта* года рождения, уроженки *адрес скрыт*, паспорт (серия, номер) *номер скрыт* от *дата скрыта* выдан Отделением УФМС России по *адрес скрыт* в *адрес скрыт*, зарегистрированной по адресу: *адрес скрыт* пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС», ИНН 7714704125, юридический адрес: г. Москва, вн. тер.г. муниципальный округ Нагорный, Варшавское шоссе, д. 26, этаж 2, часть нежилого помещения №8, задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 53 509 рублей 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период за три года предшествующие дате подачи иска, в размере 14 413 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить – 13 июля 2026 года.
Судья О.В. Степанюк