РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года п. Чегдомын
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рябова О. В., при секретаре Ковалевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к Пашкову А.С. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Консалт» (далее – ООО «Консалт») обратилось в суд с иском к Пашкову А.С. о взыскании задолженности по договору оказания услуг. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Пашковым А.С. и ООО «Консалт» заключен договор оказания услуг №. Согласно п. 1.2 Договора ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Пашков А.С., согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 30.11.2023. Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 48 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 80 руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет: 7 200 руб. + 46 400 руб. = 53 600 руб. Просит взыскать с Пашкова А.С. в пользу ООО «Консалт» задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 600 руб. и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В судебное заседание ответчик Пашков А.С. не прибыл, судебные извещения о проведении подготовки к судебному заседанию и судебного заседания, направленны по месту его регистрации, однако ответчик не получает данные извещения по неизвестным суду причинам.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 165.1 п. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
О перемене места жительства ответчик, суд, не извещал.
На основании изложенного, суд признает причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными и, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
В соответствии с ч. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность предоставления услуг в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянную готовность исполнителя в течение отдельного периода предоставить услугу заказчику.
В соответствии с положениями ст.ст. 421, 422 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ именно на суде лежит обязанность устанавливать правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.
В судебном заседании установлено, что ООО «Консалт» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.07.2019, имеет ОГРН 1197325012720, основным видом его деятельности является деятельность в области права (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ между Пашковым А.С. (заказчик) и ООО «Консалт» (исполнитель) заключен договор оказания услуг №. В соответствии с п. 1.1.1 договора исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги: Юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защита прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействие в реализации прав и исполнений обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно: услуга «Устная правовая консультация»; услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению»; Информационные услуги, а именно: услуга СМС-информирование; услуга «Консультирование в мессенджерах»; Сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Персональный менеджер».
Согласно п. 2.2.1 договора, юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам, сделанным начиная с даты подписания настоящего Договора и в течение следующих 150 календарных дней, по одной услуге каждого вида из перечисленных в п. 1.1.1.
Таким образом, юридические услуги являются основными, информационные услуги являются производными от юридических, связаны с исполнением юридических услуг. Количество услуг строго регламентировано.
Из п. 3.3 договора следует, что стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 48 руб. в день.
Пунктом 3.4 договора, установлено, что оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 80 руб. за каждый день просрочки.
Согласно п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора, возврату не подлежит (л.д. 6-7).
В качестве доказательств обоснованности заявленных требований истцом представлены копии договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком, расчет взыскиваемой суммы (задолженности) по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт о неоказании услуг, согласно которому заказчик Пашков А.С. не требовал от исполнителя (ООО «Консалт» оказание услуг, предусмотренных договором, в связи с чем, услуги/работы не оказывались/не выполнялись, соответственно акты оказанных услуг (выполненных работ) и тому подобные документы сторонами договора не составлялись и не подписывались (л.д. 4, 4 оборот).
Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца ссылается на то, что договор, заключенный между истцом и ответчиком, является абонентским (ст. 429.4 ГПК РФ), в связи, с чем заказчик вносит платежи по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано соответствующее исполнение от исполнителя.
Однако суд не может согласиться с доводами истца о заключении с ответчиком абонентского договора, исходя из следующего.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.
Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода времени воспользоваться указанными услугами, поэтому условие об обязанности абонента вносить плату независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение, является существенным условием абонентского договора.
Исходя из обстоятельств дела и вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг и данный договор не является абонентским.
Условиями заключенного договора предусмотрен объем оказываемых услуг, размер и порядок их оплаты, в нем отсутствует формулировка о праве заказчика в любой момент времени обратиться за их оказанием, а сам перечень и количество услуг четко определен сторонами.
Истцом не предоставлено суду допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему исполнитель, что им понесены расходы, связанные с исполнением договора. Из искового заявления и акта о неоказании услуг следует, что в период действия договора ответчик не затребовал исполнение услуг.
С учетом изложенного, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему исполнитель, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика задолженности, исчисленной как абонентская плата за заявленный период взыскания и пени.
В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).
Соответственно, исходя из толкований вышеприведенных условий договора, который не содержит условия, из которого было бы очевидно, что указанные в перечне услуги оплачиваются и в том случае, если заказчик ими не пользуется, данная конструкция договора свидетельствует о заключении сторонами договора возмездного оказания услуг, в связи, с чем к возникшим правоотношениям могут быть применены положения ст. 779 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.
Таким образом, исходя их совокупности установленных по делу доказательств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к Пашкову А.С., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения, через Верхнебуреинский районный суд.
Судья О.В. Рябов