ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2026 г. п. Чегдомын
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Костиной Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4, владельцем транспортного средства марки МАЗ 5440, регистрационный знак №, заключен договор ОСАГО (полис №). ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО2, в результате которого был причинен вред имуществу ООО «КИК «Консалтинг» (повреждение информационного щита). При заключении договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО2, в данный список включен не был. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ФИО2 требований правил дорожного движения РФ. Согласно расчета размера ущерба № №, стоимость материального ущерба (ремонта) составляет 82 316,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 82 316,00 рублей.
Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 82 316,00 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей;
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, в установленные законом сроки, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании указанной нормы права, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не прибывших лиц, в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу <адрес> Б, в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО2, управляющим автомобилем МАЗ 5440 г/н №, который совершил столкновение с автомобилем Тойота Ист г/н № под управлением ФИО5, В результате ДТП повреждены: автомобиль Тайота Ист, а также трубы теплотрассы и информационная стела автозаправочной станции АЗС №, расположенной по адресу: <адрес> В.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 3ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в САО «РЕСО-Гарантия», представителем ООО «КИК «Консалтинг» заявлено о повреждении имущества (информационной стелы АЗС №, находящейся по адресу: <адрес> В), в результате совершенного ДТП, виновным лицом ФИО2, управляющим транспортным средством МАЗ 544028 г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ Дальневосточным экспертным центром «Истина» составлен акт осмотра информационного щита, принадлежащего ООО «КИК «Консалтинг», в котором зафиксированы следующие повреждения: на пластиковых акриловых панелях с перекидными лепестками имеются трещины; буквы «З» и «С» с подсветкой разрушены, стоимость ущерба составила 82 316,00 рублей.
Согласно акту о страховом случае, дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, ущерб подлежит возмещению в размере ущерба 82 316,00 рублей.
САО «РЕСО-Гарантия» осуществила выплату страхового возмещения по данному страховому случаю ООО «КИК «Консалтинк» в размере 82 316,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.
В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Так, согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из разъяснений, изложенных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при отсутствии договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанности по страхованию.
Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 82 316,00 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 234-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № № выдан <адрес>, код № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу САО «РЕСО-Гарантия»» (ИНН №) сумму страхового возмещения в размере 82 316,00 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Костина