РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2026 года п. Чегдомын
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Корниловой А.В.
при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Корона» (далее – ООО МКК «<данные изъяты>») обратилось в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, мотивируя свои требования тем, что между ООО МКК «<данные изъяты>» (прежнее наименование ООО МКК «<данные изъяты>») и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора микрозайма кредитор предоставил заемщику микрозайм на сумму 40000 руб., на срок установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка 291,63% годовых (0,8 % в день). Денежные средства в размере 40000 руб. были получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту 533669*7010, что подтверждается справкой РНКО. Посредством личного кабинета в мобильном приложении «Korona» между МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 02.10.20254 заемщик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет: сумма основного долга – 40000 руб.; проценты по договору микрозайма, согласно законодательству, составляют – 91496 руб. (40000 руб. сумма предоставленного займа * 0,8 (процент в день * 760 (количество дней). Таким образом, сумма начисленных процентов по договору займа, ограниченная кратностью, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (163 дня), составила 51 496 руб. Общая сумма платежей, внесенных заемщиком, составляет 504 руб. Итого общая сумма задолженности по договору микрозайма № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет 91496 руб. Ранее истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займ. Однако, на основании ст. 125 ГПК РФ судом было вынесено определение об отказе (возврате) заявления о выдаче судебного приказа.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «<данные изъяты>» сумму задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91496 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «<данные изъяты>» не прибыл, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение направлено по адресу, указанному в деле, возвращено по истечении срока хранения.
Частью 2 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.
В соответствии с 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту жительства стороны или указанному ее адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчиком при оформлении кредита был указан адрес места жительства <адрес>Б <адрес>, об изменении места жительства ответчиком не сообщалось, суд с учетом положений ст.165.1 ГК РФ приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п. 1,2 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч. 1 ст. 5, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
В соответствии с ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). Следовательно, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.
Исходя из ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № по условиям которого кредитор предоставляет ФИО1 заем на сумму 40 000 рублей, со сроком возврата 5 календарных месяцев с даты предоставления микрозайма заемщику, под 291,635 % годовых (л.д. 14-16).
Согласно справке РНКО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 09:58:33 на карту заемщика 53366903***7010 осуществлен перевод в сумме 40 000 руб. (л.д. 24).
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети Интернет.
Акцепт индивидуальных условий и общих условий договора микрозайма осуществляется заемщиком посредством подписания индивидуальных условий с использованием аналога собственноручной подписи. Договор микрозайма считается заключенным с момента получения заемщиком денежных средств (день получения микрозайма), которым признается день зачисления заёмщиком суммы предоставляемого кредитором микрозайма на банковскую карту заемщика. При этом день зачисления суммы микрозайма, и, соответственно день заключения договора микрозайма определяется по московскому времени в момент получения согласия (разрешения) от банка-эмитента Банковской карты заемщика на зачисление денежных средств в пользу заемщика (проведение операции с использованием реквизитов Банковской карты заемщика) при условии, что заемщик не докажет более позднюю дату зачисления денежных средств (п. 3.3 Общих условий договора потребительского микрозайма) (л.д. 20-22).
Согласно п. 14 индивидуальных условий, ответчик ознакомлен с общими условиями договора потребительского микрозайма, размещенными на сайте кредитора и в личном кабинете, принимает и соглашается с ними, а также заявляет о присоединении в целом к действующей на момент подписания индивидуальных условий договора редакции общих условий (в том числе в соответствующей версии на иностранном языке с учетом гражданства заемщика) кредитора, в соответствии со ст. 428 ГК РФ.
Принимая оферту кредитора в порядке, предусмотренном общими условиями и индивидуальными условиями, заемщик подтверждает, что ознакомлен со всеми положениями индивидуальных условий договора, полностью понимает их, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать (п. 18 индивидуальных условий).
С учетом изложенного, в соответствии с условиями микрозайма сделка заключена путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.
Установлено, что для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через приложение микрокредитной организации. Подача заявки возможна только после создания заемщиком учетной записи с указанием его паспортных данных и иной необходимой информации. Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских микрозаймов заимодавца и соглашению об организации защищенного документооборота, в том числе об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным условиям и соглашению технически лишен возможности перейти к следующему этапу регистрации.
ООО МКК «<данные изъяты>» выполнило свои обязательства, перечислив ДД.ММ.ГГГГ в 09:58:33 ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей на карту 53366903******7010 получателем которых является ФИО1, что подтверждается справкой РНКО «<данные изъяты> центр» (ООО) (л.д. 24).
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору микрозайма с учетом внесенных заемщиком платежей, составила 91496 руб., из которых основной долг 40000 руб., проценты за пользование займом 51496 руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен (л.д. 4).
Образовавшаяся задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения ООО МКК «<данные изъяты>» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
На основании указанного заявления мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» на основании п. 2 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ отказано в принятии заявления, ввиду отсутствия сведений, подтверждающих место жительство иностранного гражданина на территории Российской Федерации (л.д. 6).
Сведений о добровольном погашении задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по выплате займа, ответчиком не представлено, истцом не подтверждено.
Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 91496 руб., в том числе 40000 руб. сумма основного долга, 51496 руб. – проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как и не предоставлено иного расчета.
Установив указанные обстоятельства, оценивая имеющиеся доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание факт предоставления заимодавцу всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающего согласие на использование электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, потому является аналогом собственноручной подписи, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства доказан факт заключения между ФИО1 и ООО МКК «<данные изъяты>» договора потребительского микрозайма № и выдачи денежных средств, однако последним нарушены существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения данного микрозайма и уплате начисленных процентов, данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований ООО МКК <данные изъяты>» к ФИО1 в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу пункта абзаца 2 пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Ходатайство истца о зачете государственной пошлины оплаченной при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Корона» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91496 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 95496 (девяносто пять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2026 года.
Судья А.В.Корнилова