РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2026 года п. Чегдомын
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рябова О.В., с участием истца Р.
при секретаре Афанасьевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Почта Сервис» о признании бездействия незаконным, обязании предоставить заверенные сведения, о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Р. обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Почта Сервис» (далее – ООО «Почта Сервис») ссылаясь на следующие обстоятельства. Она осуществляет трудовую деятельность в ООО «Почта Сервис» по трудовому договору. В процессе выполнения ею трудовых обязанностей со стороны должностных лиц ответчика было допущено грубое нарушение её трудовых прав на получение информации, связанной с работой, и на защиту персональных данных. 28.05.2026 ею в адрес ответчика была направлена официальная служебная записка с требованием предоставить информацию об использовании её персональных данных. В нарушение ст. 14 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» мотивированный и надлежащим образом оформленный ответ организации (за подписью уполномоченного лица) в установленный законом срок ей предоставлен не был. Просит суд:
- признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не предоставлении официального ответа организации о сведениях, касающихся её персональных данных, указанных в служебной записке от 27.05.2026 (полученной ответчиком 28.05.2026), факт нарушения прав по которому окончательно зафиксирован 05.06.2026 в ответе должностного лица ответчика;
- обязать ответчика предоставить ей в установленный судом срок надлежащим образом заверенные сведения, указанные в служебной записке за период с даты подписания трудового договора - 24.06.2024 до настоящего времени, в соответствии со ст. 14 ФЗ № 152-ФЗ;
- взыскать с ответчика в её пользу компенсацию в размере 30 000 рублей за причинение ей морального вреда связанного с нарушением её трудовых прав.
Истец Р. в судебном заседании поддержала заявленные ею исковые требования, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Почта Сервис» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его заявление оформленное телефонограммой, в соответствии с которым просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из письменного отзыва представителя ответчика ООО «Почта Сервис» следует, что исковое заявление Р. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Р. состоит в трудовых отношениях с ООО «Почта Сервис» на основании трудового договора с 24.06.2024, занимает должность ведущего специалиста Отдела поддержки пользователей (п. Чегдомын), Департамента поддержки пользователей, Дирекции ИТ инфраструктуры. 27.05.2026 истец направила на имя исполнительного директора ООО «Почта Сервис» Н. служебную записку (далее - СЗ), в которой выдвинула следующие требования:
- обосновать наличие доступа Г. и «неустановленных лиц» к персональным данным работников;
- предоставить полномочия, матрицы доступа, перечни лиц и компаний, соглашения о неразглашении (NDA), заключения об обучении;
- прекратить обработку и распространение персональных данных Истца. В качестве единственного приложения к СЗ был представлен скриншот уведомления об отменённой еженедельной рабочей встрече подразделения Дальнего Востока (далее - ДВ) в системе видеоконференцсвязи DION, используемой в Обществе. СЗ получена Ответчиком 28.05.2026. В период с 28.05.2026 по 03.06.2026 Истец дополнительно направила многочисленные письма по тому же вопросу (28.05.2026, 29.05.2026, 01.06.2026, 02.06.2026, 03.06.2026). По поручению исполнительного директора Н. в соответствии с локальными нормативными актами ООО «Почта Сервис», в том числе с приказом от 03.04.2024 № 228316 «Об утверждении Политики ООС «Почта Сервис» в отношении обработки персональных данных», обращение Р. было рассмотрено по существу управляющим директором по безопасности Г.. 05.06.2026, то есть через 6 рабочих дней с момента получения СЗ Р. был направлен развёрнутый письменный ответ, подготовленный управляющим директором по безопасности Г. (далее - Ответ). Ответ содержал правовую позицию по существу каждого из поставленных Истцом вопросов и мотивированные разъяснения по всем семи блокам обращения. К Ответу были приложены: Политика ООО «Почта Сервис» в отношении обработки персональных данных (утв. приказом от 03.04.2024 № 228316); Положение о персональных данных работников ООО «Почта Сервис» (утв. приказом от 01.06.2021 № 20210601-7190). Таким образом, бездействие Ответчика отсутствует. Ответ был дан в установленный законом срок, является мотивированным содержательным. Правовая позиция ответчика: по требованию Истца № 1 признание бездействия незаконным - Бездействие Ответчика как таковое отсутствует. Сам Истец в тексте искового заявления прямо указывает: «факт нарушения прав по которому окончательно зафиксирован 05.06.2026 в ответе должностного лица Ответчика». Таким образом, Истец признаёт сам факт получения ответа и лишь оспаривает его содержание и своевременность. Это принципиально меняет предмет спора: речь идёт не о «бездействии», а о несогласии Истца с позицией Ответчика, изложенной в письменном ответе. Срок ответа не нарушен. Ответ был дан через 6 рабочих дней - существенно раньше истечения 10-дневного срока, установленного ст. 14 ФЗ-152. Нарушения срока нет. Ответ является надлежащим по содержанию. Ответ Г. от 05.06.2026 содержит развёрнутую правовую позицию по всем семи блокам обращения Истца. По вопросу 1 (законность обработки ПДн): Общество является оператором персональных данных в соответствии со ст. 3 ФЗ-152. Обработка ПДн работников осуществляется в целях, непосредственно связанных с трудовыми отношениями, на основании п. 2 ч. 1 ст. 6 ФЗ-152, и не требует отдельного письменного согласия работника. По вопросу 2 (доступ Г.); Доступ работников ООО «Почта Сервис» к персональным данным внутри работодателя, обусловленный должностными обязанностями и служебной необходимостью, не является передачей персональных данных третьим лицам в смысле ст. 88 ТК РФ. Утверждения о «полном доступе» и «неустановленных лицах» не подкреплены проверяемыми сведениями. По вопросу 3 (скриншот отменённой встречи): Приложенный к СЗ материал (уведомление об отменённой еженедельной встрече ДВ в DION) не свидетельствует о распространении персональных данных как юридически значимом факте. Организация рабочих совещаний относится к обычным управленческим коммуникациям. По вопросу 4 (кто использует ПДн и для чего): Дан полный ответ - ПДн обрабатываются для кадрового учёта, начислений, отчётности. Доступ предоставляется ограниченному кругу уполномоченных лиц по принципу служебной необходимости. По вопросу 5 (матрицы доступа, NDA, перечни лиц): ФЗ-152 не возлагает на работодателя обязанность предоставлять работнику по СЗ копии внутренних документов, регламентирующих систему защиты информации, поскольку такие документы содержат сведения ограниченного доступа и/или персональные данные иных работников. По вопросу б (требование прекратить обработку): Общество не вправе прекратить обработку ПДн работника в той части, в которой обработка необходима для исполнения трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 6 ФЗ-152; ст. 86-88 ТК РФ). По вопросу 7 (ссылки на ФЗ-187 и приказы ФСТЭК): Данные акты относятся к специальному регулированию защиты информации в КИИ и не устанавливают для работника самостоятельного права требовать внутренние документы работодателя в запрашиваемом объёме. По требованию Истца № 2: Обязании предоставить «надлежащим образом заверенные сведения» за весь период с 24.06.2024 не основан на законе и является юридически несостоятельным. Статья 14 ФЗ-152 предоставляет субъекту персональных данных право на получение следующих конкретных сведений: - подтверждение факта обработки ПДн оператором; - правовые основания и цели обработки; - применяемые способы обработки; - наименование и место нахождения оператора; - сведения о лицах, имеющих доступ к ПДн, или о категориях таких лиц; - перечень обрабатываемых ПДн и источник их получения; - сроки обработки, в том числе сроки хранения. Все указанные сведения были предоставлены Истцу в Ответе от 05.06.2026, а также в приложенных Политике и Положении об обработке персональных данных. Сведения, которые Истец требует в исковом заявлении (матрицы доступа, NDA всех сотрудников, перечни «всех лиц, имеющих доступ» поимённо, заключения об обучении персонала), в объём прав субъекта ПДн по ст. 14 ФЗ-152 не входят, поскольку: - содержат персональные данные иных работников; - относятся к сведениям ограниченного доступа в области информационной безопасности; - затрагивают внутреннюю организацию деятельности работодателя. Требование предоставить сведения «за период с 24.06.2024 по настоящее время» является чрезмерно широким: ст. 14 ФЗ-152 не предполагает предоставления исторической ретроспективы всех операций обработки персональных данных, а лишь актуальной информации на момент запроса. Ответчик обращает внимание суда на то, что Истец в служебной записке выдвигала требования, явно выходящие за рамки прав субъекта ПДн: требовала предоставления NDA всех сотрудников, матриц и моделей доступа, «Заключений о проведении обучения с результатами проверки знаний», перечней всех компаний с указанием лиц и трудовых функций - то есть фактически требовала раскрытия системы внутренней информационной безопасности ООО «Почта Сервис». Данные требования не имеют правовой основы в ст. 14 ФЗ-152 и обоснованно были отклонены. По требованию Истца № 3: Взыскание компенсации морального вреда 30 000 руб. Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия состава, необходимого для её взыскания. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязательными условиями взыскания компенсации являются: - доказанный факт причинения нравственных или физических страданий; - причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и страданиями; - вина причинителя вреда. Ни одно из указанных условий Истцом не доказано. Истец не представил каких-либо доказательств конкретных нравственных страданий (медицинские документы, свидетельские показания, иные доказательства). Ответ на СЗ был дан в течение 6 рабочих дней - до истечения любого применимого срока. Ответ содержал полную правовую позицию по всем вопросам. Бездействие со стороны Ответчика отсутствовало. Само по себе несогласие работника с содержанием ответа работодателя на обращение, а разно неудовлетворение части требований, выходящих за рамки законных прав субъекта ПДн, не является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Заявленная сумма - 30 000 рублей является явно несоразмерной и не обоснованной. В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости, учитывать степень вины причинителя вреда и степень фактически причинённых страданий. При отсутствии доказательств вины Ответчика и какого-либо вреда оснований для взыскания не имеется. Дополнительные доводы. О доказательственном значении приложения к СЗ. Единственным приложением к служебной записке Р. является скриншот уведомления об отменённой еженедельной встрече подразделения ДВ в корпоративной системе DION. Текст уведомления содержит следующее: «Коллеги, добрый день. На еженедельной основе будет проводиться встреча по средам. Встреча направлена на информирование, разбор проблем, ответы на вопросы». Данный документ:
- является приглашением на обычную рабочую встречу и не содержит каких-либо персональных данных Истца; - не подтверждает факт передачи, распространения или неправомерного использования персональных данных Р.; - не устанавливает причинно-следственной связи между организацией рабочих коммуникаций и предполагаемым «нарушением»; - является доказательством обычной корпоративной коммуникации, a не противоправных действий. О правовой природе требований Истца. Ответчик обращает внимание суда на то, что Истец в своей СЗ фактически пыталась получить доступ к информации, составляющей систему защиты информации работодателя (матрицы доступа, модели угроз, соглашения с неразглашении с сотрудниками, результаты проверки знаний персонала). Подобные требования не только не предусмотрены ст. 14 ФЗ-152, но и противоречили бы законодательству о защите информации, в том числе ФЗ-187, на который сам Истец ссылается в СЗ. Процессуальные возражения. Истец в исковом заявлении прямо указывает, что «все письменные и электронные доказательства будут предоставлены ею лично на бумажных и электронных носителях непосредственно в ходе первого судебного заседания». Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у Истца достаточной доказательной базы на момент предъявления иска. Ответчик просит суд при оценке доказательств, которые Истец намеревается представить непосредственно в ходе заседания, проверить их на предмет соответствия требованиям допустимости и относимости. Просит отказать Р. в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 36-39).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Почта Сервис» и Р. заключен трудовой договор №. По настоящему трудовому договору Работодатель предоставляет Работнику работу в ООО «Почта Сервис» по должности ведущий специалист отдела поддержки пользователей ЦИС Департамент поддержки пользователей централизованных информационных систем (л.д. 15-18).
27.05.2026 Р. в адрес исполнительного директора ООО «Почта Сервис» направлена служебная записка следующего содержания: «Сегодня, мне в очередной раз поступила информация о вкс на корпоративную электронную почту с личным мнением Г., в котором он заявляет, что им будет проводиться информирование, разбор проблем, ответы на вопросы. Для этого у лица имеется полный доступ к личным персональным данным сотрудников группы MP ДВ, в том числе, относящимся к исполнению сотрудниками трудовых функций. (По требованию предоставит оригинал письма). Ранее данную информацию на вкс группы MP ДВ 29.04.2026 руководитель отдела А. публично подтвердил сообщением о том, что получает от Г. «особое мнение о сотрудниках группы MP ДВ» на основании которого «принимает руководящие кадровые решения», а иногда, вместо А., какие-то решения по сотрудникам принимает какая-то комиссия. По этому поводу, имеется служебная записка от 30.04.2026, на которую до сих пор не получено ответа ни от П., ни от Г., ни от А.. Организация ООО «Почта Сервис» с лицензией ФСТЭК является системной компанией федерального почтового и логистического оператора, предоставляющего финансовые услуги населению - АО Почта России, что обеспечивает законное право компании оказывать услуги в сфере информационной безопасности. Лицензия гарантирует, что организация обладает необходимыми компетенциями, оборудованием и соблюдает строгие государственные стандарты защиты данных, в том числе и персональных. Согласно Федеральному закону № 187-ФЗ от 26 07.2017, Приказу ФСТЭК № 239 от 25.12.2017, Приказу ФСТЭК № 235 от 21.12.2017, ст. 88 ТК РФ, Закона № 152-ФЗ от 27 07.2006 доступ к защищаемой производственной информации носит строго целевой характер, разрешается исключительно для выполнения конкретных производственных заданий, в сроки и в объеме строго ограниченном официальными должностными обязанностями, исключительно с письменного согласия сотрудников, к данным которых предоставлен доступ. Запрещено предоставление доступа третьим лицам к персональной информации сотрудников без их письменного согласия передавать данные указанным в Соглашении третьим лицам, без законных оснований, распорядительных документов, без соблюдения строгих правил Закона. В связи с указанным фактом, я, как гражданин Российской Федерации в целях соблюдения Конституции и Законов Российской Федерации в целях защиты своих законных прав и предотвращения угрозы безопасности значимого объекта критической инфраструктуры Российской Федерации и, на основании вышеуказанных Законов просит:
1. Обосновать доступ Г. и других неустановленных лиц к моим персональным данным, а также к данным, связанным с выполнением мной трудовых функций, без моего письменного согласия;
2. Подтвердить в установленном порядке целевые полномочия Г. и других неустановленных лиц на сбор, анализ, цель и причину использования, цель и порядок распространения с указанием лиц и компаний, срока и трудовой функции, для выполнения которой необходим доступ, а также Заключение о проведении обучения с результатами проверки знаний. Соглашение о нераспространении персональной информации и информации, связанной с выполнением трудовых функций сотрудниками;
3. Подтвердить полномочия ответственных сотрудников, предоставивших доступ Г. и неустановленным лицам;
4. Заявляю, что на основании Федерального закона № 187-ФЗ «О безопасности КИИ», Приказу ФСТЭК № 239 от 25.12 2017, Приказу ФСТЭК № 235 от 21.12.2017, ст. 88 ТК РФ, до подтверждения официальными документами компании, как полномочий ответственных сотрудников, предоставивших доступ и полномочия этой группе лиц, в том числе Г., так и до получения оснований по п. 1 и п. 2, считаю любую персональную информацию ими полученную и распространенную – незаконной. Возражаю против того, чтобы указанная группа лиц, в том числе Г. получали, обрабатывали распространяли любую персональную информацию к которой не предоставлено согласие сотрудников в письменном виде, и нет доступа с полномочиями. А также возражаю против предоставления Г. каких-либо итоговых документов сотрудникам MP ДВ по вкс и, в принципе, какой-либо информации, без подтверждения законных оснований доступа к персональным данным и подтверждения оснований, указанных в п. 1 и в п. 2, в связи с тем, что это - прямое нарушение Закона и незаконное распространение, а значит с последствиями. Закон запрещает применение полученной с нарушением Закона информации другими сотрудниками.
5. Напоминаю, что согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). 1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 3. Согласно ст. 352 ТК РФ, работники могут отстаивать свои права в том числе обращением в надзорные органы. Поэтому оставляю за собой право обратиться в надзорные органы, если в разумные сроки, до 10 рабочих дней с даты получения моего письма, не будет предоставлен обоснованный ответ на моё обращение» (л.д. 40).
К служебной записке Р. приложен скриншот от 27.05.2026, с текстом следующего содержания: «Коллеги, добрый день. На еженедельной основе будет проводиться встреча по средам. Встреча направлена на информирование, разбор проблем, ответы на вопросы. Для тех, кто в указанные дни встречи будет на выходном и/или в отпуске присутствие не обязательно. Информация (при наличии) по результатам встречи будет продублирована письмом тем, кто отсутствовал» (л.д. 41).
03.06.2026 ООО «Почта Сервис» в адрес Р. направила ответ на её обращение, в соответствии с которым сообщило, что её служебная записка от 27.05.2026 была рассмотрена, сообщает свою позицию по существу поставленных вопросов. 1) Законность обработки персональных данных работников в кадровых целях. Общество является оператором персональных данных работников (ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», далее - Закон № 152-ФЗ). Обработка персональных данных работников осуществляется в целях, непосредственно связанных с возникновением, исполнением и прекращением трудовых отношений, включая кадровый учет и кадровое делопроизводство, организацию труда и управление персоналом, начисление выплат, исполнение обязанностей работодателя, предусмотренных законодательством (ст. 86-90 ТК РФ). Такая обработка осуществляется на законных основаниях, предусмотренных, в частности, п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона № 152-ФЗ, и не требует отдельного письменного согласия работника, если обработка необходима для исполнения трудового договора и выполнения обязанностей работодателя, установленных законом. Общество обеспечивает соблюдение принципов обработки персональных данных и принимает меры по их защите (ст. 5, 18.1, 19 Закона № 152-ФЗ). Отдельно отмечает, что как в СЗ, так и в последующей переписке по данному вопросу, изложенные Р. сведения имеют характер предположений и оценочных суждений и не содержат достаточной фактической основы, позволяющей сделать вывод о наличии нарушения требований законодательства о персональных данных, а равно - неправомерных действиях конкретных работников либо руководителей. 2) О «доступе» работников к персональным данным и применимости ст. 88 ТК РФ. В СЗ указано, что наличие доступа у Г. и «неустановленных лиц» к персональным данным работников, по мнению Р., требует её письменного согласия и является нарушением.
Сообщает, что доступ работников Общества к персональным данным внутри работодателя, при условии, что он обусловлен должностными обязанностями и служебной необходимостью, не является передачей персональных данных третьим лицам в смысле ст. 88 ТК РФ. Статья 88 ТК РФ регулирует, прежде всего, случаи передачи персональных данных вне работодателя либо их предоставления при отсутствии законного основания. Внутри Общества доступ к персональным данным допускается исключительно по принципу служебной необходимости и в объеме, необходимом для выполнения трудовой функции и/или участия в регламентированных процессах (ст. 86-88 ТК РФ; ст. 5, 19 Закона № 152-ФЗ). При этом приведенные Р. формулировки о «полном доступе» и «неустановленных лицах» не подкреплены проверяемыми сведениями, позволяющими отнести их к конкретным действиям либо событиям и дать им правовую квалификацию, а, следовательно, указанные утверждения не могут рассматриваться как подтверждение нарушения либо как основание для выводов о неправомерных действиях конкретных работников или руководителей. 3) О ссылке на сообщения/встречи и выводах о «распространении» персональных данных. Приложенные к СЗ материалы (сообщение об отменённой встрече/информировании) не свидетельствуют о распространении персональных данных как юридически значимом факте и не подтверждают утверждения о предоставлении кому-либо доступа к персональным данным. Организация рабочих совещаний, информирование сотрудников и обсуждение рабочих вопросов относятся к обычным управленческим коммуникациям. При этом Общество исходит из обязанности соблюдения конфиденциальности персональных данных и недопустимости их раскрытия неуполномоченному кругу лиц. Таким образом, представленное приложение не может рассматриваться как доказательство события нарушения и не подтверждает причинно-следственную связь между организацией рабочих коммуникаций и заявляемым Р. «распространением» персональных данных. 4) О дополнительных вопросах из переписки («кто использует мой ПДн и для чего», «кто утверждает доступ»). С учетом последующих писем Р. по данному вопросу (28.05.2026, 29.05.2026, 01.06.2026, 02.06.2026, 03.06.2026) сообщает, что персональные данные работников обрабатываются Обществом в объеме, необходимом для целей, непосредственно связанных с трудовыми отношениями и исполнением обязанностей работодателя (кадровый учет и КДП, выплаты, отчетность и иные предусмотренные законом процессы). Доступ к персональным данным предоставляется ограниченному кругу уполномоченных лиц и только в пределах их должностных обязанностей и по принципу служебной необходимости. Решения о предоставлении, изменении, прекращении доступа к информационным ресурсам и документам, содержащим персональные данные, принимаются в установленном в Обществе порядке уполномоченными должностными лицами с учетом требований Закона № 152 о минимизации и обеспечении безопасности персональных данных. Истребование по СЗ «перечней допусков», «матриц доступов», а также указания «всех лиц, имеющих доступ» в расширительном понимании не относится к форме реализации прав субъекта персональных данных и не корреспондирует обязанностям работодателя в том виде и объеме, как это сформулировано в СЗ, поскольку затрагивает информацию ограниченного доступа и/или персональные данные иных работников. 5) О требованиях представить «подтверждающие документы», «перечни лиц/компаний», «заключения об обучении», NDA и т.п. Право субъекта персональных данных на получение информации об обработке его персональных данных закреплено ст. 14 Закона № 152-ФЗ и реализуется в порядке и объеме, предусмотренных указанной нормой. Вместе с тем Закон № 152-ФЗ не возлагает на работодателя обязанность предоставлять работнику по служебной записке копии или сведения о внутренних документах, регламентирующих систему защиты информации и внутреннюю организацию доступа (включая регламенты ИБ, материалы обучения, соглашения о неразглашении, матрицы и/или модели доступа, перечни допусков других работников), поскольку такие документы могут содержать сведения ограниченного доступа и/или персональные данные иных работников, и не входят в объем сведений, предоставляемых субъекту ПДн в порядке ст. 14 Закона № 152-ФЗ в запрашиваемом Р. виде. Одновременно сообщает, что часть локальных нормативных актов Общества в области обработки и защиты персональных данных является общедоступной для работников Общества (размещается в реестре ЛНА, в КЭДО и/или доводится до работников корпоративными каналами, включая направление по электронной почте). В целях исключения разночтений Политика Общества в отношении обработки персональных данных и Положение о персональных данных работников Общества направляются Р. повторно и прилагаются к настоящему ответу. Подтверждает, что лица, допущенные к обработке персональных данных, обязаны соблюдать режим конфиденциальности и требования внутренних документов, а за нарушения предусмотрена ответственность (ст. 90 ТК РФ; ст. 19 Закона № 152-ФЗ). 6) О заявленном Р. «возражении» против обработки и утверждении о «незаконности любой обработки до предоставления документов». Данная позиция не основана на нормах права. Общество не вправе прекратить обработку персональных данных работника в той части, в которой обработка необходима для исполнения трудового договора и обязанностей работодателя, установленных законом (п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона № 152-ФЗ; ст. 86-88 ТК РФ). Вместе с тем Общество обеспечивает законность и безопасность обработки персональных данных.
7) О ссылках на Закон № 187 ФЗ и приказы ФСТЭК России. Указанные Р. в СЗ ссылки на Федеральный закон от 26.07.2017
№ 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» и отдельные приказы ФСТЭК России относятся к специальному регулированию вопросов защиты информации в соответствующих контурах. При рассмотрении вопросов обработки персональных данных работников применяются, прежде всего, нормы ТК РФ (ст. 86-90) и Закона № 152-ФЗ. Указанные Р. акты не подменяют правовой режим персональных данных и не устанавливают для работника самостоятельного права требовать предоставления внутренних документов работодателя в запрашиваемом ею объеме. 8) Заключение по обращению. Доводы, изложенные в СЗ, приняты к сведению. В отсутствие проверяемых данных, позволяющих идентифицировать конкретное событие возможного нарушения, не усматривается оснований для выводов о неправомерных действиях каких-либо работников или руководителей, а также для удовлетворения требований, сформулированных в СЗ, в заявленном Р. объеме. Настоящий ответ подготовлен по существу поставленных в СЗ вопросов (л.д. 42-44, 54-57).
ООО «Почта Сервис» осуществляет свою деятельность без применения печати (л.д. 58).
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» определено, что к персональным данным относится любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
К таким сведениям относятся: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, пол, адрес места жительства, сведения из документа, удостоверяющего личность, идентификационный (регистрационный, учетный) номер налогоплательщика (при наличии) и т.д.
В соответствии со ст. 89 ТК РФ в целях обеспечения защиты персональных данных, хранящихся у работодателя, работники имеют право, в том числе на: полную информацию об их персональных данных и обработке этих данных; обжалование в суд любых неправомерных действий или бездействия работодателя при обработке и защите его персональных данных.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.
В соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: 1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором; 2) правовые основания и цели обработки персональных данных; 3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; 4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; 5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом; 6) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; 7) порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 8) информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных; 9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; 9.1) информацию о способах исполнения оператором обязанностей, установленных статьей 18.1 настоящего Федерального закона; 10) иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.
Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором в течение десяти рабочих дней с момента обращения либо получения оператором запроса субъекта персональных данных или его представителя.
В судебном заседании установлено, что Р. состоит в трудовых отношениях с ООО «Почта Сервис» с 24.06.2024. В адрес работодателя 27.05.2026 ею была направлена служебная записка с требованием, предоставить информацию об использовании её персональных данных. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», ответ на обращение Р. был направлен ООО «Почта Сервис» в её адрес 03.06.2026. Кроме того, истец признает факт получения ответа на свою служебную записку, ссылаясь на это в своём первом исковом требовании о том, что факт нарушения её прав окончательно зафиксирован 05.06.2026 в ответе ответчика. В связи с чем, требование Р. о признании бездействия ответчика незаконным, выразившееся в не предоставлении официального ответа на её служебную записку является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Также суд считает, что не подлежит удовлетворению второе требование Р. о понуждении ответчика предоставить ей в установленный судом срок надлежащим образом заверенные сведения, указанные в служебной записке за период с даты подписания трудового договора - 24.06.2024 до настоящего времени.
Суд приходит к выводу о необоснованности требований истца в её служебной записке от 27.05.2026 о предоставлении ей: обоснованности доступа Г. и других неустановленных лиц к её персональным данным и данным, связанным с выполнением её трудовых функций; подтверждение полномочий Г. и других неустановленных лиц.
В судебном заседании истцом Р. не представлено доказательств, подтверждающих, что у Г. и у других неустановленных лиц имелся доступ к персональным данным истца.
В приложенном к служебной записке Р. от 27.05.2026 скриншоте (л.д. 41) не имеется информации, на основании которой имелись бы основания полагать об осведомлённости Г. и других неустановленных лиц о персональных данных истца.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем компенсации морального вреда.
Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Разрешая требования Р. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что поскольку основные требования Р. удовлетворению не подлежат, то требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Почта Сервис», отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, через Верхнебуреинский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 09 октября 2026 года.
Судья Рябов О.В.