ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области Щербинин В.Ю., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кушвинского судебного района Свердловской области, с участием государственного обвинителя Борисовой Е.А., защитника - адвоката Гогуновой В.С., предъявившей удостоверение и ордер, обвиняемого Напреенко С.В., потерпевшей <ФИО1>, при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримулиной А.А., рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Напреенко Сергея Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца
<АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняется в том, что он <ДАТА3> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, будучи <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР> <НОМЕР><НОМЕР> <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, в ходе которой умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, высказал словесную угрозу убийством в адрес <ФИО1>, и, находясь в непосредственной близости от последней, извлёк из кармана куртки нож и, удерживая его в руке, направил остриё ножа в сторону сидящей на водительском сидении <ФИО1> Угрозу убийством, высказанную в свой адрес, Напреенко С.В. — <ФИО1> восприняла реально, при наличии достаточных оснований опасаться её осуществления, испугалась за свою жизнь. Возможности убежать или иным способом избежать осуществления угрозы убийством у неё не было.
Действия Напреенко С.В. дознавателем квалифицированы по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Напреенко С.В. Потерпевшая <ФИО1> указала, что Напреенко С.В. принес ей свои извинения, она их приняла и простила его, также Напреенко С.В. передал ей денежные средства в размере 5 000 рублей. Они воспитывают двоих несовершеннолетних детей, привлекать его к уголовной ответственности она не желает.
Обвиняемый Напреенко С.В. с заявленным ходатайством согласился, просил прекратить уголовное дело. Суду пояснил, что признает вину, искренне раскаивается в содеянном. Он действительно принес <ФИО1> извинения, передал ей денежные средства. После произошедшего он сделал для себя выводы, устроился на работу, планирует вести законопослушный образ жизни.
Защитник - адвокат Гогунова В.С. поддержала позицию своего подзащитного, просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, поскольку преступление небольшой тяжести совершено Напреенко С.В. впервые.
Государственный обвинитель Борисова Е.А. полагала возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку имеются предусмотренные законом основания - заглажен причиненный преступлением вред, Напреенко С.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.
Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и освободить Напреенко С.В. от уголовной ответственности по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что Напреенко С.В. не судим /л.д. 52/, обвиняется в совершении умышленного преступления против личности, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В предварительном слушании уголовного дела достоверно установлено, что Напреенко С.В. примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, загладил причиненный преступлением вред. Потерпевшая <ФИО1> извинения приняла, принятые обвиняемым меры посчитала для себя достаточными для заглаживания причиненного вреда.
При разрешении вопроса о возможности освобождения Напреенко С.В. от уголовной ответственности суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого тот обвиняется, конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, а также сведения о личности подсудимого.
Напреенко С.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Суд учитывает позицию потерпевшей, которая свободно и добровольно выразила свое волеизъявление на прекращение настоящего уголовного дела в связи с примирением. Также судом учитывается, что в каждом конкретном случае потерпевшие самостоятельно определяют способы заглаживания вреда, размер его возмещения.
Обвиняемый Напреенко С.В. указал, что понимает, что заявленное основание к освобождению его от уголовной ответственности не является реабилитирующим.
С учетом изложенного, суд полагает возможным освободить Напреенко С.В. от уголовной ответственности на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и в силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку предусмотренные законом условия, при которых возможно прекращение уголовного дела по указанному основанию, имеются.
В ходе предварительного расследования дознавателем по делу принято решение о выплате вознаграждения адвоката Гендельман О.Н. за осуществление защиты Напреенко С.В. в ходе дознания в общем размере 4 280 рублей 30 копеек.
Заместителем прокурора города Кушвы предъявлено требование о взыскании указанной суммы с Напреенко С.В.
В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по вознаграждению адвоката относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.
Согласно части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
При принятии решения суд учитывает, что Напреенко С.В. от услуг защитника не отказывался, при этом трудоспособен и официально трудоустроен. Основания для освобождения Напреенко С.В. от уплаты процессуальных издержек судом не установлены.
Руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25, статьей 239, пунктом 3 статьи 254, статьей 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Напреенко Сергея Владимировича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.
Уголовное дело в отношении Напреенко Сергея Владимировича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
Взыскать с Напреенко Сергея Владимировича (паспорт <НОМЕР>, выдан <АДРЕС> <ДАТА4>) в доход федерального бюджета процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката Гендельман О.Н. за осуществление его защиты в ходе предварительного расследования уголовного дела в размере 4 280 (четыре тысячи двести восемьдесят) рублей 30 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кушвинский городской суд Свердловской области с подачей апелляционной жалобы (представления) через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Мировой судья: подпись: В.Ю. Щербинин