Дело №5-341/6-2025 УИД:42MS0008-01-2025-000175-64 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушенииг. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района города <АДРЕС> Левашов Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.26 КРФобАП в отношении:
Прозорова Алексея Валерьевича, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
Прозоров Алексей Валерьевич по адресу: <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16 «А», совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управляя <ДАТА4> в 03-46 часов транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 23, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), <ДАТА4> в 04-45 часов не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях(бездействии) Прозорова Алексея Валерьевича не содержится.
В действиях(бездействии) Прозорова Алексея Валерьевича содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.26 КРФобАП.
Прозоров Алексей Валерьевич будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причину своей неявки не сообщил. На основании ст.25.1 КРФобАП, судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В предшествующих судебных заседаниях Прозоров Алексей Валерьевич вину не признавал, пояснил, что протоколом 42 АД <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> имеют противоречия, вследствие которых не являются надлежащими доказательствами по делу.
Согласно ч.1 ст.12.26 КРФобАП невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В силу абз.1 п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Вина Прозорова Алексея Валерьевича в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КРФобАП, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно: протоколом 42 АР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, протоколом 42 АГ <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством; протоколом 42 АД <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом 42 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА4> о задержании транспортного средства; справкой о направлении административного материала почтовой связью; списком внутренних почтовых отправлений; карточкой операции с ВУ; фотоматериалами; видеозаписью с места совершения административного правонарушения; сведениями о личности и об административных правонарушениях, а также ответом ГБУЗ «Беловский психоневрологический диспансер» <НОМЕР> от <ДАТА6>
Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КРФобАП и сомнения у суда не вызывают.
В судебном заседании установлено и представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждено, что Прозоров Алексей Валерьевич управлял <ДАТА4> в 03-46 часов по адресу: <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 23, транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), и под видеозапись после отстранения от управления транспортным средством отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства, а <ДАТА4> в 04-45 часов в помещении ГБУЗ «Беловский психоневрологический диспансер» по адресу: <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16 «А», в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях(бездействии) Прозорова Алексея Валерьевича не содержится.
Все процессуальные действия в отношении Прозорова Алексея Валерьевича были проведены в строгой последовательности, составленные протоколы и акт логичны, последовательны и непротиворечивы.
Изложенное согласуется с положениями Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1882.
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КРФобАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
Согласно п.8 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В силу п.9 указанных Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, учитывая, что уполномоченным должностным лицом были выявлены признаки опьянения, имелись законные основания для направления Прозорова Алексея Валерьевича на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Достоверность и допустимость представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях сомнений у суда не вызывает.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Прозоров Алексей Валерьевич отказываясь пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действовал в условиях, исключающих его административную ответственность, мировым судьей не установлено.
То обстоятельство, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> допущена описка в указании основания для медицинского освидетельствования, а именно: вместо «Протокол 42 АД <НОМЕР> от <ДАТА4>» ошибочно указано «Протокол 42 АД №145611 от 16.12.2024», не свидетельствует о невиновности Прозорова Алексея Валерьевича в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КРФобАП, поскольку данною неточность невозможно оценить иначе как описку.
То, что это именно описка, подтверждается также ответом ГБУЗ «Беловский психоневрологический диспансер» <НОМЕР> от <ДАТА6>
При этом, из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> прямо следует, что медицинское освидетельствование было начато <ДАТА4> в 04-35 часов, но не было завершено и окончено <ДАТА4> в 04-45 часов из-за отказа Прозорова Алексея Валерьевича от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Какие-либо основания полагать, что Прозорова Алексея Валерьевича находясь в помещении ГБУЗ «Беловский психоневрологический диспансер» по адресу: <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16 А, не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отсутствуют.
Объективных препятствий к проведению в отношении Прозорова Алексея Валерьевича в помещении ГБУЗ «Беловский психоневрологический диспансер» по адресу: <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16 А, <ДАТА4> в период времени с 04-35 часов до 04-45 часов, не установлено.
То обстоятельство, что в протоколе 42 АД <НОМЕР> от <ДАТА4> указано, что протокол составлен в 04-10 часов, а для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Прозоров Алексей Валерьевич был направлен в 04-08 часов, не является противоречием и не свидетельствует о невиновности Прозорова Алексея Валерьевича в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КРФобАП.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Но неустранимых сомнения в виновности Прозорова Алексея Валерьевича в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КРФобАП, не установлено.
Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, судья считает, что вина Прозорова Алексея Валерьевича в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КРФобАП, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КРФоАП, мировой судья полагает необходимым назначить виновному наказание, в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании п.1 ст.29.ч.1, ст.29.10 КРФоАП, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Прозорова Алексея Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок <НОМЕР> Заводского судебного района г. <АДРЕС>.
Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок установленный законодательством, влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.
Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС>.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в ОГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 59 «а»).
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники (ч. ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях); течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок; в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов; течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель: УФК по <АДРЕС> г. <АДРЕС> (Отдел МВД России «Беловский» л/сч 04391А86890);
ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>
БИК <НОМЕР> ОКТМО 32707000 г. <АДРЕС>;
ОГРН <НОМЕР>
Казначейский счет 03100643000000013900;
ЕКС 40102810745370000032;
ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России//УФК по <АДРЕС>
КБК 18811601121010001140;
УИН 18810442250070000020.
Мировой судья Е.Г. Левашов