ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 декабря 2025 г. р.п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-802/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов, установил:
в обоснование требований указано, что 03.04.2021 между истцом и ответчиком 03.04.был заключен договор №, согласно которому в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ истец принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался оплатить их.
Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Постулат» задолженность по договору оказания услуг от 103.04.2021 № за период с 04.04.2021 по 31.08.2021 в размере 100000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель ООО «Постулат» ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по указанному в иске адресу; судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно сведениям отдела по Чунскому району службы ЗАГС Иркутской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 15 июля 2025 г., о чем составлена актовая запись о смерти № от 18 июля 2025 г.
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Исковое заявление ООО «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов поступило в Чунский районный суд Иркутской области 19 ноября 2025 г., то есть после смерти ответчика.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд исходит из доказанности факта смерти ответчика ФИО1 и предъявления данного иска, и с учетом вышеназванных разъяснений Верховного Суда РФ, считает необходимым прекратить производство по делу в связи со смертью ответчика на момент возбуждения спора в суде и его физическим отсутствием, поскольку на момент предъявления иска гражданско-правовая ответственность ответчика обсуждаться не может.
В соответствии со статьями 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
В силу статьи 17 названного кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.
Суд считает, что в случае прекращения производства по данному делу, права истца на взыскание с наследников задолженности по кредитному договору в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство наследникам.
Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд, определил:
производство по гражданскому делу № 2-802/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов прекратить в связи со смертью ответчика ФИО1
Разъяснить, что в соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья М.А. Седых