РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2026 года р.п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шурыгиной Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО2, представителя ответчиков по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации Чунского муниципального округа, мэру Чунского муниципального округа ФИО3 о признании отказа в приеме на работу незаконным, признании действий мэра Чунского муниципального округа при отказе в трудоустройстве дискриминационными, обязании принять на должность муниципальной службы и заключить трудовой договор, взыскании неполученного заработка в связи с отказом в приеме на работу и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на муниципальной службе в МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» в должности главного специалиста по правовой работе - контрактного управляющего администрации Октябрьского муниципального образования. ДД.ММ.ГГГГ в связи с созданием Чунского муниципального округа и на основании распоряжения №лс от ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с ликвидацией организации по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Действиями ответчиков нарушено ее право на труд, право на достойное существование с несовершеннолетней дочерью, а также право на пенсионное обеспечение по стажу муниципальной службы. Так, в ДД.ММ.ГГГГ года будущий мэр округа ФИО3 публично заверил всех работников муниципальных образований района, что не один служащий не будет оставлен без работы, все будут устроены в муниципальном округе в соответствии с новой его структурой. Однако в округ были трудоустроены все служащие администраций муниципальных образований, кроме истца. При обращении к мэру в ДД.ММ.ГГГГ года она получила отписку, должность в администрации округа ей не предложили. Полагает, что такая обязанность у ответчиков существовала в силу закона (часть 5 статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации), и работа ей не была предложена из личных неприязненных отношений к ней мэра ФИО3 В трудоустройстве в администрацию Чунского муниципального округа при обращении с соответствующим заявлением в ДД.ММ.ГГГГ года ей было отказано со ссылкой на непредставление полного пакета документов, что полагает незаконным, поскольку личное дело ФИО2 после ликвидации Октябрьского муниципального образования должно находиться в администрации округа. В личном приеме мэр ей отказывает, а иные работодатели на территории округа отказывают ей в трудоустройстве по его приказу, что свидетельствует о дискриминации. Письменный отказ в трудоустройстве ей не представлен. С отказом в заключении трудового договора она не согласна, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
На основании изложенного истец просит:
- признать отказ администрации Чунского муниципального округа в приеме ФИО2 на работу в данную организацию на должность, соответствующую уровню образования и квалификации, как необоснованный, не связанный с ее деловыми качествами;
- признать действия мэра Чунского муниципального округа ФИО3 по отказу в трудоустройстве ФИО2 в администрацию Чунского муниципального округа с ДД.ММ.ГГГГ года, незаконными, дискриминационными;
- восстановить нарушенные трудовые права, обязав администрацию Чунского муниципального округа в лице мэра Чунского муниципального округа ФИО3 заключить с ней трудовой договор со дня обращения к нему с ДД.ММ.ГГГГ года на любую муниципальную должность, соответствующую уровню образования и квалификации ФИО2;
- взыскать с администрации Чунского муниципального округа в пользу ФИО2 неполученный заработок с ДД.ММ.ГГГГ года на должности, которую она могла замещать с ДД.ММ.ГГГГ года исходя из уровня образования и квалификации, в сумме 320 000 руб.;
-взыскать с администрации Чунского муниципального округа в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного нарушением права на труд, в размере 200 000 руб.
Представитель ответчиков на основании доверенностей ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнении к нему. Пояснила, что Администрация Чунского муниципального округа – вновь созданный орган местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом Иркутской области от 24.11.2023 № 148-оз, сформирована как орган местного самоуправления и начала свою работу с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года истец с заявлениями о приеме на работу в администрацию округа не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Чунского района поступило обращение ФИО2, (на день обращения трудоустроенной в Администрации Октябрьской муниципального образования) о необходимости ей разъяснений процедуры трудоустройства в администрацию Чунского муниципального округа. Ответом на данное обращение от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ФИО2 разъяснено, что трудоустройство не осуществляется посредством направления обращения; заявителю необходимо обратиться в кадровую службу администрации округа. Впервые заявление о приеме на работу на должность, соответствующую уровню образования и квалификации, «взамен должности в ликвидированном муниципальном образовании», в администрацию Чунского муниципального округа от ФИО2 поступило ДД.ММ.ГГГГ, с приложением копии первой и последней страницы трудовой книжки. Документы, необходимые для рассмотрения заявления о приеме на муниципальную должность, в том числе в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 02.03.2007г. № 25-ФЗ, не приложены. В связи чем, заявителю направлен ответ на обращение за исх. 2399 от ДД.ММ.ГГГГ, который получен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснено, что представленные документы в целях приема на муниципальную службу не могут быть рассмотрены по основаниям полного несоответствия требованиям статьи 16 Федерального закона «О муниципальной службе» № 25-ФЗ. Администрация Чунского муниципального округа решений об отказе в приеме на муниципальную службу ФИО2 в спорный период не принимала, ввиду отсутствия необходимых документов для рассмотрения кандидатуры соискателя. Более того, на дату обращения истца с заявлением в марте 2025 года и до настоящего времени вакантных должностей муниципальной службы в администрации Чунского муниципального округа не имелось. Требований истца о даче письменного отказа в приеме на работу согласно части 5 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации в администрацию Чунского муниципального округа от ФИО2 не поступало. Доводам ФИО2 о нарушении ее трудовых прав при ликвидации Октябрьского муниципального образования, в том числе, об отсутствии правопреемства администрации округа в части трудовых правоотношений ликвидированного муниципального образования, дана правовая оценка при рассмотрении гражданского дела № решением Чунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Также полагает, что истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности для защиты трудовых прав, исчисляемый с даты получения ответа ею на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала. Просила суд признать причины пропуска срока для обращения в суд уважительными, ссылаясь на неоднократные устные обращения в аппарат мэра о личном приеме по вопросу трудоустройства, а также заверения заместителя мэра ФИО6 на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ о том, что ей в скором времени будет предложена должность. Она добросовестно полагала, что вопрос с ее трудоустройством будет действительно решен без суда. Позднее в переписке с ней заместитель мэра ФИО6 пояснил ей, что он не решает вопросы трудоустройства.
Суд, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Вместе с тем статья 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещает необоснованный отказ в приеме на работу. При этом необоснованным считается отказ, основанный на обстоятельствах, не связанных с деловыми качествами.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ № 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).
При рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.
При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).
Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации»), муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта) (часть 1). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель) (часть 2). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя) (часть 3).
Судом установлено, что на основании решения Думы Чунского муниципального округа Иркутской области первого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № создан исполнительно-распорядительный орган Чунского муниципального округа Иркутской области – администрация Чунского муниципального округа с наделением правами юридического лица; мэр Чунского муниципального округа ФИО3 уполномочен на подачу в регистрирующий орган комплекта документов, связанных с государственной регистрацией юридического лица.
Запись о создании юридического лица Администрации Чунского муниципального округа внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, за государственным регистрационным номером №.
Согласно Положению об администрации Чунского муниципального округа утвержденному вышеназванным решением Думы, (далее Положение), администрация является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть ответчиком в суде. Деятельностью администрации руководит на принципах единоначалия мэр округа, в том числе руководит деятельностью администрации, обеспечивает реализацию полномочий администрации, подписывает договоры, в соответствии с утвержденной структурой в пределах норматива численности и доведенного фонда оплаты труда разрабатывает и утверждает штатное расписание администрации; назначает и освобождает от должности муниципальных служащих и иных работников администрации; распределяет их обязанности, применяет к ним меры поощрения и дисциплинарного взыскания (кроме работников иных органов администрации, наделенных правами юридического лица).
Согласно части 6 статьи 16 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» поступление гражданина на муниципальную службу осуществляется в результате назначения на должность муниципальной службы на условиях трудового договора в соответствии с трудовым законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Поступление гражданина на муниципальную службу оформляется актом представителя нанимателя (работодателя) о назначении на должность муниципальной службы (часть 8).
Из части 2 статьи 3 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» и абзаца 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными указанным Федеральным законом.
В силу части 3 статьи 17 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» и абзаца 5 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником (кандидатом на замещение должности муниципальной службы, отобранным конкурсной комиссией по результатам конкурса на замещение должности муниципальной службы) и работодателем (муниципальным образованием, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя) возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность муниципальной службы.
В соответствии со статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальную службу вправе поступать граждане, достигшие возраста 18 лет, владеющие государственным языком Российской Федерации и соответствующие квалификационным требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом для замещения должностей муниципальной службы, при отсутствии обстоятельств, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона в качестве ограничений, связанных с муниципальной службой.
При поступлении на муниципальную службу гражданин представляет документы, перечисленные в части 3 статьи 16 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», а именно:
1) заявление с просьбой о поступлении на муниципальную службу и замещении должности муниципальной службы;
2) анкету, предусмотренную статьей 15.2 настоящего Федерального закона;
3) паспорт;
4) трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности, оформленные в установленном законодательством порядке, за исключением случаев, когда трудовой договор (контракт) заключается впервые;
5) документ об образовании и о квалификации;
6) документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, за исключением случаев, когда трудовой договор (контракт) заключается впервые;
7) свидетельство о постановке физического лица на учет в налоговом органе по месту жительства на территории Российской Федерации;
8) документы воинского учета - для граждан, пребывающих в запасе, и лиц, подлежащих призыву на военную службу;
9) заключение медицинской организации об отсутствии заболевания, препятствующего поступлению на муниципальную службу;
10) сведения о доходах за год, предшествующий году поступления на муниципальную службу, об имуществе и обязательствах имущественного характера;
10.1) сведения, предусмотренные статьей 15.1 настоящего Федерального закона (Сведения об адресах сайтов и (или) страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых гражданин, претендующий на замещение должности муниципальной службы, муниципальный служащий размещали общедоступную информацию, а также данные, позволяющие их идентифицировать);
11) иные документы, предусмотренные федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» ведущим специалистом по правовой работе.
ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и работником заключено дополнительное соглашение, в основной договор внесены, в том числе, следующие изменения:
- перевести работника с должности «ведущий специалист по правовой работе» на должность «главный специалист по правовой работе - контрактный управляющий».
- в пункте 1 раздела «Предмет договора» заменить наименование должности «ведущий специалист по правовой работе» на должность «главный специалист по правовой работе - контрактный управляющий».
Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Думы Октябрьского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № в структуре администрации изменено наименование должности: «ведущий специалист по правовой работе», которую занимает ФИО2 на наименование должности «Главный специалист по правовой работе - контрактный управляющий» с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании закона Иркутской области «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Чунского районного муниципального образования Иркутской области, путем их объединения» от 24.11.2023 № 148-оз Дума Октябрьского муниципального образования 16.09.2024 приняла Решение № 62 «О ликвидации администрации Октябрьского муниципального образования, Думы Октябрьского муниципального образования», установив срок ликвидации до 28.12.2024.
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) трудовой договор с ФИО2 расторгнут в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы истца о том, что в данном случае произошла реорганизация юридического лица, и администрация Чунского муниципального округа Иркутской области является правопреемником администрации Октябрьского муниципального образования, являются несостоятельными, поскольку правопреемство полномочий всех муниципальных образований при создании Чунского муниципального округа Администрацией Чунского муниципального округа произошло только в части решения вопросов местного значения, к которым вопросы трудовых правоотношений не относятся. Положения статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применяются. Более того, указанные доводы являлись предметом проверки при разрешении исковых требований ФИО2 о восстановлении на работе при разрешении Чунским районным судом Иркутской области гражданского дела №, что подтверждается решением Чунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Из обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к мэру Чунского муниципального округа (вх. № №) следует, что истец просила дать письменный ответ о том, почему ей не предлагается должность в администрации Чунского муниципального округа при процедуре ликвидации Октябрьского муниципального образования; по какому принципу происходит трудоустройство в администрацию Чунского муниципального округа. В ответ на данное обращение ФИО2 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в котором разъяснено, что трудоустройство на работу носит заявительный характер; для соискания должности в администрации округа необходимо обратиться в кадровое подразделение, направить резюме. Ответ на обращение направлен заявительнице заказным письмом по указанному в заявлении адресу: <адрес>, (№).
Согласно обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к мэру Чунского муниципального округа истец просила разъяснить причины, по которым ей не была предложена муниципальная должность в Чунском муниципальном округе при ликвидации Октябрьского муниципального образования. Приложением к указанному обращению, согласно акту ведущего специалиста отдела по работе с обращениями граждан и делопроизводству № от ДД.ММ.ГГГГ, явились: заявление о приеме на работу в администрацию Чунского муниципального округа на муниципальную должность, соответствующую уровню образования взамен муниципальной должности в ликвидированном Октябрьском муниципальном образовании от ДД.ММ.ГГГГ, с копией первой листа трудовой книжки и листа с записью увольнения от 28.12.2024г., на одной странице.
Из ответа на обращение за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому уведомлению о вручении №, следует, что представленные заявителем документы в целях приема на муниципальную службу не могут быть рассмотрены по основаниям полного несоответствия требованиям статьи 16 Федерального закона «О муниципальной службе» № 25-ФЗ.
Следующие письменные обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к мэру округа ФИО3 о причинах отказа в заключении с ней трудового договора, с требованием о принятии на работу, с приложением (как указано в тексте) документов в соответствии со статьей 16 ФЗ№25, кроме анкеты, декларации, медицинского заключения, а также с требованием о предоставлении письменного отказа в трудоустройстве, поступили ДД.ММ.ГГГГ (вх № №, №, №).
Согласно ответам мэра Чунского муниципального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № в ответ вышеуказанные обращения ФИО2 сообщено, что на дату обращения, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, в администрации Чунского муниципального округа вакантных должностей муниципальной службы, должностей вспомогательного персонала, а также должностей, не являющихся должностями муниципальной службы, не имеется; трудоустроить заявителя в администрацию округа не представляется возможным. Также даны ответы на другие темы обращения. Указанные ответы получены ФИО2 почтой ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №,№, №).
Обращение аналогичного содержания, также содержащее требование о предоставлении письменного отказа в трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ года после увольнения заявителя в связи с ликвидацией МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования», направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и поступило в администрацию округа ДД.ММ.ГГГГ (вх. № №). Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ (исх №) заявителю указано на то, что ее неоднократные обращения по вопросу трудоустройства в администрацию округа в результате сокращения и ликвидации МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» были рассмотрены по существу, каких-либо новых доводов и обстоятельств в обращениях не приводится; решить вопрос о трудоустройстве не представляется возможным ввиду отсутствия вакантных должностей в администрации Чунского муниципального округа. Принято решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ.
Из исследованных судом штатных расписаний Администрации Чунского муниципального округа следует, что все должности муниципальной службы в администрации были замещены на дату ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 5 должностей в правовом отделе были замещены с начала года, свободных вакансий не имелось; штатная расстановка не менялась до ДД.ММ.ГГГГ года включительно.
Как явствует из ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ ОГКУ «Кадровый центр Иркутской области» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года администрацией Чунского муниципального округа Иркутской области информация о наличии вакантных должностей на единой цифровой платформе «Работа России» не публиковалась.
По смыслу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права.
На основании положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Заявленные ФИО2 требования о признании отказа администрации Чунского муниципального округа в приеме ФИО2 на работу на должность, соответствующую уровню образования и квалификации, как необоснованного, не связанного с ее деловыми качествами, признании незаконными, дискриминационными действий мэра Чунского муниципального округа ФИО3 по отказу ей в трудоустройстве в администрацию Чунского муниципального округа с ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворению не подлежат, поскольку не имеется доказательств, свидетельствующих об отказе в заключении трудового договора с истцом по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер; отказ в заключении трудового договора имел место ввиду отсутствия свободных вакансий, что в свою очередь, явилось самостоятельным основанием для отказа ФИО2 в принятии на работу. Нарушений прав истца, повлекших причинение ей морального и материального вреда, ответчиком не допущено.
Доводы истца о том, что все работники Администрации Октябрьского муниципального образования были трудоустроены (фактически переведены) на работу в администрацию Чунского муниципального округа с января 2025 года, не имеют правового значения, поскольку порядок поступления на муниципальную службу определен Федеральным законом от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Суду не представлено доказательств, что истица обращалась до ДД.ММ.ГГГГ к ответчикам с заявлением, соответствующим требованиям, предъявляемым ст. 16 ФЗ РФ от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», и ей необоснованно отказано в заключении трудового договора.
Ссылка истицы на обещание ответчика ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года трудоустроить всех сотрудников ликвидируемых администраций муниципальных образований не свидетельствует о гарантированном заключении трудового договора между сторонами в будущем, то есть, в ДД.ММ.ГГГГ года после ее увольнения в связи с ликвидацией МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования, поскольку истец не проходила согласования с главой администрации, уполномоченным принимать решения о приеме муниципальных служащих на службу путем рассмотрения представленных кандидатом документов в порядке статьи 16 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации».
Поскольку ФИО2 в установленном порядке с письменным заявлением с просьбой о поступлении на муниципальную службу и замещении конкретной должности муниципальной службы в ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ включительно к ответчикам не обращалась, анкету не заполняла, и документы, необходимые для решения вопроса о трудоустройстве, ответчику не предоставляла, соответственно, не получала отказа в трудоустройстве, а при надлежащем оформлении обращения ДД.ММ.ГГГГ (вх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ) в установленный законом семидневный срок (исх. № ль ДД.ММ.ГГГГ) ей был направлен мотивированный отказ в трудоустройстве по причине отсутствия вакансий, то право истца на трудоустройство ответчиками не нарушено.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года и при рассмотрении первого обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о трудоустройстве не принимал и не мог принять решение об отказе в приеме истца на работу, равно как и решение о назначении на должность муниципальной службы, ввиду отсутствия соответствующего волеизъявления истца, а на дату поступления ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ о трудоустройстве с приложением необходимого пакета документов для рассмотрения ее кандидатуры вакантные должности муниципальной службы в администрации Чунского муниципального округа отсутствовали.
Следовательно, оснований для понуждения администрации Чунского муниципального округа в лице мэра Чунского муниципального округа ФИО3 заключить с ФИО2 трудовой договор со дня обращения к нему, с ДД.ММ.ГГГГ года, на любую муниципальную должность, соответствующую уровню образования и квалификации истца, также не имеется.
Поскольку требования истца о признании незаконным отказа в приеме на работу и понуждении заключить трудовой договор (контракт о прохождении муниципальной службы) не подлежат удовлетворению, соответственно производные требования ФИО2 о взыскании утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., также не подлежат удовлетворению. Фактов дискриминации истца при разрешении ответчиками ее обращений по вопросу трудоустройства суд не усматривает.
Принимая такое решение, суд, руководствуясь статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашается с заявлением представителя ответчиков о пропуске ФИО2 трехмесячного срока при обращении в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата направления искового заявления) с требованиями о признании незаконными действий мэра Чунского муниципального округа ФИО3 по трудоустройству всех муниципальных служащих, кроме истца, с ДД.ММ.ГГГГ года, и обязании заключения трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ года, не усматривая в качестве оснований уважительности причин пропуска такого срока приведенные истцом доводы об ожидании с ДД.ММ.ГГГГ года приема мэра ФИО3 по вопросу трудоустройства и личную переписку с заместителем мэра ФИО6 по вопросу трудоустройства, в которой, как усматривается, собеседник в ДД.ММ.ГГГГ года ей сообщил, что он не принимает решений.
Учитывая пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли возможность истцу обратиться в суд за разрешением настоящего трудового спора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме, как по существу заявленных требований, так и по причине пропуска срока обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Чунского муниципального округа, мэру Чунского муниципального округа ФИО3- отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Шурыгина
Мотивированный текст решения изготовлен 20.02.2026 г.
Судья Е.В. Шурыгина