РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2026 года р.п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шурыгиной Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу умершего ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 420 365,29 руб. за счет наследственного имущества умершего ФИО2, указав в обоснование исковых требований о том, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 350 000 руб. на срок 66 месяцев под 11,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанк счет №. ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк». Должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в CMC-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 350 000,00 руб.. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 420 365,29 руб., в том числе: просроченные проценты – 110 392,51 руб.; просроченный основной долг – 309 680,95 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 180,33 руб.; неустойка за просроченные проценты – 111,50 руб.. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного истец просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 420 365,29 руб. в том числе: просроченные проценты – 110 392,51 руб.; просроченный основной долг – 309 680,95 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 180,33 руб.; неустойка за просроченные проценты – 111,50 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 009,13 руб. Всего взыскать: 433 374,42 руб..
Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, в направленном в адрес суда заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО5, привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, указав в направленном в адрес суда заявлении о том, что согласна нести обязанность по долгам ФИО2 совместно с другим наследником – ФИО10, ввиду принятия ими наследства, просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик ФИО6, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признал, так как в наследство после смерти сына – ФИО2 не вступал.
Привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО10, в судебном заседании признала исковые требования ПАО «Сбербанк».
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени проведения судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выдало ФИО2 кредит по продукту – «Потребительский кредит» в сумме 350 000 руб. под 11,9% годовых.
Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита срок действия указанного договора – до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору; срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита, который может быть сокращен по инициативе заемщика после досрочного погашения им части кредита или увеличен при получении клиентом услуг, предусмотренных общими условиями.
В соответствии с п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными платежами; 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 767,88 руб.. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата – 24 число месяца.
Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Погашение кредита происходит путем перечисления кредитором денежных средств в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору со счета №, а при недостаточности на нем денежных средств для проведения операции со счетов в порядке их указания: №, № (п. 18).
С условиями кредитного договора заемщик ознакомлен и выразил свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствует электронная подпись заемщика в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
Согласно справке ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 350 000 руб. зачислена ФИО2 на счет клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита) и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Из расчета задолженности, выписки по счету следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность 420 365,29 руб., в том числе: просроченные проценты – 110 392,51 руб., просроченный основной долг – 309 680,95 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 180,33 руб.; неустойка за просроченные проценты – 111,50 руб..
Представленный истцом расчет задолженности ФИО2 перед банком, произведен верно и ответчиками не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения суда.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом по Чунскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области составлена актовая запись № и выдано свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям Отдела по Чунскому району службы ЗАГС Иркутской области в соответствии актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен брак и последней присвоена фамилия ФИО15. Согласно актовым записям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является отцом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., соответственно.
В целях установления факта наличия у ФИО2 имущества на день его смерти, были направлены запросы в Управление Росреестра, ОМВД России «Чунский», ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», в Центр государственной инспекции по маломерным судам, Службу государственного технического надзора Чунского района Иркутской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, Межрайонную ИФНС России по Иркутской области № 6, в банки (ОАО «Альфа Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Газпромбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Сбербанк, АО «ТБанк»), согласно ответам на которые, установлено следующее:
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной посредством СМЭВ Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Иркутской области следует, что правообладателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости: 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 40 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение в виде квартиры с кадастровым номером №, присвоенным ДД.ММ.ГГГГ, площадью 40 кв.м., кадастровой стоимостью 1 508 787,6 руб., расположенное по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по 1/4 доле в праве на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» следует, что в материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют сведения и документы, подтверждающие наличие (отсутствие) права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вместе с тем из представленного скан-образа технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что собственниками являются ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.
По сообщению ОМВД России «Чунский» в настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец пгт. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответов ОМВД России «Чунский», Центра государственной инспекции по маломерным судам, Службы государственного технического надзора Чунского района Иркутской области на запросы суда следует, что на имя ФИО2 на момент ее смерти – ДД.ММ.ГГГГ, транспортных средств, маломерных судов, а также самоходных машин и иных видов техники не зарегистрировано.
Из сообщения Межрайонной ФНС России по Иркутской области № 6 следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра налогоплательщиков, ФИО2, ИНН №, состоял на учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с налогового учета в связи со смертью; на дату смерти у ФИО2 имелись объекты налогообложения: 1/4 доля в праве на квартиру по адресу: 665514, Россия, <адрес>, р.<адрес>, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о зарегистрированных правах собственности на транспортные средства, земельные участки отсутствуют. Также пояснили, что налоговый орган не является первоисточником информации об объектах движимого и недвижимого имущества, следовательно, не может в полной мере отвечать за степень ее актуальности и достоверности при предоставлении третьим лицам.
По сведениям Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области последнее место работы ФИО2 с октября 2015 г. по январь 2023 г. – ООО «Усть-Илимская телерадиокомпания».
В соответствии с ответами ОАО «Альфа Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Газпромбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «ТБанк» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., клиентом указанных банков не является, на его имя не открывались счета, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.
Согласно выписке по всем счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, представленной истцом, имеется остаток денежных средств на счетах: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,30 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,30 руб.; на счете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,16 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,00 руб.; на счете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,16 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,00 руб..
В соответствии с реестром наследственных дел федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
Из представленного мировым судьей судебного участка № 113 по Чунскому району Иркутской области по запросу суда гражданского дела № усматривается, что на момент смерти – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в браке с ФИО10, у них имеются несовершеннолетние дети: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждено актовыми записями, представленными Отделом по Чунскому району службы ЗАГС Иркутской области.
ФИО5, а также супруга ФИО10, дети ФИО8 и ФИО13, как наследники первой очереди к имуществу умершего сына, супруга и отца, фактически приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО2, в виде 1/4 доли в праве на данный объект недвижимости, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение.
Таким образом, ФИО5, ФИО10, действуя в своих интересах, а также интересах своих несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО9, являясь наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО2, являются надлежащими ответчиками в данном споре.
Согласно положениям п. 1 ст. 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
В силу ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58-61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).
Таким образом, с учетом положений закона об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.
Истец настаивает на взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика.
Задолженность ФИО2 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 420 365,29 руб. в том числе: просроченные проценты – 110 392,51 руб.; просроченный основной долг – 309 680,95 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 180,33 руб.; неустойка за просроченные проценты – 111,50 руб..
Обязательство, возникающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается. Наследники должника, принявшие наследство, становятся должниками по кредитному договору, и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
С принятием наследства к его наследникам перешли обязательства наследодателя по погашению задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (ст. 1157 ГК РФ).
Поскольку задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, обязательства по нему не исполнены, наследники, принявшие наследство, не погашают долг по кредитному договору, что явилось основанием обращения истца в суд с исковым заявлением. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств выплаты суммы задолженности в полном размере или в части ответчиком не представлено.
Ответственность наследников в данном случае возникает в силу принятия наследственного имущества и ограничена его стоимостью. Кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 508 787,6 руб., то есть стоимость принадлежащей должнику 1/4 доли составляет 377 196,90 руб.; остаток денежных средств на счетах: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,30 руб.; на счете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,16 руб.; на счете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,16 руб.. Таким образом, стоимость наследственного имущества определена судом в размере 377 208,52 руб. (377 196,90+4,30+7,16+0,16).
В связи с тем, что объем заявленных требований превышает размер стоимости наследственного имущества ФИО2, заявленные требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (377 208,52 руб., что составляет 89,74% от предъявленной суммы исковых требований в размере 420 365,29 руб.), правила округления суммы налога до целого рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков ФИО5 и ФИО10 в размере 11 675 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за счет и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 377 208,52 руб. (Триста семьдесят семь тысяч двести восемь рублей 52 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям – 11 675 руб.. Всего взыскать: 388 883,52 руб..
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), расходов по уплате государственной пошлины в большем размере, а также к иным привлеченным при рассмотрении дела ответчикам – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Шурыгина
В окончательной форме решение суда изготовлено 3 марта 2026 года.
Председательствующий Е.В. Шурыгина