ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 г. р.п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И., с участием помощника прокурора Чунского района Иркутской области Пахомова Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-65/2026 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, установил:
в обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. К ФИО2 обратился его дядя - ФИО3 с просьбой о временной регистрации в его квартире. Истец согласился временно прописать ответчика. Регистрация осуществлялась через МФЦ «Мои документы» в феврале 2023 года и случайно была оформлена не временная, а постоянная регистрация. После чего ответчик пообещал, что добровольно снимется с регистрационного учета через несколько месяцев. Однако до настоящего времени ФИО3 не выписался из квартиры. За весь период времени ответчик в квартире не появлялся, в ней никогда не проживал, требований о вселении в жилое помещение не предъявлял, вещей, принадлежащих ответчику, в помещении нет и не было. При этом ФИО3 не исполняет обязанностей по оплате коммунальных услуг.
На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец просил признать ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом. Ранее, принимая участие в судебном заседании, поддержала заявленные требования, настаивая на их удовлетворении. Пояснила, что истец ей приходится внуком, а ответчик – сыном. ФИО3 попросил ФИО2 зарегистрировать его в квартире на некоторое время, что и сделал последний, однако теперь на просьбы о снятии с регистрационного учета никаким образом не реагирует.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом по двум известным суду адресам.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явилась, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае бездействие ответчика, выразившееся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции, суд расценивает как отказ от ее получения.
В силу статьи 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, суд с учетом мнения истца, согласно статье 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
В порядке дачи заключения по делу помощник прокурора Чунского района Иркутской области Пахомов Д.М. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Заслушав заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В соответствии с положениями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Аналогичные нормы, регулирующие права собственника жилого помещения, содержат и нормы ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1. ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Согласно информации, представленной ОМВД России по Чунскому району, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО2, зарегистрированы: ФИО2 с 14.05.2008 и ФИО3 с 16.02.2023.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 является дядей истца ФИО2, ответчик в квартиру не вселялся, никогда на спорной площади не проживал. Никаких вещей, мебели, предметов хозяйственно-бытового назначения, принадлежащих ответчику, в доме нет.
В подтверждение данных доводов, по ходатайству представителя истца в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО7, которая показала, что ФИО3 являлся ее сожителем с 2019 года по 2024 год, проживали по адресу: <адрес> В квартире по адресу: <адрес>, ФИО3 никогда не проживал.
Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований нет, поскольку они не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям истца, иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает принять их в качестве доказательства по делу в силу ст. 55 ГПК РФ.
Как следует из характеристики начальника Лесогорского территориального отдела, ФИО3 работает, со слов матери, вахтовым методом в <адрес>; не женат; имеет двоих детей, проживающих отдельно.
Как следует из характеристики старшего участкового уполномоченного ГУУП и ПДН ОМВД России «Чунский» ФИО3 проживает один по адресу: <адрес>; не женат; имеет двоих несовершеннолетних детей, но с ними не проживает.
Согласно информации, представленной врио военного комиссара (города Тайшет, Тайшетского и Чунского районов Иркутской области), ФИО3 по вопросу оформления на контрактную службу не обращался, в рамках частичной мобилизации не призывался.
Как следует из информации, представленной ОГБУЗ Чунская районная больница», ФИО3 в электронной базе пациентов зарегистрирован по адресу: <адрес> последнее посещение зарегистрировано 20.01.2022.
Согласно сведениям ООО «Ресурс» плательщиком коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является ФИО2
Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение никогда не было местом жительства ответчика ФИО3, в спорное жилое помещение он никогда не вселялся, и не проживал в нем, вещей его в спорной квартире не имеется, в связи с чем, он не приобрел право пользования спорным жилым помещением.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, возражений против заявленных требований не представил, а также не представил доказательств, подтверждающих сохранение права пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая, что собственником спорного жилого помещения является ФИО2, который настаивает на нарушении его прав регистрацией ответчика в спорной квартире, а также учитывая, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования спорной квартирой не заключалось, а также отсутствия доказательств наличия законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется, в связи с чем, исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.
Статья 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства» предусматривает основания снятия с регистрационного учета орган, которой установлено, что орган регистрационного учета производит снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Признание ответчика ФИО3 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением в силу п.п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, влечет за собой снятие его с регистрационного учета по спорному адресу.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.А. Седых
В окончательной форме заочное решение изготовлено 13 марта 2026 года.
Председательствующий М.А. Седых