РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 марта 2026 г. р.п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2026 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
в обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора № от 16 августа 2014 г. ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО2 в сумме 415000 руб. на срок 84 месяца под 21,2 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом по состоянию на 16 ноября 2016 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 503610,71 руб. Указанная задолженность была взыскана 19 января 2017 г. решением Чунского районного суда и была погашена должником. Однако, за период с 17 ноября 2016 г. по 26 февраля 2025 г. (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 478452,43 руб., в том числе: просроченные проценты – 478452,43 руб. 3 июня 2025 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, который впоследствии отменён определением от 24 июня 2025 г.
Уменьшив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от 16 августа 2014 г. за период с 1 февраля 2022 г. по 26 февраля 2025 г. в размере 130337,66 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5213,50 руб.; возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.
Представитель истца ПАО Сбербанк, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразила свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований, настаивала на применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО Сбербанк и ответчиком 16 августа 2014 г. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 415000 руб. на срок 84 месяца под 21,2 % годовых. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с условиями договора.
Факт заключения договора ответчиком не оспаривается.
Согласно решению Чунского районного суда Иркутской области от 19 января 2017 г., по гражданскому делу № 2-37/2017, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 16 августа 2014 г. по состоянию на 16 ноября 2016 г. (включительно) в размере 503610,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8236,11 руб. Решение вступило в законную силу 28 февраля 2017 г.
Взысканная по решению Чунского районного суда Иркутской области от 19 января 2017 г. задолженность ответчиком погашена, что подтверждается представленным расчетом.
Поскольку кредитный договор № от 16 августа 2014 г. с ответчиком не расторгнут, обязательства по нему в полном объеме не исполнены, истец вправе предъявить требование о взыскании вновь образовавшейся задолженности по договору, начиная со дня, по который решением суда взысканы основной долг и проценты, до фактического погашения задолженности по кредитному договору.
Суд учитывает, что расторжение кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, является правом, а не обязанностью Банка. Данным правом истец не воспользовался, с требованием о расторжении кредитного договора в суд не обратился. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных сумм, решение суда о взыскании задолженности не может являться фактом расторжения договора.
Факт погашения ответчиком суммы основного долга по договору, проценты, пени не освобождает его от обязанности производить оплату процентов, начисленных после вынесения судебного решения.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору за период с 17 ноября 2016 г. по 26 февраля 2025 г. (включительно) составляет 478452 руб. - просроченные проценты.
Поскольку ответчиком неоднократно допускалось неисполнение своих обязательств по кредитному договору, 19 мая 2025 г. посредством почтовой связи истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с 17 ноября 2016 г. по 26 февраля 2025 г. (включительно), которая составила 478452 руб.
Судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 478452,43 руб. вынесен 3 июня 2025 г., отменен по заявлению должника 24 июля 2025 г.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст.204 ГК РФ).
Проверяя довод ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, судом установлено следующее.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами
Как следует из искового заявления, а также из представленного уточненного искового заявления, истец, возражая о применении срока исковой давности, уменьшив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 16 августа 2014 г. за период с 1 февраля 2022 г. по 26 февраля 2025 г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Исковое заявление направлено истцом в суд посредством портала «Электронное правосудие» 11 декабря 2025 г., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен предусмотренный законом трехлетний срок для обращения с иском в суд о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 16 августа 2014 г.
Вместе с тем, суд, проверив представленный истцом расчет, с учетом уменьшения исковых требований, не может с ним согласиться.
Так, согласно материалам дела, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 19 мая 2025 г., следовательно, расчет процентов подлежит исчислению с 19 мая 2022 г.
Таким образом, расчет задолженности будет следующий:
Сумма основного долга
Начало периода
Конец периода
Кол-во дней в периоде
Процентная ставка
Начисленные проценты за период
275 531,19
19.05.2022
14.09.2022
119
21,2
18 775,89
275 531,19
21,2
0,00
272 891,56
15.09.2022
16.09.2022
2
21,2
317,00
272 891,56
21,2
0,00
270 283,96
17.09.2022
22.09.2022
6
21,2
941,92
270 283,96
21,2
0,00
267 644,33
23.09.2022
10.11.2022
49
21,2
7 617,23
267 644,33
21,2
0,00
265 036,73
11.11.2022
26.12.2022
46
21,2
7 081,20
265 036,73
21,2
0,00
262 382,54
27.12.2022
28.12.2022
2
21,2
304,80
262 382,54
21,2
0,00
250 162,19
29.12.2022
18.01.2023
21
21,2
3 051,29
250 162,19
21,2
0,00
245 775,81
19.01.2023
14.02.2023
27
21,2
3 854,30
245 775,81
21,2
0,00
241 389,43
15.02.2023
31.08.2023
198
21,2
27 760,45
241 389,43
21,2
0,00
218 720,83
01.09.2023
28.09.2023
28
21,2
3 557,06
218 720,83
21,2
0,00
214 107,20
29.09.2023
23.10.2023
25
21,2
3 108,95
214 107,20
21,2
0,00
203 952,31
24.10.2023
31.10.2023
8
21,2
947,68
203 952,31
21,2
0,00
198 975,37
01.11.2023
30.11.2023
30
21,2
3 467,08
198 975,37
21,2
0,00
194 361,74
01.12.2023
21.12.2023
21
21,2
2 370,68
194 361,74
21,2
0,00
191 357,24
22.12.2023
27.12.2023
6
21,2
666,87
191 357,24
21,2
0,00
188 686,58
28.12.2023
31.12.2023
4
21,2
438,37
188 686,58
01.01.2024
15.01.2024
15
21,2
1 639,41
188 686,58
21,2
0,00
184 152,78
16.01.2024
17.01.2024
2
21,2
213,34
184 152,78
21,2
0,00
183 458,16
18.01.2024
22.01.2024
5
21,2
531,33
183 458,16
21,2
0,00
176 367,88
23.01.2024
30.01.2024
8
21,2
817,27
176 367,88
21,2
0,00
171 754,25
31.01.2024
15.03.2024
45
21,2
4 476,87
171 754,25
21,2
0,00
167 897,04
16.03.2024
22.03.2024
7
21,2
680,76
167 897,04
21,2
0,00
162 078,70
23.03.2024
13.05.2024
52
21,2
4 881,85
162 078,70
21,2
0,00
158 221,45
14.05.2024
16.05.2024
3
21,2
274,94
158 221,45
21,2
0,00
154 364,24
17.05.2024
23.05.2024
7
21,2
625,89
154 364,24
21,2
0,00
142 386,60
24.05.2024
24.06.2024
32
21,2
2 639,21
142 386,60
21,2
0,00
138 625,39
25.06.2024
31.07.2024
37
21,2
2 970,98
138 625,39
21,2
0,00
129 398,05
01.08.2024
01.08.2024
1
21,2
74,95
129 398,05
21,2
0,00
117 420,41
02.08.2024
09.08.2024
8
21,2
544,11
117 420,41
21,2
0,00
100 787,85
10.08.2024
20.08.2024
11
21,2
642,18
100 787,85
21,2
0,00
93 740,72
21.08.2024
09.09.2024
20
21,2
1 085,96
93 740,72
21,2
0,00
88 438,61
10.09.2024
17.09.2024
8
21,2
409,81
88 438,61
21,2
0,00
81 391,48
18.09.2024
20.09.2024
3
21,2
141,43
81 391,48
21,2
0,00
79 856,96
21.09.2024
15.11.2024
56
21,2
2 590,33
79 856,96
21,2
0,00
64 895,73
16.11.2024
06.12.2024
21
21,2
789,39
64 895,73
21,2
0,00
46 467,17
07.12.2024
20.12.2024
14
21,2
376,82
46 467,17
21,2
0,00
38 396,25
21.12.2024
31.12.2024
11
21,2
244,64
38 396,25
01.01.2025
24.01.2025
24
21,2
535,23
38 396,25
21,2
0,00
12 068,66
25.01.2025
11.02.2025
18
21,2
126,18
12 068,66
21,2
0,00
6 108,53
12.02.2025
17.02.2025
6
21,2
21,29
6 108,53
21,2
0,00
5 665,86
18.02.2025
26.02.2025
9
21,2
29,62
5 665,86
21,2
0,00
0,00
111 624,56
Согласно статьям 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
При этом, суд учитывает, что расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен, также не представлено доказательств оплаты или частичной оплаты задолженности по кредитному договору №, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с 19 мая 2022 г. по 26 февраля 2025 г. в размере 111624,56 руб.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана сумма задолженности 111624,56 руб. Таким образом, размер удовлетворённых требований истца составляет 85,6 % (111624,56 руб. х 100%/ 130337,66 руб.).
Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежными поручениями на сумму 14461,31 руб. В процессе судебного разбирательства истец требования уточнил, изменив размер исковых требований путем уменьшения, окончательно просил взыскать сумму задолженности в сумме 130337,66 руб. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом уточнения иска, составил 5213,50 руб., с учетом частичного удовлетворения иска, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 4462,75 руб. (5213,5 руб. х 85,6 %/100%).
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4462,75 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 16 августа 2014 г. в размере 111624,56 руб., в том числе, просроченные проценты - 111624,56 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4462,75 руб.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в большем размере - отказать.
Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9247,81 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Седых
В окончательной форме решение изготовлено 11 марта 2026 г.
Председательствующий М.А. Седых