РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 февраля 2026 г. р.п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО3, установил:
в обоснование иска указано, что истец на основании кредитного договора № от 07.03.2024 выдал кредит ФИО3 в сумме 110000 руб. на срок 24 месяца под 0 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. За период с 07.05.2025 по 25.11.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 68080,24 руб., в том числе, просроченный основной долг – 57913,21 руб., просроченные проценты – 10167,03 руб. Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 по состоянию на 22.04.2025 имеется остаток денежных средств в сумме 48,88 руб.; согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 по состоянию на 22.04.2025 имеется остаток денежных средств в сумме 19,99 руб.; согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 по состоянию на 22.04.2022 имеется остаток денежных средств в сумме 10,00 руб. ФИО3 умер 22.04.2025.
На основании изложенного истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 68080,24 руб., в том числе, просроченный основной долг – 57913,21 руб., просроченные проценты – 10167,03 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Определением суда от 15.01.2026 к участию в деле была привлечена в качестве ответчика ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.
Третьи лица – ФИО7, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени, месте рассмотрения дела надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что 07.03.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3. был выдан кредит в сумме 110000 руб. на срок 24 месяца под 27,65 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере 6018,13 руб. Платежная дата – 7 число месяца, первый платеж 07.04.2024.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО3 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
По сведениям отдела по Чунскому району службы ЗАГС Иркутской области ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.
За период с 07.05.2025 по 25.11.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 68080,24 руб., в том числе, просроченный основной долг – 57913,21 руб., просроченные проценты – 10167,03 руб.
Данный расчет произведен, исходя из условий заключения кредитного договора, ставить под сомнение расчет истца у суда нет оснований, иного расчета у суда не имеется.
Материалами наследственного дела № подтверждается, что после смерти ФИО3 открылось наследство в виде ? доли квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой на момент смерти заемщика составляла 1441880,81 руб. Состав и стоимость указанного имущества на день смерти наследодателя подтверждается материалами наследственного дела, и никем не оспаривается. Таким образом, исходя из стоимости наследственного имущества, размер принятого наследства составляет 360470,20 руб.(1/4 доли).
С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 к нотариусу обратилась супруга умершего – ФИО2
Следовательно, ответчик ФИО2 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО3 путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).
В силу названных положений закона, учитывая, что кредитное обязательство ФИО3 перед ПАО Сбербанк не связано неразрывно с его личностью, в связи с чем, не может быть прекращено смертью, переходит в порядке наследования и продолжается, ответчик ФИО2, являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и в силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.
Учитывая, что стоимость принятого наследниками наследственного имущества, достаточна для погашения долгов умершего по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника ФИО2Н. в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 68080,24 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 07.03.2024 за период с 07.05.2025 по 25.11.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 68080,24 руб., в том числе, просроченный основной долг – 57913,21 руб., просроченные проценты – 10167,03 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Седых
В окончательной форме решение изготовлено 6 февраля 2026 г.
Председательствующий М.А. Седых