ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 декабря 2025 года <адрес>
Судья Первореченского районного суда <адрес> Щербак А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт 0508№ от ДД.ММ.ГГГГ, работающий, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут ФИО1, находясь возле <адрес> в <адрес> допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции: привести светопропускание передних стекол автомобиля Тойота Пробокс, государственный регистрационный знак У973СН/125 в соответствие с требованиями Технического регламента. То есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал исполнению данных обязанностей.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Изучив материалы дела, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут в районе <адрес>Б по <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота Пробокс, государственный регистрационный знак У973СН/125, не повиновался законному требованию сотрудника полиции по обеспечению общественной безопасности в области дорожного движения, а именно: не выполнил предъявленное ему ДД.ММ.ГГГГ требование инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении указанным транспортным средством, на котором установлены передние стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента.
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 было вынесено постановление о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить обстоятельства, послужившие совершению административного правонарушения: удалить покрытие, ограничивающее обзор с мета водителя, привести в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств состояние передних боковых стекол автомашины Тойота Пробокс, государственный регистрационный знак У973СН/125. Указанное постановление и требование получены ФИО1
Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, требованием от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими материалами дела, оценив которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Законность требования сотрудника полиции, неповиновение которому оказал ФИО1 подтверждается материалами дела.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания учитываю положения ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2-4.3 КоАП РФ, конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к ответственности лица, его отношение к содеянному и прихожу к выводу о целесообразности назначения наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, постановил:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН 2538033670, КПП 253801001, код ОКТМО 05701000, номер счета получателя платежа: 03№, наименование банка: Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по <адрес>, БИК 010507002, кор./сч. 40№, КБК 18№, УИН 18№.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Щербак А.М.