ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 февраля 2026 года г. Владивосток
Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Парфёнов Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Шарунина Павла Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан УМВД России по Приморскому краю 27.12.2024, установил:
В ходе надзорного мероприятия на предмет соблюдения законодательства в сфере миграции прокуратурой Первореченского района г. Владивостока выявлено, что 16.10.2025 по адресу: <адрес> индивидуальный предприниматель Шарунин П.П. на объекте «Жилой комплекс в районе <адрес> привлек к незаконной трудовой деятельности без разрешения на работу (патента) на территории Приморского края гражданина Узбекистана Сафарова Ж.Ш. в качестве разнорабочего, чем нарушил требования ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебное заседание ИП Шарунин П.П. не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства не заявлено, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Помощник прокурора Первореченского района г. Владивостока Ляпин А.Г. дал заключение о наличии в действиях привлекаемого должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина привлекаемого к ответственности лица в совершении вмененного правонарушения нашла свое подтверждение.
В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Как следует из материалов дела, 16.10.2025 по адресу: <адрес> индивидуальный предприниматель Шарунин П.П. на объекте «Жилой комплекс в районе <адрес> привлек к незаконной трудовой деятельности без разрешения на работу (патента) на территории Приморского края гражданина Узбекистана Сафарова Ж.Ш. в качестве разнорабочего.
Указанные обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, в том числе: постановлением заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.10.2025, решением о проведении проверки от 16.10.2025, письменным объяснением Шарунина П.П., а также иными материалами дела.Собранные по делу доказательства, подтверждающие виновность должностного лица в совершении вмененного правонарушения, отвечают требованиям допустимости и достаточности, сомнений в их достоверности не вызывают.
Действия индивидуального предпринимателя Шарунина Павла Павловича образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Вина привлекаемого к ответственности лица состоит в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в сфере миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в сфере миграционного законодательства, регулирующего привлечение иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий.
Оснований для замены наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривается ввиду следующего.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств, в том числе исходя из объекта посягательства административного правонарушения, не имеется, в связи с чем правовые основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.
Между тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).
С учетом приведенных положений закона, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 25.02.2014 г. № 4-П, целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ, обстоятельств по конкретному делу, назначение индивидуальному предпринимателю Шарунину П.П. наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не соответствует критерию соразмерности и влечет избыточное ограничение прав данного лица.
Принимая во внимание изложенное, данные о личности привлекаемого лица и обстоятельства совершения правонарушения, прихожу к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих снизить размер назначаемого в качестве меры наказания административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, до 125 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
Признать индивидуального предпринимателя Шарунина Павла Павловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней по следующим реквизитам:
получатель - УФК по Удмуртской Республике (УФССП России по Удмуртской Республике, л/с 04131785120), ИНН 1835062680, КПП 184101001, ОКТМО 94701000, счет получателя платежа 03100643000000011300, кор. счет 40102810545370000081, наименование банка: ОКЦ № 9 ВВГУ Банка России//УФК по Удмуртской Республике г. Ижевск, БИК 019401100, КБК 32211601181019000140, УИН 32218000260000622113.
Квитанцию об оплате штрафа представить в Первореченский районный суд г.Владивостока.
За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Н.Г.Парфёнов