ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2026 года <адрес>
Судья Первореченского районного суда <адрес> Сурменко Е.Н., изучив в порядке ст. 29.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.15 ч.2.1 КоАП РФ и материалы дела в ФИО1 ООО №
УСТАНОВИЛ:
В Первореченский районный суд <адрес> поступили материалы дела с протоколом об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.15 ч.2.1 КоАП РФ и материалы дела в ФИО1 ООО «ФИО4
Изучив при подготовке к рассмотрению дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.15 ч.2.1 КоАП РФ в ФИО1 ООО ФИО5» и приложенные к нему материалы подлежат возвращению в составивший их орган по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в ФИО1 которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо особого характера требований, содержащихся в исполнительном документе, выражается также в неисполнении должником этих требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 той же статьи за неисполнение названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда», часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, прежде всего в единстве с положениями части 2 статьи 3, части 1 статьи 6 и статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Аналогичный правовой подход применим и при квалификации бездействия должника по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из протокола об административном правонарушении и материалов дела, в качестве основания для квалификации действий администрации <адрес> по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебным приставом-исполнителем ОСП и по исполнению исполнительных документов учтено постановление начальника отделения- старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО ФИО8» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое, согласно отметки, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако сведения о непосредственном участии представителя ООО «<данные изъяты>» при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется, как и не имеется сведений о получении ООО «ФИО9» копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ в указанную дату.
Кроме того, в материалах дела нет сведений о дате оплаты, либо не оплате привлеченным лицом ООО ФИО7» штрафа, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, в материалах дела отсутствует такая информация, позволяющая определить, являлась ли ООО «<данные изъяты>» лицом, подвергнутым административному наказанию за неисполнение требований соответствующего исполнительного документа, с учетом положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, для правильной квалификации вмененного ООО «Дивари 2020» административного правонарушения необходимо установить сведения о дате вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об уплате назначенного указанным постановлением штрафа.
Указанное свидетельствует об отсутствии в поступившем материале сведений, необходимых для разрешения дела. Установленные нарушения процессуальных требований являются существенными и препятствуют рассмотрению дела по существу, а неполнота представленных материалов, не может быть восполнена при рассмотрении дела.
На основании вышеуказанных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, судья приходит к выводу о необходимости возврата указанного материала в орган, его составивший, для устранения указанных нарушений.
Руководствуясь ст. 29.1 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.15 ч.2.1 КоАП РФ и материалы дела в ФИО1 ООО «ФИО6» вернуть в ОСП по исполнению исполнительных документов в ФИО1 юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> со всеми приложенными материалами.
Судья Е.Н.Сурменко