Мировой судья судебного участка № 10 Черновского судебного района г.Читы Киселева С.В.
№ 11-75/2026УИД 75MS0015-01-2022-006886-27
(№ дела в суде 1 инстанции 13-723/2026)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ (вступило в законную силу)
5 октября 2026 года город Чита
Судья Черновского районного суда города Читы Круликовская А.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Поповой Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района города Читы от 18 ноября 2025 года об индексации денежных сумм, присуждённых судебным приказом № 2-5592/2022 от 7 сентября 2022 года о взыскании с Поповой (Забелиной) Натальи Александровны задолженности по кредитному договору, установил:
судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района города Читы № 2-5592/2022 от 7 сентября 2022 года с Забелиной (в настоящее время – Поповой) Н.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 648 руб. 63 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 354 руб. 73 коп., всего взыскано 85 003 руб. 36 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района города Читы от 18 ноября 2025 года с Поповой (Забелиной) Н.А. в пользу ООО «Бастион» взыскана индексация денежных сумм, присуждённых судебным приказом № от 7 сентября 2022 года, за период с 7 сентября 2022 года по 18 августа 2025 года в размере 19 783 руб. 75 коп.
В частной жалобе (с дополнениями) Попова Н.А. просит отменить определение от 18 ноября 2025 года со ссылкой на то, что она не брала кредит в ООО «Бастион»; пропущен срок давности.
Определением от 1 сентября 2026 года Поповой Н.А. восстановлен срок на подачу соответствующей частной жалобы.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьёй без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Черновского районного суда города Читы.
Оснований для рассмотрения частной жалобы в соответствии с абзацем вторым части третей статьи 333 ГПК РФ с вызовом участников процесса с учётом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы не усматривается.
Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части второй статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статьёй 208 ГПК РФ установлен порядок индексации присуждённых денежных сумм.
По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присуждённых судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление об индексации присуждённых судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта (часть первая).
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присуждённые денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присуждённой денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть вторая).
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть третья).
Как следует из материала, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района города Читы № от 7 сентября 2022 года с Забелиной (в настоящее время – Поповой) Н.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 648 руб. 63 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 354 руб. 73 коп., всего взыскано 85 003 руб. 36 коп.
18 ноября 2022 года судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю для предъявления к исполнению.
24 апреля 2023 года на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.
19 августа 2025 года исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Поскольку судебный акт о взыскании с Поповой Н.А. денежных средств не был исполнен в установленный законом срок, ООО «Бастион» имеет право на индексацию присуждённых денежных сумм.
По своей правовой природе индексация присуждённых денежных сумм представляет собой упрощённый порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.
В соответствии с правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинён вред нарушением этого права (постановление от 25 января 2001 года N 1-П, определение от 4 октября 2005 года N 338-О).
Согласно части первой статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводов, влекущих отмену или изменение обжалованного определения, в частной жалобе Поповой Н.А. не приведено.
Ссылки Поповой Н.А. на пропуск срока давности для обращения с требованием о взыскании индексации основаны на ошибочном толковании норм права.
В соответствии с положениями статьи 208 ГПК РФ заявление об индексации присуждённых судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.
Согласно пункту 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присуждённых судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 года, если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присуждённых и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района города Читы № от 7 сентября 2022 года исполнялся частями – в период с 28 декабря 2024 года по 25 февраля 2025 года.
С заявлением об индексации ООО «Бастион» обратилось не позднее 18 ноября 2025 года, то есть в установленный срок.
Доводы Поповой Н.А. о том, что она не брала кредит в ООО «Бастион», не могут повлечь отмену определения мирового судьи.
Судебный приказ № от 7 сентября 2022 года о взыскании Поповой Н.А. в пользу ООО «Бастион» вступил в законную силу 18 ноября 2022 года, а потому подлежал исполнению. Поскольку, как указывалось выше, в установленный срок судебный приказ исполнен не был, ООО «Бастион» вправе получить индексацию присуждённых денежных сумм.
При таком положении определение мирового судьи не подлежит отмене.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района города Читы от 18 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Поповой Н.А. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья А.А. Круликовская