Дело № 5-293/2025 УИД: 23MS0152-01-2025-003618-14 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е По делу об административном правонарушении город Березовский 26 декабря 2025 года Мировой судья судебного участка №3 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области (ул.Мира, дом №40, г.Березовский, Кемеровской области - Кузбасс, 652421) Зарубина Ю.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Киселева Ивана Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекавшегося в течение последнего года к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении №26 от 02.12.2025 следует, что 17.11.2025 в 10 час. 00 мин. при проведении мероприятия по надзору за соблюдением требований в области пожарной безопасности в здании объекта высокого риска по адресу: <АДРЕС> физическое лицо повторно нарушило: - часть 1, главы 15, статьи 68 Федерального закона 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно здание по адресу: <АДРЕС> не обеспечено наружным противопожарным водоснабжением, обеспечивающим расход воды на наружное пожаротушение. За совершение указанного административного правонарушения предусмотрено привлечение нарушителя к ответственности в соответствии с ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 26.12.2025 на 12-00 часов. В судебное заседание Киселёв И.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. На основании ст. 25.1 КоАП РФ, а также п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Киселёва И.С. В судебное заседание защитник Киселева И.С. - Ломовцева В.А., действующая на основании нотариальной доверенности №23/247-н/23-2024-2-766 от 26.04.2024, не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника Ломовцевой В.А. В судебном заседании 23.12.2025 защитник Ломовцева В.А. пояснила, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ, Киселёв И.С. не признает, предоставила письменные возражения. Считает, что Киселёв И.С. неявляется субъектом данного правонарушения, его вина отсутствует. В протоколе № 26 об административных правонарушениях от 02.12.2025г. инспектор Жарова В.В. ссылается на то, что 17.11.2025 при проведении мероприятий по надзору за соблюдением в области пожарной безопасности в здании объекта высокого риска по адресу: <АДРЕС> Киселев Иван Сергеевич нарушил ч.1 ст. 68 ФЗ 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно здание по адресу: <АДРЕС> не обеспечено наружным противопожарным водоснабжением, обеспечивающим расход воды на наружное пожаротушение. Обеспечение наружным противопожарным водоснабжением, обеспечивающим требуемый расход воды на наружное пожаротушение здания, сооружения и территорию по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Березовский, ул. Чехова, дом 1а, возложена федеральным законом РФ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» на органы местного самоуправления. Администрация Березовского городского округа письмом от 23.10.2023 сообщила, что в программу жилищно-коммунальный и дорожный комплекс Березовского городского округа на 2024 год будут включены работы по замене участка водопроводной сети по улице <АДРЕС> с Ду 63 мм на ДУ 100 с последующим установлением пожарного гидранта. Таким образом, Администрация Березовского городского округа подтвердила, что обязанность по обеспечению наружным противопожарным водоснабжением, обеспечивающим требуемый расход воды на наружное пожаротушение здания, сооружения и территорию по адресу: <АДРЕС>, возложена на органы местного самоуправления. Однако, Администрация Березовского городского округа до сих пор не исполнила свою обязанность. В связи с чем, вина Киселева Ивана Сергеевича отсутствует. Также дополнила, что в здании по адресу: <АДРЕС> находится общественная благотворительная организация без образования юридического лица «Надежда». Киселев И.С. сдает здание данной организации на благотворительной основе, в нем проживают люди, попавшие в сложную жизненную ситуацию, примерно 40 человек. Соблюдены все требования пожарной безопасности. Единственное - это пожарный гидрант, он есть, но он расположен на удалении от здания на 300 м., по закону расстояние должно быль не более 200м., но он подходит по всем критериям. Администрация Березовского городского округа обещала помочь перенести гидрант на 200м., но в виду тяжелого финансового положения, до сих пор не сделала этого. Считает, что собственник здания не должен обеспечивать пожарную безопасность здания.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
Частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. В соответствии со ст. 20 указанного Федерального закона техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности. Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в РФ, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности. Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей 17.11.2025 в 10 час. 00 мин. при проведении мероприятия по надзору за соблюдением требований в области пожарной безопасности в здании объекта высокого риска по адресу: <АДРЕС>, физическое лицо повторно нарушило: - часть 1, главы 15, статьи 68 Федерального закона 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно здание по адресу: <АДРЕС> не обеспечено наружным противопожарным водоснабжением, обеспечивающим расход воды на наружное пожаротушение.
Также установлено, что постановлением должностного лица надзорного органа государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору Дьякова А.Ю. №11 от 12.05.2025 Киселев И.С. привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д.13-14). Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 27.05.2025 постановление о назначении административного штрафа исполнено - штраф в размере 2500 руб. Киселевым И.С. оплачен (л.д.15). Таким образом Киселев И.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность лица подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств: - протоколом об административном правонарушении №26 от 02.12.2025, вкотором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д. 3);
- уведомлением о явке Киселева И.С. 02.12.2025 к 11-00 час. по адресу: <АДРЕС> в отделение надзорной деятельности и профилактической работы Березовского городского округа ОНДПР Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа для составления протокола об административном правонарушении по ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д.4);
- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65242088048896 (л.д.5,6);
- Решением о проведении документарной проверки внеплановой от 05.11.2025 №2511/001-42/1221-В//РДП, принятого на основании п.5 ч.1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в связи с истечением срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований. Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности №2503/001-42/398-П/ПВП от 25.04.2025 со сроком исполнения 01.09.2025; Мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия №СЗ-201-3-6-1598 от 17.09.2025. Документарная проверка проводилась в отношении здания, к которым владеет Киселев И.С., и к которому предъявляются требования пожарной безопасности, расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д.7-8);
- Актом документарной проверки внеплановой от 17.11.2025 №2511/001-42/1221-В//АДП, согласно которому при проведении документарной проверки установлено: здание по адресу: <АДРЕС> не обеспечено наружным противопожарным водоснабжением, обеспечивающим расход воды на наружное пожаротушение. Нарушение было выявлено ранее. Номер предписания №2503/001-42/398-П/ПВП от 25.04.2025. Нарушение части 1, главы 15, статьи 68 Федерального закона 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (л.д.9-10); - Предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности №2511/001-42/1221-В/РДП от 05.11.2025 со сроком исполнения 10.09.2025,поскольку здание по адресу: <АДРЕС> не обеспечено наружным противопожарным водоснабжением, обеспечивающим расход воды на наружное пожаротушение. Киселеву И.С. необходимо устранить выявленные нарушения и предоставить документацию, разработанную по результатам реализованного способа обеспечения пожарной безопасности (л.д.11); - протоколом об административном правонарушении №11 от 12.05.2025 в отношении Киселева И.С., согласнокоторому по результатам плановой выездной проверки здания по <АДРЕС> были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в том числе - здание не обеспечено наружным противопожарным водоснабжением, обеспечивающим расход воды на наружное пожаротушение в нарушение части 1, главы 15, статьи 68 Федерального закона 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д.12);
- постановлением №11 от 23.05.2025, которым Киселев И.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д.13-14); - чеком по операции ПАО Сбербанк от 27.05.2025, согласно которому постановление о назначении административного штрафа исполнено - штраф в размере 2500 руб. Киселевым И.С. оплачен (л.д.15); - выпиской из ЕГРН от 02.12.2025 №КУВИ-001/2025-218680983, изкоторой следует, что правообладателем нежилого здания, расположенного по адресу: <АДРЕС>, является Киселев Иван Сергеевич, право собственности зарегистрировано 30.08.2013 №42-42-01/243/2013-189 (л.д.16-17); - решением о присвоении объекту надзора категории риска от 01.08.2025, согласно которому в соответствии с п.п.49, 53 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 №290, заместитель начальникаотдела - начальник отделения надзорных мероприятий отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <АДРЕС> области - Кузбассу Тремпольцев А.В. вынес решение о присвоении объекту надзора, расположенного по адресу: <АДРЕС>, категории высокого риска в соответствии с прилагаемым расчетом (л.д.18, 31-33).
Судом также исследован ответ и.о. главы Березовского городского округа Ю.В. Апанасенко от 23.10.2023 №5586, предоставленный в судебном заседании 23.12.2025 защитником Ломовцевой В.А., адресованный руководителю ОБО «Надежда», из которого следует, что согласно пункту 8.13 СП 8.13.130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарной водоснабжение. Требования пожарной безопасности» утвержденного приказом № 225 от 30.03.2023 министерством РФ по делам гражданской обороны, диаметр труб противопожарного водопровода в населенных пунктах и на промышленных предприятиях должен быть не менее 100 мм. По улице <АДРЕС> проложен уличный водопровод Ду 63мм., что не позволяет установить пожарный гидрант. Для установки пожарного гидранта необходимо произвести работы по замене участка водопроводной сети на Ду 100. Данные работы будут включены в программу жилищно-коммунальный и дорожный комплекс Березовского городского округа на 2024 год (л.д.24).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, достоверность и допустимость представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ сомнений у судьи не вызывает.
Судом установлено, что все доказательства по делу получены в соответствии с законом и оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе место совершения административного правонарушения.
В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены: наличие события административного правонарушения, виновность Киселева И.С. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Киселева И.С. в материалах дела не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренный статьей 1.5 КоАП РФ, нарушен не был. Оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения Киселева И.С. к административной ответственности у мирового судьи, не имеется. В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физическогоили юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
К доводам защитника о том, что Администрация Березовского городского округа в своем ответе от 23.10.2023 №5586 подтвердила, что обязанность по обеспечению наружным противопожарным водоснабжением, обеспечивающим требуемый расход воды на наружное пожаротушение здания, сооружения и территорию по адресу: <АДРЕС>, возложена на органы местного самоуправления, однако, до сих пор не исполнила свою обязанность, суд относится критически.
Данный ответ не опровергает наличия в действиях Киселева И.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ. Ответ датирован 23.10.2023, события правонарушения - 17.11.2025, то есть спустя 2 года. Ответ адресован не Киселеву С.И. и из него не усматривается конкретный адрес объекта по ул. Чехова, принадлежащий именно Киселеву И.С., кроме того, в ответе речь идет о диаметре труб противопожарного водопровода в населенных пунктах и на промышленных предприятиях, а не о расстоянии водопровода до здания, о чем поясняла в судебном заседании защитник. Каких - либо обращений к Администрации Березовского городского округа после 23.10.2023 от Киселева И.С. не представлено, действия (бездействия) администрации не оспорены в установленном законом порядке. Таким образом, доказательств причинно-следственной связи между работами по установке пожарного гидранта и включении этих работ в программу жилищно-коммунального и дорожного комплекса Березовского городского округа на 2024г. и неисполнением предписания надзорного органа Киселевым И.С. по обеспечено наружным противопожарным водоснабжением, обеспечивающим расход воды на наружное пожаротушение принадлежащего ему нежилого здания, не представлено. Объективных обстоятельств невозможности соблюдения Киселевым И.С. установленных действующим законодательством требований пожарной безопасности, материалы дела не содержат. Совокупность исследованных доказательств указывает на то, что выявленные в ходе проверки нарушения пожарной безопасности допущены именно Киселевым И.С. и именно на нём лежит обязанность обеспечения пожарной безопасности в нежилом здании. Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что вина Киселева И.С. отсутствует, судом не установлено.Собранные по административному материалу доказательства позволяют мировому судье считать вину Киселева И.С. в совершении административного правонарушения по ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ доказанной, поскольку в судебном заседании установлен факт повторного совершения Киселевым И.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Мировой судья квалифицирует действия Киселева И.С. по ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности. Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд критически относится к доводам защитника Ломовцевой В.А. о том, что собственник здания не должен обеспечивать пожарную безопасность здания. Указанные доводы не подтверждены в судебном заседании какими-либо доказательствами и не могут являться основанием для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Киселева И.С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами. Кроме того, оснований полагать, что процедура проведения внеплановой выездной проверки и возбуждения дела об административном правонарушении, нарушены, не имеется, как и не имеется оснований считать, что выявленные в ходе проверки и указанные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, нарушения требований законодательства не соответствуют действительности либо искажены. Постановление №11 от 23.05.2025, которым Киселев И.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., не обжаловано в установленном законом порядке, исполнено Киселевым И.С., путем оплаты административного штрафа. Каких-либо сведений, объективно подтверждающих заинтересованность должностных лиц ГУ МЧС России в привлечении Киселева И.С. к административной ответственности, материалы дела не содержат, а исполнение указанным должностным лицом своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит. Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает, в связи с чем оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Киселевым И.С. административногоправонарушения, не имеется.
Права и законные интересы Киселева И.С. при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были, иного в судебном заседании не установлено. Таким образом, нарушений при составлении административного материала в отношении Киселева И.С., незаконность действий сотрудников надзорных органов, судом не установлено. Нарушений процессуальных норм КоАП РФ не установлено. Протокол об административном правонарушении в отношении Киселева И.С. составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным в силу статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицом, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 этой статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 2.1 статьи 20.4 названного кодекса. О составлении протокола Киселев И.С. был уведомлен. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Оснований для прекращения дела в отношении Киселева И.С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения либо отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, не установлено.Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности». Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Следовательно, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом. Таким образом, Киселев И.С., осуществляя владениепомещением по адресу: <АДРЕС>, с установленной категорией высокого риска и будучи его правообладателем, является надлежащим субъектом настоящего правонарушения.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Киселева И.С. и сведений, являющихся основанием для прекращения производства по делу и освобождения от административной ответственности, материалы дела не содержат, ни Киселевым И.С., ни защитником Ломовцевой В.А. не представлено. Следует отметить, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности являются существенными, создают реальную угрозу возникновения пожара и представляют угрозу безопасности жизни и здоровью людей, то есть могут повлечь крайне неблагоприятные социальные последствия.Назначая административное наказание, судья, в силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер правонарушения, отнесенного законодателем к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, и конкретные обстоятельства административного правонарушения, личность виновного, состояние здоровья, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.42 КоАП РФ, мировым судьёй не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья принимает во внимание повторное совершение Киселевым И.С. в течение года однородного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности Киселева И.С. по ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ - 1 год, не истёк. Учитывая цели административного наказания, изложенные в cт. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает возможным назначить Киселеву И.С. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Киселева Ивана Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.
Киселева И.С. предупредить об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за несвоевременную /в течение 60 дней/ уплату административного штрафа - в случае неуплаты возможно наложение административного наказания в виде двукратного размера неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо обязательных работ до 150 часов, либо административного ареста до 15 суток.
Получатель: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Копию постановления мирового судьи вручить Киселеву И.С. Постановление может быть обжаловано в Березовский городской суд Кемеровской области через мирового судью, вынесшего постановление, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Ю.Е.Зарубина Копияверна