АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«15» декабря 2025 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Брумеля К.Э., при помощнике судьи <ФИО>5, с участием помощника прокурора <ФИО>6, осужденного <ФИО>1, защитника - адвоката <ФИО>7, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного на приговор мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного района г.Владивостока от <дата>, которым
<ФИО>1, <дата> г.р., уроженец <адрес> района Приморского края, гражданин РФ, регистрации не имеющий, фактически проживающий по адресу: <адрес>, сожительствующий, детей не имеющий, образование средне-специальное, работающий монтажником в <данные изъяты>, судимый:
-<дата> Первореченским районным судом г.Владивостока Приморского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;
-<дата> Первореченским районным судом г.Владивостока Приморского края по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от <дата>) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания <дата>;
-<дата> Советским районным судом г.Владивостока по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года, осужденный:
10.12.2024 мировым судьей судебного участка №20 Советского судебного района г.Владивостока по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год, постановление Советского районного суда г.Владивостока от 22.04.2025 – условное осуждение отменено, исполнено наказание по приговору суда;
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 (с приговором от 11.12.2023), ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 10.12.2024) и ему назначено наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
<ФИО>1 зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23.09.2025 по дату вступлению приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строго режима, наказание, отбытое по приговору от 10.12.2024 мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного района г.Владивостока с 22.04.2025 по 22.09.2025, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, взят под стражу в зале суда.
Доложив дело, изучив апелляционную жалобу осужденного, защитника поддержавших ее в полном объеме, государственного обвинителя, полагавшего, что приговор суда первой инстанции вынесен в соответствии с законом и изменению не подлежит,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного районного г.Владивостока от 23.09.2025 <ФИО>1 признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление на было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Обстоятельства преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. В суде <ФИО>1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>1 не согласен с приговором. Считает, что суд не принял во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, сведения о его личности - наличие несовершеннолетнего ребенка, трудоустройство, а также то, что ущерб им возмещен. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.
Возражений на указанную апелляционную жалобу не принесено. Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу требований статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. В приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ проанализированы подтверждающие их доказательства, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ. Вина осуждённого <ФИО>1 в совершении преступления полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, которым суд дал надлежащую объективную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Указанные доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются; правила их оценки, предусмотренные СТ. 88 УПК РФ, судом соблюдены, оснований для их переоценки не усматривается. Доказанность вины <ФИО>1, а также обстоятельства совершенного преступления, в целом, сторонами не оспариваются. По делу постановлен обвинительный приговор в отношении <ФИО>1 который обоснованно признан виновным, с верной квалификацией его действий по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление на было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Наказание назначено судом в пределах санкции уголовного закона, в полном соблюдении требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных, небольшой тяжести; смягчающие обстоятельства у виновного – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также наличие на иждивении несовершеннолетней дочери (ч.2 ст.61 УК РФ); при этом также правильно установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ); кроме того, во внимание в полной мере приняты данные о личности виновного, трудоустроенного, состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, характеризующегося отрицательно по месту жительства и пр., согласно, изложенному в приговоре.
Выводы о назначении наказания, в виде лишения свободы судом мотивированы, избранный вид наказания направлен на исправление осужденного и на предупреждение совершение им новых преступлений, что соответствует его целям, при этом в приговоре не усмотрено оснований для применения ст.64, 53.1, 73 УК РФ, что сомнений у суда апелляционной инстанции, как и мотивы, в силу которых осужденному в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяется условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Владивостока от <дата> с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ. Окончательное наказание правильно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы в защиту осужденного о смягчении назначенного ему наказания, назначении более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы, по существу сводятся к переоценке значимых при назначении наказания обстоятельств, чему оснований не имеется ввиду основательности и убедительности сделанных судом выводов; назначенное судом наказания соответствует требованиям закона, является обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному и данным личности виновного, а потому смягчению не подлежит; вопреки утверждению осужденного, сведения о личности <ФИО>1, влияние назначаемого наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи учтены судом в необходимой и достаточной мере, а приведенные в приговоре мотивы, в силу которых невозможно назначение осужденному иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.l ст.158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Для отбывания лишения свободы с учетом установленного рецидива преступлений и отбывание предыдущего наказания в виде реального лишения свободы назначена исправительная колония строгого режима, что согласуется с положениями п.«в» ч.l ст.58 УК РФ, с последующим избранием судом меры пресечения в виде заключения под стражу, с отменой меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, при этом верно зачтено время содержания под стражей с этой даты до дня вступления приговора в законную силу из расчета, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также обоснованно зачтено в срок отбывания наказания, наказание отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного района г.Владивостока с учетом постановления Советского районного суда г.Владивостока об отмене условного осуждения от 22.04.2025.
Иных сведений и доказательств, не учтенных судом при назначении наказания, в апелляционной жалобе осужденного не приведено и судом апелляционной инстанции не усмотрено. Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание отвечает общим принципам назначения наказания, и целям назначения наказания, предусмотренным в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым. По мнению суда апелляционной инстанции, приговор, соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного района г.Владивостока от 23.09.2025 в отношении <ФИО>2, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Брумель К.Э.