РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 г. г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе:
Председательствующего судьи Помулевой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой С.В.
С участием представителя административного истца по доверенности Мыхтонюк С.А.,
Представителя административного ответчика Жиляева А.А. на основании доверенности Жиляевой А.В.,
Заинтересованного лица (Безруковой) Жиляевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-68/2026 по административному исковому заявлению Читинской таможни к Жиляеву А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, установил:
Представитель Читинской таможни по доверенности С.А. Мыхтонюк обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к Жиляеву А.А.
В обоснование заявленных требований представитель административного указала следующее.
В январе 2024 года из Японии на территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию прибыло транспортное средство MAZDA, модели AXELA, 01.07.2014 года выпуска, идентификационный номер - № с рабочим объемом двигателя 1496 см3, задекларированный по пассажирской таможенной декларации №. Транспортное средство выпущено в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления. В целях уплаты утилизационного сбора на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни Жиляевым А.А. подан расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесного транспортного средства категории M1, сумма подлежащего уплате утилизационного сбора рассчитана в размере - 5200 рублей.
По результатам проведенных Читинской таможней проверочных мероприятий и анализа баз данных установлено, что Жиляевым А.А. не соблюдены условия ввоза транспортного средства, позволяющие определить цель ввоза как для личного пользования. Установлено, что Жиляевым А.А. в отношении транспортного средства средство MAZDA, модели AXELA, 01.07.2014 года выпуска, идентификационный номер - № регистрационные действия совершены в установленные сроки – 18.02.2024, до истечения одного года со дня оформления ТПО, при этом транспортное средство было отчуждено в собственность иного лица. Согласно письму управления Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю от 09.08.2025 № 9р/2451 в отношении указанного транспортного средства регистрационные действия по отчуждению совершены ***, транспортное средство зарегистрировано на Жиляеву А.В., установлен факт несоблюдения Жиляевым А.А. требований законодательства Российской Федерации: Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении l изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в части невыполнения обязанности по уплате утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств при их ввозе в Российскую Федерацию. Установлено, что условия I ввоза транспортного средства как для личного пользования Жиляевым А.А. не соблюдены, в связи с этим у последнего возникла обязанность уплатить утилизационный сбор в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категории M1 с применением коэффициента 26,44.
Поскольку транспортное средство ввозится в Российскую Федерацию физическим лицом не для личного пользования, основания для применения установленного для таких случаев коэффициента расчёта суммы утилизационного сбора в размере 0,26 не имеются.
Соответственно, сумма утилизационного сбора, подлежащего уплате за везенное транспортное средство, за минусом частичной уплаты при декларировании, составляет: (20 000 рублей * 26,44) - 5 200 рублей = 523 600 руб.
Уведомление об уплате утилизационного сбора направлено в адрес должника письмом Читинской таможни от 29.08.2025 № 20-12/13857. Письмо после неудачно попытки вручения возвращено отправителю, до настоящего момента уточненный расчет суммы утилизационного сбора не представлен, утилизационный сбор в исчисленном размере не уплачен.
На основании изложенного административный истец, с учетом окончательных уточнений на день рассмотрения дела, просит суд: взыскать с Жиляева А.А. в пользу Читинской таможни за ввезенное на территорию Российской Федерации из Японии транспортное средство MAZDA, модели AXELA, 01.07.2014 года выпуска, идентификационный номер - № с рабочим объемом двигателя 1496 см3: обязательные платежи в сумме 758757,49 рублей (сумма неуплаченного утилизационного сбора в размере 523 600 руб., сумма пени 235157,49 руб.)
По делу назначено судебное заседание.
Представитель административного истца по доверенности Мыхтонюк С.А. в судебном заседании окончательно уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснила, что Жиляевым А.А. не соблюдены условия ввоза транспортного средства как для личного пользования. В течение 12 месяцев с момента ввоза транспортного средства на территории Российской Федерации оно не может быть отчуждено другому лицу. Вместе с тем, Жиляев А.А. до истечении указанного срока, на основании договора дарения передал ввезенный автомобиль своей супруге Жиляевой А.В., с которой через непродолжительное время расторг брак. В связи с этим, по мнению административного истца, у Жилева А.А. возникла обязанность уплатить утилизационный сбор в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категории M1 с применением коэффициента 26,44. Представитель Читинской таможни указала, что не имеет значения, на основании какой сделки и кому было предано транспортное средство, правовое значение имеет срок, в течение которого оно отчуждено, и сам факт отчуждения. При вывоз транспортного средства Жиляевым А.А. было дано обязательство, о том, что он вывозит автомобиль для собственного пользования.
Административный ответчик Жиляев А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя по доверенности Жиляевой А.В.
Ранее, участвуя в судебном заседании, Жиляев А.А. исковые требования не признал, при этом пояснил, что единственный автомобиль, который он вывез из-за границы. Автомобиль вывозил без коммерческой цели, исключительно для личных нужд. Несмотря на то, что он подарил автомобиль жене, тем не менее он остался в семье и использовался семьей. Если автомобиль после заключения договора дарения остается в семье, то уплата утилизационного сбора с повышающим коэффициентом не требуется. Об этом свидетельствует судебная практика 8КСОЮ, отраженная в кассационном определении № 88А-19813/2025 от 26.11.2025.
Представитель административного ответчика по доверенности Жиляева А.В., в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала ранее изложенную ее доверителем позицию, подтвердив, что автомобиль приобретался для личных нужд, после заключения договора дарения, остался в семье. На момент приобретения автомобиля, речи о расторжении брака между супругами Жиляевыми не шло. Они проживали совместно, все у них было хорошо, вели общий бюджет, вместе отмечали семейные праздники, если и ссорились, то нем больше, чем в других семьях. При заключении сделки дарения Жиляевы состояли в зарегистрированном браке. Учитывая, что автомобиль не выбыл из владения семьи, требования Читинской таможни о взыскании утилизационного сбора с повышающим коэффициентом являются необоснованными.
Заинтересованное лицо Безрукова (Жиляева А.В. – фамилия изменена в связи со вступлением в брак) в судебном заседании пояснила, что с ответчиком Жиляевым А.А. они состояли в зарегистрированном браке. Это именно на нее был переписан спорный автомобиль в рамках договора дарения. Указала, что данный автомобиль приобретался ими в период брака исключительно для семьи на денежные средства, полученные в долг от ее родителей. Когда приобретался автомобиль, они с Жилевым А.А. не собирались разводиться, планировали завести ребенка, с этим учетом выбирали модель автомобиля. Изначально хотели приобрести машину белого или черного цвета, но, к сожалению, денег не хватило, и они выбрали красный цвет, так как в таком цвете машины дешевле. Никакой речи об оформлении договора дарения не шло. Это вышло случайно. Однажды они поссорились, муж собрался уйти из семьи, и, чтобы не оставаться в долгу перед ее родителями, подарил ей автомобиль. Однако после этого они помирились, отношения наладились, они продолжили проживать совместно. Брак расторгли позднее. Утверждает, что автомобиль приобретался для нужд семьи без цели извлечения какой-либо прибыли.
Свидетель Степанов А.С. в судебном заседании пояснил, что фирма, которую он представляет, специализируется на импорте автомобилей из-за рубежа. С гражданином Жиляевым А.А. договор был оформлен в 2023 году. Обстоятельства заключения договора конкретно с Жиляевым А.А. ему до конца не известны, так как сотрудники, участвовавшие в процессе, уже не работают в компании. Однако всегда договор заключается напрямую с клиентом. После подписания договора создается рабочая группа в телеграмм канале, в которой участвуют менеджеры и сам клиент. Через этот канал обсуждается оплата, платежи. Договор называется на приобретение транспортного средства. К нему прилагает документ №1 заявка на приобретение автомобиля. В подборе автомобиля компания участвует активно, но оформление автомобиля происходит под индивидуальные требования клиента. При заключении договора выясняется, для каких целей приобретается автомобиль и разъясняется о порядке расчета утилизационного сбора. Клиенты предупреждаются о сумме утилизационного сбора в случае ввоза автомобиля не для себя.
Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав и оценив материалы настоящего административного дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечении таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.
Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального Закона № 89-ФЗ, за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.
Плательщиками утилизационного сбора в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ признаются, в том числе лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.
Порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» требуется уплата утилизационного сбора (далее - утилизационный сбор), в том числе порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора установлены Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291.
Таким образом, утилизационной сбор является особым видом обязательного платежа, введенным в Российской Федерации в целях обеспечения экологической безопасности, взимание которого является дополнительной функцией таможенных органов, возложенной указанными Правилами.
Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (пункт 5 Правил взимания утилизационного сбора).
Названными Правилами коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств определен в зависимости от объема двигателя и даты выпуска транспортного средства (новое или с даты выпуска которого прошло более трех лет), за исключением транспортных средств данной категории, ввозимых физическими лицами для личного пользования, для которых коэффициент установлен вне зависимости от объема двигателя, и для которых имеет значение только дата выпуска (0,17 - для новых и 0,26 - с даты выпуска которых прошло более трех лет).
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством.
Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.
Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.
В соответствии с п. 11 Правил взимания для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), в том числе, расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Жиляев А.А., приобрел у компании Akebono CO., Ltd в Японии транспортное средство: автомашину MAZDA, модели AXELA, 01.07.2014 года выпуска, идентификационный номер -№ с рабочим объемом двигателя 1496 см3 (л.д.18).
21.01.2024 Жиляевым А.А. на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни представлен расчет суммы утилизационного сбора с целью уплаты утилизационного сбора.
Согласно документам, представленным вместе с РУС, автомобиль MAZDA, модели AXELA, 01.07.2014 года выпуска, идентификационный номер -№ с рабочим объемом двигателя 1496 см3, приобретен гражданином РФ Жиляевым А.А. в Японии и ввезен на территорию Российской Федерации для личного пользования. Транспортное средство было продекларировано по пассажирской таможенной декларации. При расчете суммы утилизационного сбора применен льготный коэффициент расчета суммы утилизационного сбора - 0,26 и базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора - 20 000 руб. Сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате, составила 5200 руб. Данную сумму представитель Жиляева А.А. уплатил в качестве утилизационного сбора, что подтверждается таможенным приходным ордером.
Указанное свидетельствует о применении Жиляевым А.А. льготного коэффициента при расчете утилизационного сбора в связи с ввозом товара для личного пользования.
В соответствии с п. 12(1) Правил взимания, Таможенные органы осуществляют проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов.
Читинской таможней проведена проверка правильности уплаченного утилизационного сбора.
Установлено, что согласно информации, полученной представленной УМВД России по городу Чите (письмо от 09.08.2025 г. № 9р/2451), 24.03.2024 транспортное средство MAZDA, модели AXELA, 01.07.2014 года выпуска, идентификационный номер № с рабочим объемом двигателя 1496 см3, в отношении которого был уплачен утилизационный сбор, зарегистрировано на Жиляеву А.В.. При этом ранее проверяемое транспортное средство было зарегистрировано на Жиляеву А.А.
Согласно представленному в Госавтоинспекцию ОТН и РАС ГИБДД УМВД Росси по г. Чите договору дарения автомобиля от 22.03.2024, автомобиль передан в собственность Жиляевой А.В.
И.о. Мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края был выдан судебный приказ о взыскании с Жиляева А.А. задолженности по обязательным платежам, пени, судебных расходов. Судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Жиляева А.А. (л.д.22).
Обращаясь в суд с настоящим иском, административным истцом указано, что условие ввоза Жиляевым А.А. транспортного средство как для личного пользования не соблюдено, в связи с этим у последнего возникла обязанность уплатить утилизационный сбор в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категории M1 с применением коэффициента 26,44.
Указанный довод административного истца отклоняется по следующим основаниям.
Положениями части 4 статьи 256 ТК ЕАЭС определено, что отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации (1); характера и количества товаров (2); частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес (3).
Из содержания пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, согласно которым таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.
Установление факта последующего заключения гражданско-правового договора в отношении товара лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем, систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.
Вопрос принятия решения об отнесении либо неотнесении товаров, в том числе транспортных средств, к товарам для личного пользования, на основании критериев, приведенных в подпункте 50 пункта 1 статьи 2, пункте 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, относится к компетенции таможенного органа. При этом, решение таможенного органа не может быть произвольным и должно иметь под собой законные основания.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что Жиляев А.А. и Жиляева А.В. состояли в зарегистрированном браке.
Согласно представленному свидетельству о расторжении брака, брак между Жиляевым А.А. и Жиляевой А.В. расторгнут ***.
Согласно возражениям стороны административного ответчика, Жиляевым А.А. на территорию РФ ввезено одно транспортное средство MAZDA, модели AXELA, 01.07.2014 года выпуска, идентификационный номер -№ с рабочим объемом двигателя 1496 см3, исключительно в личных целях для нужд семьи.
При рассмотрении дела судом учитывается, что по общему правилу критерием разграничения предназначения товаров для личного использования служит то, что такие товары используются гражданами в личных, семейных, не связанных с осуществлением предпринимательской или иной коммерческой деятельности нуждах.
Таможенным органом в ходе проведения проверки было установлено, что ввезенное транспортное средство MAZDA, модели AXELA, 01.07.2014 года выпуска, идентификационный номер -№ с рабочим объемом двигателя 1496 см3, до истечения 12 месяцев с момента его ввоза, было зарегистрировано на лицо, не ввозившее транспортное средство на основании договора дарения. Вместе с тем, таможенным органом не дана оценка родственным отношениям между указанными лицами, являвшимися супругами на момент заключения договора дарения.
Принимая во внимание, что Жиляевым А.А. в 2024 году было перемещено через границу одно транспортное средство, учитывая потребительские свойства транспортного средства, срок службы, обычную потребность в транспортном средстве физического лица и членов его семьи, суд приходит к выводу, что ввезенное транспортное средство обосновано отнесено Жиляевым А.А. к товарам для личного пользования при составлении расчета суммы утилизационного сбора, поскольку факт использования данного транспортного средства исключительно в личных целях для нужд его семьи с момента его ввоза на территорию Российской Федерации нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Вопреки позиции таможенного органа, сам факт заключения договора дарения между супругами Жиляевыми через непродолжительный промежуток времени после его ввоза на территорию Российской Федерации не может достоверно подтверждать отсутствие у административного ответчика Жиляева А.А. на момент ввоза намерения использовать автомобиль MAZDA, модели AXELA, 01.07.2014 года выпуска, идентификационный номер -№ с рабочим объемом двигателя 1496 см3, для личных нужд.
Также не имеет правового значения факт расторжения брака Жиляевыми после заключения договора дарения. Поскольку на момент заключения указанного договора стороны состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно, вели общее хозяйство.
Жиляев А.А. деятельность по регулярному ввозу на территорию Российской Федерации транспортных средств и их систематической продаже не осуществлял. Доказательств обратного таможенным органом не представлено.
При таких обстоятельствах, вывод таможенного органа о том, что Жиляевым А.А. транспортное средство MAZDA, модели AXELA, 01.07.2014 года выпуска, идентификационный номер -№ с рабочим объемом двигателя 1496 см3, ввезено не для личного пользования и имеется необходимость для оплаты утилизационного сбора в повышенном размере, является ошибочным и отклоняется судом.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Читинской таможни к Жиляеву А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Нерчинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения в окончательной форме.
Председательствующий, судья -
Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2026 года