ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года г.Кемерово
Мировой судья судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области Лосковиченко И.В., при секретаре Семилетовой И.А., с участием государственного обвинителей -Енишерловой И.Н., Яковкиной Н.Ю., Дроздовой С.Б., Клубничкиной В.М., Беловой А.М., Михайловой Т.Ю.
защитника - адвоката Романова Е.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от 15.08.2025 и ордер <НОМЕР> от 27.02.2026, подсудимого Вяткина<ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: Вяткина<ФИО2>, 27.11.1981 года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей и других иждивенцев, работающего неофициально<АДРЕС> автомоляром, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> судимого:
1. 02.07.2024 мировым судьей судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. 23.09.2024 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово неотбытый срок наказания в виде обязательных работ заменен принудительными работами на срок 9 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; 08.11.2024 снят с учета в связи с отбытием наказания;
2. 01.07.2025 мировым судьей судебного участка №1 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы с возложением обязанностей;
3. 06.11.2025 мировым судьей судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Рудничного районного суда г. Кемерово от 19.01.2026) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы за каждое, по ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.07.2025) окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с возложением обязанностей;
4. 03.12.2025 и.о. мирового судьи судебного участка №2 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.11.2025) окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев ограничения свободы с возложением обязанностей. По состоянию на 27.05.2026 отбытый срок наказания составляет 4 месяца 8 дней, к отбытию 1 год 2 месяца 22 дня;
5. 23.12.2025 мировым судьей судебного участка №2 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области (с учетом кассационного постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2026) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу ограничения свободы. По состоянию на 27.05.2026 отбытый срок наказания составляет 4 месяца 1 день, к отбытию 9 месяцев 29 дней.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вяткин <ФИО> совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
16.10.2025 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут, Вяткин <ФИО> находясь в торговом зале магазина «Детский мир», расположенного по адресу: г. Кемерово пр. Шахтеров, 54, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал с торгового стеллажа, выставленные для продажи товары, которые намеревался тайно похитить, а именно:
-смесь молочная Nutrilon Proputura 1 800 г. С 0 месяцев в количестве 2 штук, стоимостью за одну единицу товара 2451 рубль 00 копеек, на сумму 4902 рубля 00 копеек, которые спрятал в находящийся при нем сумку. После чего, Вяткин <ФИО> прошел контрольно-кассовую зону, не оплатив товар, тем самым пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «ДМ», чем причинил бы потерпевшей стороне материальный ущерб на общую сумму 4902 рубля 00 копеек.
При этом Вяткин <ФИО> осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества и желал их совершения.
Однако Вяткин <ФИО> свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.
Кроме того, Вяткин <ФИО> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
20.10.2025 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, Вяткин <ФИО> находясь в помещении магазина «Доминго», расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтёров, 89А, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись невнимательностью сотрудников магазина, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа выставленный для продажи товар, а именно:
1. Удлинитель силовой без катушки в количестве 2 штук, стоимостью 1655 рублей за 1 штуку, на общую сумму 3 310 рублей;
2. Удлинитель силовой в количестве 1 штуки, стоимостью 3 130 рублей за 1 штуку.
После чего Вяткин <ФИО> прошел контрольно-кассовую зону, не оплатив товар, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Техносистема», причинив материальный ущерб в размере 6 440 рублей.
При этом Вяткин <ФИО> осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и желал их совершения.
Обратив похищенное в свою пользу, Вяткин <ФИО> с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Вяткин <ФИО> вину в совершении кражи 20.10.2025, а также в покушении на кражу 16.10.2025 признал полностью, в судебном заседании пояснил, что 16.10.2025 года, в дневное время суток, около 16 часов 30 минут, он находился в Рудничном районе г. Кемерово. Он решил прогуляться по магазинам. Он пошел в магазин «Детский мир», расположенный в торговом центре «Радуга» по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 54. Находясь в магазине «Детский мир», он прошелся вдоль прилавка и в этот момент решил похитить какой-нибудь товар и в дальнейшем его продать. Он подошел к отделу с детскими смесями, взял с полки две банки смеси, сложил их в сумку, находящуюся при нем. В последующем, он не привлекая внимание сотрудников магазина, направился к выходу магазина, держа в руках сумку с товаром. Он прошел мимо антикражных рамок, и уже на закрытой парковке магазина, к нему обратилась женщина - сотрудник магазина, спросила есть ли у него неоплаченный товар, на что он пояснил, что имеется при нем товар, а именно детская смесь. Они с женщиной зашли обратно в помещение магазина, и уже находясь в магазине он пояснил, что может его оплатить. Однако женщина - сотрудник магазина, сказала, что уже сообщила по данному факту в полицию, так как он уже вышел из помещения магазина с товаром. Свою вину в попытке хищении товара, а именно двух банок детской смеси признает полностью. С суммой и наименованием товара согласен.
20.10.2025, в дневное время суток, около 14 часов 00 минут, он находился в Рудничном районе г. Кемерово. Он решил прогуляться по магазинам. Он пошел в магазин «Доминго», расположенный по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 89А. Находясь в магазине «Доминго», он прошелся вдоль прилавка и в этот момент решил похитить какой-нибудь товар и в дальнейшем его продать. Он подошел к отделу с электротоварами, взял с полки удлинители в количестве 3 штук, сложил их в портфель, находящийся при нем. В последующем, он не привлекая внимание сотрудников магазина, направился к выходу магазина, держа в руках портфель с товаром. Он прошел мимо антикражных рамок. Его никто не останавливал, вслед ему никто не кричал. Он подошел к кассе, решил купить какой-нибудь товар на кассе, чтобы не привлекать внимание сотрудников магазина, попросил у продавца на кассе товар, какой именно не помнит (вроде бы скотч или перчатки), оплатил их наличными денежными средствами, товар стоил не более 100 рублей. Выйдя из магазина, он направился в сторону своего дома. По пути следования, он продал похищенный товар. Полученные денежные средства от продажи похищенного товара он потратил на собственные нужды. С наименованием товара и суммой причиненного ущерба согласен полностью, сумму не оспаривает. В дальнейшем желает погасить причиненный им ущерб.
Исковые требования признает в полном объеме, намерен возмещать ущерб.
Кроме полного признания вины самим подсудимым Вяткиным<ФИО>. его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями допрошенных в ходе дознания представителей потерпевших ООО «ДМ», магазин «Детский мир» Обуховой<ФИО>; ООО «Техносистема», магазин «Доминго» Матвеевой<ФИО>, которые, ввиду их неявки, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.
Так, допрошенная 12.12.2025 представитель потерпевшего ООО «ДМ», магазин «Детский мир» Обухова О.В. показала, что она работает в должности директора магазина «Детский мир», расположенном по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 54. 16.10.2025, она находилась на рабочем месте, в помещении магазина «Детский мир», расположенном по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 54. Около 16 часов 30 минут она находилась около стеллажей с детскими продуктами питания и увидела как в помещение магазина зашел мужчина. Данный мужчина ей показался подозрительным, он прошел в отдел с молочными детскими смесями. После чего, она отвлеклась на покупателя. Уже позже, через некоторое время, она увидела как мужчина быстрым шагом направился ко второму выходу из магазина, который ведет на парковку торгового центра «Радуга». Она направилась за мужчиной. Остановила она его уже на парковке торгового центра, при этом спросила имеется ли у него неоплаченный товар. Мужчина вел себя агрессивно и пояснил, что у него есть неоплаченный товар, а именно 2 банки детской смеси и достал их из сумки находящейся при нем. После чего, она попросила пройти мужчину в подсобное помещение и сообщила по данному факту в полицию. По приезду сотрудников полиции мужчина вернул товар, который пытался похитить ей. Таким образом, мужчина пытался похитить следующий товар: - Смесь Nutrilon Profutural 800 г. с 0 мес. в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 1 802 рубля 25 копеек, без учета НДС, розничная стоимость товара 2 451 рубль. Общая стоимость 4 902 рубля. Подавать исковое заявление не желает, так как имущество возвращено в целостности, без повреждений (л.д. 44-46).
Так, допрошенная 15.01.2026 представитель потерпевшего ООО «Техносистема»», магазин «Доминго» Матвеева<ФИО> показала, что она работает в должности директора магазина супермаркета «Доминго», расположенном по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 89А. Так, 18.12.2025, она находилась на рабочем месте, в помещении магазина «Доминго», расположенном по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 89А. В этот день, проводилась инвентаризация товара в магазине «Доминго». В ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача товара. После чего, они с заместителем директора просмотрели записи с камер видеонаблюдения. После просмотра записей с камер видеонаблюдения ими был обнаружен факт хищения товара, а именно: 20.10.2025, около 14 часов 20 минут, в торговый зал магазина зашел ранее мне неизвестный мужчина. Мужчина прошел мимо кассы, затем прошел в отдел электротоварами, а именно удлинителями. После чего, мужчина наклонился к полкам с товарами, взял с полки удлинители и сложил их в портфель находящийся при нем. После чего, мужчина прошел мимо торговых стеллажей, подошел к кассовой зоне магазина, оплатил какой-то товар на кассе (какой именно товар на видео не просматривается), при этом товар который находится в его портфеле не оплатил. Затем, вышел из мощения магазина, не оплатив за товар который находился при нем в портфеле. Таким образом, мужчина похитил следующий товар: 1.Удлинитель силовой б/катушки LUX УС1-О-20 (У-101) ПВС 2Х0.75/20м/10А/1 роз б/з в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 1032 рубля 85 копеек, розничной стоимостью 1655 рублей, на общую сумму 3 310 рублей; 2. Удлинитель силовой Lux УС1-0-40 (У-101) ПВС 2Х0.75 40 м. 1 розетка б/з (10140) в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара 1955 рублей 71 копейка, розничной стоимостью 3 130 рублей, на общую сумму 6 440 рублей. (л.д. 99-101).
Кроме изложенного, виновность подсудимого в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, подтверждается показаниями свидетеля Трошкиневой<ФИО>, которые, ввиду её неявки, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.
Так, допрошенная 15.01.2026 в ходе дознания свидетель Трошкинева<ФИО> показала, что она работает в должности заместителя директора магазина «Доминго» расположенном по адресу г. Кемерово, пр. Шахтеров, 89а. 18.12.2025, она находилась на рабочем месте в магазине «Доминго» расположенном по адресу г. Кемерово, пр. Шахтеров, 89а. В этот день они с сотрудниками магазина проводили инвентаризацию товара, при инвентаризации товара, была выявлена недостача товара. После чего, она решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра записей, ей был выявлен факт хищения товара, а именно: 20.10.2025 года, около 14 часов 20 минут, в помещение магазина зашел ранее ей неизвестный мужчина. У мужчины при ней находился портфель. Мужчина прошел в отдел с электротоварами, затем начал перекладывать товар в портфель, а именно удлинители. После чего, мужчина прошел в кассе, оплатил какой-товар, а товар который находился при нем в портфеле не оплатил. После чего, вышел из помещения магазина, при этом не оплатив товар. После просмотра записей с камер видеонаблюдения, она сразу же сообщила по данному факту в полицию (л.д. 88-89). По характеристике личности подсудимого по ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля мать подсудимого Вяткина<ФИО>.-Вяткина <ФИО> которая охарактеризовала сына с положительной стороны.
Также по характеристике личности подсудимого по ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля представитель религиозной общины РЦПХЕ в которой состоит Вяткин <ФИО>Шарин <ФИО>., который также охарактеризовал Вяткина<ФИО>. с положительной стороны и пояснил, что подсудимый активно участвует в общественной жизни общины, сам проявляет инициативу, жалоб на него не поступало.
Письменными доказательствами виновности подсудимого Вяткина<ФИО>. в совершении покушения на кражу, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ от 16.10.2025, являются следующие протоколы следственных действий и иные документы.
-протокол осмотра места происшествия от 16.10.2025 с фототаблицей, согласно которого был осмотрен магазин «Детский мир», расположенный по пр. Шахтеров, 54, в г.Кемерово. В ходе осмотра изъят: CD-R диск с видеозаписью от 16.10.2025 года; смесь Nutrilon Profutural 800 г. с 0 мес. в количестве 2 штук. (л.д. 10-15);
-протокол осмотра предметов от 16.12.2025 с фототаблицей, согласно которого в присутствии подозреваемого Вяткина<ФИО>. и его защитника был осмотрен диск с видеозаписями от 16.10.2025. Участвующий при осмотре видеофайлов подозреваемый Вяткин <ФИО> в присутствии защитника подтвердил, что действительно на видеозаписях он. Также подозреваемый Вяткин <ФИО> пояснил, что именно он 16.10.2025, находясь в магазине «Детский мир», по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 54 пытался похитить товар (л.д. 29-32);
-протокол осмотра документов от 16.12.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: акт приема-передачи товара на складе покупателя <НОМЕР> от 24.09.2025 предоставленных с материалом КУСП <НОМЕР> от 16.10.2025 (л.д. 49-51);
-заявление от Обуховой<ФИО> от 16.10.2025, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности Вяткина <ФИО9> который 16.10.2025 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, пытался тайно похитить имущество ООО «ДМ» из магазина «Детский мир», расположенного по пр. Шахтеров, 54 в г.Кемерово (л.д. 5);
-справка о причиненном ущербе ООО «ДМ», согласно которой похищен товар на общую сумму 4 902 рублей 00 копеек, из расчета розничной цены товара (л.д. 6);
-счет-фактуры согласно которым, стоимость из расчета розничной цены товара составляет: смесь Nutrilon Profutural 800 г. с 0 мес. В количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 1 802 рубля 25 копеек, без учета НДС, розничная стоимость товара 2 451 рубль (л.д. 7-8).
Письменными доказательствами виновности подсудимого Вяткина<ФИО>. в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ от 20.10.2025, являются следующие протоколы следственных действий и иные документы.
-протокол осмотра места происшествия от 18.12.2025 с фототаблицей, согласно которого был осмотрен магазин «Доминго», расположенный по пр. Шахтеров, 89А, в г.Кемерово. В ходе осмотра изъят: CD-R диск с видеозаписью от 20.10.2025 года (л.д. 74-80);
-протокол осмотра предметов от 02.02.2026 с фототаблицей, согласно которого в присутствии подозреваемого Вяткина<ФИО>. и его защитника был осмотрен диск с видеозаписями от 20.10.2025. Участвующий при осмотре видеофайлов подозреваемый Вяткин <ФИО> в присутствии защитника подтвердил, что действительно на видеозаписях он. Также подозреваемый Вяткин <ФИО> пояснил, что именно он 20.10.2025, находясь в магазине «Доминго», по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 89а похитил товар (л.д. 29-32);
-протокол осмотра документов от 15.01.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: товарная накладная <НОМЕР> от 06.09.2025, товарная накладная <НОМЕР> от 20.06.2025 предоставленных с материалом КУСП <НОМЕР> от 18.12.2025 (л.д. 107-110);
-заявление от Матвеевой<ФИО> от 18.12.2025, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 20.10.2025 в 14 часов 21 минуту, тайно похитил имущество ООО «Техносистема» из магазина «Доминго», расположенного по пр. Шахтеров, 89А в г.Кемерово (л.д. 65);
-справка о причиненном ущербе ООО «Техносистема», согласно которой похищен товар на общую сумму 6 440 рублей 00 копеек, из расчета розничной цены товара (л.д. 66);
-счет-фактуры согласно которым, стоимость из расчета розничной цены товара составляет:Удлинитель силовой б/катушки LUX УС1-О-20 (У-101) ПВС 2Х0.75/20м/10А/1 роз б/з в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 1032 рубля 85 копеек, розничной стоимостью 1655 рублей, на общую сумму 3 310 рублей; Удлинитель силовой Lux УС1-0-40 (У-101) ПВС 2Х0.75 40 м. 1 розетка б/з (10140) в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара 1955 рублей 71 копейка, розничной стоимостью 3 130 рублей (л.д. 67-73).
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности Вяткина<ФИО>. в предъявленном ему обвинении.
Все доказательства, приведенные в приговоре в обоснование выводов суда о виновности подсудимого по каждому инкриминируемому ему преступлению, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Каких-либо неустранимых существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, свидетельствующих об их недостоверности, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, порождали сомнения в виновности подсудимого и требовали толкования их в его пользу, а также данных о заинтересованности со стороны представителей потерпевших при даче ими показаний, уличающих Вяткина<ФИО>. в совершении преступлений, как и оснований для оговора, не установлено.
Оснований не доверять протоколам следственных действий, а также иным документам, исследованным в судебном заседании, не имеется, поскольку они согласуются между собой, нарушений уголовно-процессуального закона при их оформлении не допущено.
Как следует из показаний подсудимого Вяткина<ФИО>., данных им в ходе предварительного следствия и которые он подтвердил в судебном заседании, как именно он 16.10.2025 взял со стеллажа товар, выставленный на продажу и принадлежащий ООО «ДМ», которые намеревался тайно похитить, однако не довел свой преступный умысел до конца, т.к. был остановлен сотрудниками магазина. Кроме того, согласно показаниям Вяткина<ФИО>., которые были даны им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, именно он 20.10.2025 похитил имущество, принадлежащее ООО «Техносистема» при обстоятельствах, указанных в настоящем приговоре, после чего, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. При этом, как перечень и объем похищенного, так и его стоимость Вяткин <ФИО> не оспаривал, исковые требования признал.
Подсудимый в своих показаниях подробно и последовательно описывает события преступлений. Показания подсудимого на стадии предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, содержат детальное описание преступных деяний, которые могли быть известны только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступлений. Аналогичные показания подсудимый Вяткин <ФИО> дал в судебном заседании.
При этом, признание Вяткиным<ФИО>. своей вины в совершении каждого преступления при даче им показаний в качестве подозреваемого в ходе дознания, и в судебном заседании, может быть положено в основу приговора, поскольку оно подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. Признание Вяткиным<ФИО>. своей вины в совершении каждого преступлений получено в соответствии с требованиями закона.
Указанные показания Вяткина<ФИО>. самооговором не являются, поскольку последовательны и непротиворечивы, подробны и детализированы, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.
В судебном заседании Вяткин <ФИО> осознавал фактический характер своих действий, ориентирован в судебно-следственной ситуации, последовательно отвечал на поставленные вопросы, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности на данном этапе и не находит оснований для назначения какой-либо экспертизы для определения его психического состояния и признает подсудимого Вяткина<ФИО>. вменяемым в отношении каждого инкриминируемого ему преступления.
Давая оценку показаниям представителей потерпевших ООО «ДМ» Обуховой<ФИО>, ООО «Техносистема» Матвеевой<ФИО>, свидетеля, которые были даны ими в ходе дознания и оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд пришел к выводу, что их показания не противоречивы, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и сомневаться в их достоверности оснований не имеется.
Заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Вяткина<ФИО>. не установлено.
На момент совершения преступлений и в настоящее время неприязненных отношений между представителями потерпевших, свидетеля и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что у представителей потерпевших, свидетеля оснований для оговора подсудимого не имеется.
Представители потерпевших, свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их заинтересованности в исходе дела не установлено. Кроме того, в судебном заседании подсудимый Вяткин <ФИО> несогласие с оглашенными показаниями представителей потерпевших и свидетеля не высказывал.
На основании исследованных доказательств суд считает установленным, что как преступление от 16.10.2025, так и преступление 20.10.2025 совершил именно подсудимый Вяткин <ФИО> который своей причастности к совершенным преступлениям не отрицал.
Суд считает, что виновность подсудимого Вяткина<ФИО>. в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение в полном объеме.
Установлено и доказано, что именно Вяткин <ФИО> 16.10.2025 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, руководствуясь корыстным мотивом, совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ООО «ДМ», в магазине «Детский мир», расположенном г. Кемерово, пр. Шахтеров 54, на сумму 4902 рубля 00 копеек.
Установлено и доказано, что именно Вяткин <ФИО> 20.10.2025 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, руководствуясь корыстным мотивом, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ООО «Техносистема» , в магазине «Доминго», расположенном г. Кемерово, пр. Шахтеров 89А на сумму 6440 рублей 00 копеек.
Действия подсудимого носили умышленный, осознанный и целенаправленный характер, поскольку осознавая, что за его действиями не наблюдают сотрудники магазина и иные лица, он тайно брал с полки товары, который складывал в сумку, проходил мимо кассовой зоны, не оплатив стоимость товара. Мотив каждого из преступлений был корыстным, связанный с желанием обратить похищенное имущество в свою пользу, о чем на стадии предварительного следствия подсудимый также указал в своих показаниях. При этом, преступление, совершенное 16.10.2025, не было доведено до конца по независящим от Вяткина<ФИО>. обстоятельствам, был задержан сотрудником магазина.
Совершая вышеуказанные преступления, Вяткин <ФИО> осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и желал их совершения.
Таким образом, на основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что 16.10.2025 имело место покушение на кражу, т.е. покушение с корыстной целью на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного, которое не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. В свою очередь 20.10.2025 имело место совершенное с корыстной целью тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Таким образом, суд, оценивая все доказательства, собранные по делу, в своей совокупности, выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, подсудимого и его защитника, не оспаривающих квалификацию действий подсудимого, считает, что действия Вяткина<ФИО>. следует квалифицировать по:
-по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 16.10.2025) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 20.10.2025) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Вяткин <ФИО> на учете в ГКУЗ КО «КОКПБ» не состоит (л.д.164 т.1), в ГБУЗ «Кузбасский клинический наркологический диспансер имени профессора Н.П. Кокориной» под диспансерным наблюдением не находится (л.д.163 т.1), социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д.167), свидетелем Вяткиной<ФИО> являющейся матерью подсудимого, а также свидетелем Шариным<ФИО>. характеризуется положительно, работает неофициально, т.е. занимается общественно-полезной деятельностью.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вяткину<ФИО>. по каждому из преступлений, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие ряда хронических заболеваний, а также неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников, намерение возместить причиненный потерпевшему ООО «Техносистема» материальный ущерб.
По преступлению от 20.10.2025 суд в качестве смягчающего обстоятельства суд, в соответствии с п.1 ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении подсудимым информации, способствующей установлению обстоятельств по уголовному делу, даче им признательных показаний.
Оснований для признания в действиях Вяткина<ФИО>. активного способствования раскрытию и расследованию по преступлению, совершенному 16.10.2025, суд не усматривает.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Принятию судом решения об активном способствовании виновным раскрытию и расследованию преступления в каждом случае должно предшествовать установление признаков этого правового понятия в действиях обвиняемого, его процессуальной позиции, а именно: сообщение им информации, не известной органам дознания или следствия и в этой связи имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. В любом случае судебное решение должно быть в этой части мотивированным, содержать указание на такие конкретные обстоятельства, о которых сообщил подозреваемый (обвиняемый).
При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
В данном случае, Вяткин С.Ф. 16.10.2025 совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств: показаниями представителя потерпевшего - очевидца преступления, записями с камер видеонаблюдения, в последующем признавая свою вину в совершении преступления, не сообщил сотрудникам полиции какой-либо новой информации.
Между тем, по смыслу уголовного закона показания обвиняемого на предварительном следствии об обстоятельствах произошедшего сами по себе не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления с учетом полученной правоохранительными органами информации без участия осужденного.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной по каждому из преступлений суд не усматривает.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Между тем, как видно из материалов уголовного дела, по преступлению от 20.10.2025 сведения о Вяткине<ФИО>., как о лице, совершившем хищения в магазине «Доминго» сотрудникам полиции стало известно в связи с просмотром видеозаписей, установленных в торговых залах магазина. Кроме того, из постановления о возбуждении уголовного дела по преступлению от 20.10.2025, усматривается, что поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление потерпевшей стороны, а также сведения, полученные сотрудниками полиции в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, а не явка с повинной или письменные объяснения Вяткина<ФИО>.
В свою очередь, преступление от 16.10.2025 совершено в условиях очевидности, Вяткин <ФИО> был задержан свидетелями непосредственно на месте совершения преступления в магазине «Детский мир» с похищенным им товаром.
Совершение преступления в условиях очевидности, установление причастности осужденного к преступлению из показаний свидетелей объективно исключает возможность такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной.
Отягчающих наказание Вяткину<ФИО>. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Судом не установлено наличие у Вяткина<ФИО>. каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения по каждому из преступлений ст.64 УК РФ не имеется.
Учитывая наличие у Вяткина<ФИО>. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению, совершенному 20.10.2025 и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, подлежат применению положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, в том числе характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает, что наказание Вяткину<ФИО>. по каждому преступлению должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, не имеется, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Вяткина<ФИО>. возможно только в условиях реального отбывания наказания. Сведений о том, что состояние здоровья Вяткина<ФИО>. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено.
Наказание Вяткину<ФИО>. за неоконченное преступление, совершенное 16.10.2025, должно быть назначено с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1УКРФ.
Вопрос о возможности изменения категории совершенных преступлений согласно ч.6 ст.15 УК РФ судом не может быть разрешен в связи с совершением Вяткиным<ФИО>. общественно - опасных деяний, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.
Наказание Вяткину<ФИО>. за описанные выше преступления следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Указанные преступления Вяткин <ФИО> совершил до вынесения в отношении него приговора мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 03.12.2025, а также приговора мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области (с учетом кассационного постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2026) от 23.12.2025, поэтому, в соответствии с 5 ст. 69 УК РФ окончательно наказание ему следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания с наказанием, назначенным по приговорам от 03.12.2025 и от 23.12.2025, с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, с зачетом в срок отбытия наказания, наказания отбытого по приговорам от 03.12.2025 и от 23.12.2025, с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ.В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым направить осужденного для отбывания наказания в колонию - поселение.
Сведениями о наличии других приговоров в отношении Вяткина<ФИО>. на момент постановления настоящего приговора суд не располагает.
По уголовному делу потерпевшим ООО «Техносистема» в лице представителя Матвеевой<ФИО>, как гражданским истцом, заявлены исковые требования о взыскании с Вяткина<ФИО>. материального ущерба, причиненного преступлением от 20.10.2025, в сумме 6440,00 рублей (т.1 л.д. 102).
Подсудимый Вяткин <ФИО> который на основании постановления от 02.02.2026 привлечён в качестве гражданского ответчика (т.1 лд.122-123), исковые требования полностью признал.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по каждому предъявленному по уголовному делу гражданскому иску суд при постановлении обвинительного приговора обязан в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ обсудить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 (ред. от 29 июня 2021 года) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд, с учетом вышеизложенного и установленного, принимая во внимание, что объем, перечень и стоимость похищенного товара подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подсудимый исковые требования признал в полном объеме, находит исковые требования потерпевшего ООО «Техносистема» законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворяет заявленные исковые требования представителя потерпевшего ООО «Техносистема» о взыскании с лица, причинившего вред, т.е. с подсудимого Вяткина<ФИО>., материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 6440,00 рублей, тем самым взыскивая с подсудимого Вяткина<ФИО>. в пользу потерпевшей стороны указанную сумму.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - CD-диски с видеозаписями от 16.10.2025, от 20.10.2025, товарно-транспортные накладные- надлежит хранить в материалах уголовного дела.
Учитывая положения ст.111,112 УПК РФ, суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной подсудимому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.
Вопрос о возмещении судебных издержек разрешен отдельным постановлением суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вяткина<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Признать Вяткина<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Вяткину<ФИО> наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 03.12.2025 и приговору мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 23.12.2025 (с учетом кассационного постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2026) окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.
Срок наказания Вяткину<ФИО> исчислять со дня прибытия в колонию - поселение.
Зачесть Вяткину<ФИО> в срок отбывания наказания в виде лишения свободы наказания, отбытые по приговору мирового судьи судебного участка №2 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 03.12.2025 с 19.01.2026 до 27.05.2026; по приговору мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 23.12.2025 (с учетом кассационного постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2026) с 26.01.2026 до 27.05.2026, из расчета в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации - два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.
Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Вяткина<ФИО> по настоящему делу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Обязать Вяткина<ФИО> в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в филиал уголовно-исполнительной инспекции ФКУ ГУФСИН России по Кемеровской области по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 30 суток и в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения.
Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «Техносистема» удовлетворить.
Взыскать с Вяткина<ФИО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техносистема» в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением от 20.10.2025, денежные средства в размере 6 440 (шесть тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по делу CD-диски с видеозаписями от 16.10.2025, от 20.10.2025, товарно-транспортные накладные - хранить при материалах уголовного дела.
Вопрос о возмещении судебных издержек разрешен отдельным постановлением суда.
Приговор может быть обжалован в Рудничный районный суд г.Кемерово через мирового судью судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово в течение 15 суток со дня оглашения вводной и резолютивной части приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Мировой судья И.В. Лосковиченко