РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 февраля 2026 г. р.п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шурыгиной Е.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца – помощника прокурора Чунского района Иркутской области Пахомова Д.М., представителя ответчика по доверенности ФИО5, представителя третьего лица администрации Чунского муниципального округа по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора Чунского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц, несовершеннолетних, к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению Начальная общеобразовательная школа № <адрес> об обязании устранить нарушения законодательства, установил:
в обоснование заявленных исковых требований указано, что прокуратурой Чунского района в ходе анализа исполнения требований законности по обеспечению антитеррористической защищенности объектов образования установлены нарушения в деятельности МОБУ НОШ № р.<адрес>. Установлено, что в соответствии с паспортом безопасности МОБУ НОШ № р.<адрес> данному объекту просвещения в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № присвоена четвертая категория опасности совершения террористического акта. В соответствии с пп. «д» п. 24 указанного постановления в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются такие мероприятия, как оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Согласно информации Управления образования и молодежной политики администрации Чунского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ. № указанные мероприятия по антитеррористической защищенности в МОБУ НОШ № р.<адрес> не исполнены. В ходе проверки в деятельности МОБУ НОШ № р.<адрес> установлено, что здание МОБУ НОШ № р.<адрес> не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора МОБУ НОШ № р.<адрес> внесено представление об устранении допущенных нарушений. Из ответа на представление следует, что образовательным учреждением не приняты меры к комплексному устранению выявленного нарушения. До настоящего времени здание МОБУ НОШ № р.<адрес> системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации не оборудовано. Таким образом, бездействие образовательного учреждения по оборудованию объекта системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения создает угрозу наступления негативных последствий в виде угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних воспитанников, посещающих указанный объект просвещения. Выявленные нарушения создают угрозу для несовершеннолетних, поскольку не обеспечивают охрану их здоровья.
На основании изложенного, в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор просит суд обязать МОБУ НОШ № р.<адрес> (ИНН №, ОГРН №) с учетом уточненных требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать здание МОБУ НОШ № р.<адрес> системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Процессуальный истец – помощник прокурора Чунского района Иркутской области Пахомов Д.М. в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика МОБУ НОШ № р.<адрес> – ФИО5 в судебном заседании исковые требования прокурора признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.
Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).
Представитель третьего лица администрации Чунского муниципального округа – ФИО3 в судебном заседании полагала возможным удовлетворение исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.
К одним из организационных основ противодействия терроризму относятся требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), которые на основании п. 4 части 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 г. № 176 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее – Требования).
Требованиями установлены дифференцированные требования к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий).
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ) к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами (п. 2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ).
В силу ст. 41 Федерального закона № 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пп. 8 п. 1 ст. 41 Федерального закона № 273-ФЗ).
Организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями (п. 2 1 ст. 41 Федерального закона № 273-ФЗ).
В силу положений пп. «з» п. 25 Требований обязательным является оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с паспортом безопасности МОБУ НОШ № р.<адрес>, данному объекту просвещения в соответствии с Требованиями присвоена 4 категория опасности совершения террористического акта.
Здание МОБУ НОШ № р.<адрес> не оборудовано системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора МОБУ НОШ № р.<адрес> внесено представление об устранении допущенных нарушений.
Согласно ответу МОБУ НОШ № р.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на указанное представление образовательным учреждением не приняты меры к комплексному устранению выявленного нарушения и до настоящего времени здание МОБУ НОШ № р.<адрес> системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации не оборудовано.
Таким образом, бездействие образовательного учреждения по оборудованию объекта системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения создает угрозу наступления негативных последствий в виде угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних воспитанников, посещающих указанный объект просвещения.
Согласно Уставу образовательного учреждения, основными целями деятельности МОБУ НОШ № р.<адрес>, является осуществление образовательной деятельности по общеобразовательным программам. Учреждение осуществляет организацию охраны жизни и здоровья обучающихся.
Таким образом, МОБУ НОШ № р.<адрес> относится к субъектам, на которые законодателем возложена обязанность создания безопасных условий для нахождения несовершеннолетних в образовательном учреждении и права на получение образовательных услуг, что соответствует предмету и цели деятельности, определенной Уставом учреждения, согласно которому учредителем образовательного учреждения является Чунский муниципальный округ в лице администрации Чунского муниципального округа Иркутской области. Функции учредителя осуществляет управление образования и молодежной политики администрации Чунского муниципального округа Иркутской области.
В соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МОБУ НОШ № р.<адрес> и ООО «Глобал М» в здании МОБУ НОШ № р.<адрес> производится капитальный ремонт, который будет завершен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьей 206 ГПК РФ, суд возлагая на ответчика обязанность совершить действия по устранению нарушений вышеуказанного законодательства, принимая во внимание объем предполагаемых действий и затрат, необходимых для исполнения решения, учитывая проведение капитального ремонта здания МОБУ НОШ № р.<адрес>, полагает возможным предоставить ответчику разумный и достаточный срок для исполнения решения суда, соответствующий балансу интересов сторон, до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Прокурор при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины.
При решении вопроса о взыскании государственной пошлины, суд исходит из требований части 2 статьи 333.20 НК РФ, которая предусматривает, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса
Судом установлено, что МОБУ НОШ № р.<адрес>, является юридическим лицом, что подтверждается Уставом образовательного учреждения, при этом, согласно Уставу, учредителем данного юридического лица является администрация Чунского муниципального округа Иркутской области, чьи полномочия от имени учредителя осуществляет управление образования и молодежной политики администрации Чунского муниципального округа Иркутской области. Учреждение является некоммерческой организацией, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств местного бюджета на основании субсидий.
Учитывая имущественное положение ответчика, являющегося муниципальным учреждением, учредителем которого является администрация Чунского муниципального округа Иркутской области, в бюджет которого администрируется госпошлина при ее взыскании, суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, решил:
исковые требования прокурора Чунского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц, несовершеннолетних – удовлетворить.
Обязать муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение Начальная общеобразовательная школа № р.<адрес> (ИНН №, ОГРН №) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оборудовать здание школы, расположенное по адресу: <адрес>, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Шурыгина
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Е.В. Шурыгина