РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2026 г. р.п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И., с участием старшего помощника прокурора Чунского района Иркутской области – ФИО10, представителей истца ФИО11 – ФИО12, ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/2026 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о лишении права на получение единовременного пособия, единовременной выплаты и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего, признании недостойным наследником, установил:
в обоснование исковых требований, с учетом их уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что истец являлась матерью ФИО3, проходившего военную службу по контракту и погибшего 09.07.2025 при исполнении обязанностей военной службы. Ответчик ФИО2 является супругой ФИО7, брак между ними был заключен в 28.07.2023, в июне 2024 года ФИО7 заключил контракт о прохождении военной службы и был направлен в зону проведения СВО. В период брака с ответчиком ФИО2 ФИО7 большую часть времени проживал у матери, имел регистрацию по месту жительства последней по адресу: <адрес>, так как отношения с женой были плохими, а к ФИО2 иногда ходил. В декабре 2024 года, приезжая в отпуск, говорил о том, что хочет развестись, так как ФИО2 прогуляла его денежные средства в размере 1500000 руб., потратила их на алкоголь, бары и своих друзей, в свой приезд в отпуск в декабре 2024 остановился у матери. Совместных детей у ФИО3 и ответчика не было. Еще в то время, когда о гибели ФИО7 не было известно, с сентября 2025 года ответчик начала сожительствовать с другим мужчиной - ФИО26, с которым продолжает проживать в настоящее время. То есть, еще не зная о гибели ФИО7, ответчик уже не считала себя его супругой, а фактически брачные отношения между ними были прекращены до гибели ФИО7. Ответчик не участвовала в помощи ФИО7, когда он должен был убыть в зону проведения СВО, собирали его родственники. Также ответчик не участвовала в организации похорон ФИО7 - данные расходы несла исключительно истец, на его похоронах она даже не появилась. Такое поведение ответчика делает ее недостойной выплат и льгот жены участника СВО. ФИО7 имел намерение расторгнуть брак с ответчиком, но не успел это сделать по причине нахождения на СВО. Истец полагает, что ответчик является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследования. ФИО2 после смерти ФИО3 незаконно сняла с его карты денежные средства и распорядилась ими. Данные денежные средства должны были поступить в наследственную массу и их получить можно было бы лишь в порядке наследования, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ его права на имущество были прекращены в связи с его смертью, и такие права возникли у его наследников, то есть, в том числе у истца, так как в соответствии со ст. 1152 ч. 4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. По данному факту истец обращалась с заявлением в полицию о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО33 - то есть по факту возможного наличия признаков мошенничества в ее действиях. Постановлением от 13.03.2026 в возбуждении уголовного дела было отказано - данный отказ истец обжаловала прокурору Чунского района и данное постановление прокурором было отменено, в настоящее время по данному факту продолжается проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.
На основании вышеизложенного истец просила:
- признать ФИО2 недостойным наследником после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ;
- лишить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на меры социальной поддержки, как супруги, состоящей на день гибели военнослужащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в зарегистрированном браке, в том числе: права на выплату единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих»; единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»; единовременной выплаты, предусмотренной Законом Иркутской области от 07.07.2022 № 53-03 «О дополнительных мерах социальной поддержки участников специальной военной операции и членов их семей».
Истец ФИО34 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом, ране, принимая участие в судебном заседании, поддерживала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.
Представители истца ФИО11 – ФИО12, ФИО13 в судебном заседании поддержали уточненные заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом – лично под расписку, ранее, принимая участие в судебном заседании, возражала против удовлетворения заявленных требований. Представила письменные возражения, из которых следует, что супруги ФИО31 проживали совместно, вели общее хозяйство, имели совместный бюджет, между ними была тесная эмоциональная связь, что свидетельствует о наличии семейных отношений. Они планировали иметь совместных детей. Супруг никогда не высказывал намерений расторгнуть брак с супругой, действий свидетельствующих об этом не предпринимал. Брак был зарегистрирован 28.07.2023, было проведено торжество - свадьба, тем самым брак был заключен в целях создания семьи.
Третьи лица ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Чунскому району», Министерство обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ, Военный комиссариат Иркутской области, АО «СОГАЗ», Войсковая часть 95379, нотариус Чунского нотариального округа Иркутской области ФИО30 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2 ст. 969 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».
В силу положений ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» члены семьи военнослужащего, имеют право на получение единовременного пособия. Членам семьи военнослужащего, согласно п. 11 ст. 3 ФЗ считаются:
1) супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в зарегистрированном браке с ним. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет супруга (супруг), не вступившая (не вступивший) в повторный брак, достигшая возраста 50 лет (достигший возраста 55 лет) или являющаяся (являющийся) инвалидом;
2) родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами;
3) дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет;
4) лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых указана гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
В ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, военная служба как особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, осуществляется, по смыслу статей 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу по контракту или по призыву, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость осуществления поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей - по отношению к государству, что в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 21 и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда здоровью при прохождении военной службы.
Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (п. 1 ст. 969 ГК РФ), является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы. Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату соответствующих страховых сумм при наступлении страховых случаев, военнослужащим и приравненным к ним лицам обеспечиваются право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав (ч. 2 ст. 7; ч. 3 ст. 35; ч.ч. 1,3 ст. 37; ч. 1 ст. 41; ст. 53 Конституции Российской Федерации), а также осуществляется гарантируемое ст. 39 (ч. 1) Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 22-П, от 19.05.2014 № 15-П, от 17.05.2011 № 8-П, от 20.10.2010 № 18-П, от 26.12.2002 № 17-П).
Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» установлено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с ч. 1.2 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 25 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), и страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (п. 3 ст. 2, ст. 4 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»).
К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, предусмотрел в качестве меры социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, которое в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы подлежит выплате в том числе супруге. Это страховое обеспечение входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страхового случая, включая причиненный материальный и моральный вред. Цель названной выплаты - компенсировать родственникам нравственные и материальные потери, связанные с гибелью (смертью) военнослужащего в период прохождения военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Статьей 1 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.
Согласно ст. 10 СК РФ, брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
В соответствии со ст. 27 СК РФ, брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью. Признание брака недействительным производится судом. Суд обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о признании брака недействительным направить выписку из этого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации заключения брака. Брак признается недействительным со дня его заключения (статья 10 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются отец ФИО14, мать ФИО15, что подтверждается справкой о рождении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из свидетельства о смерти I-CТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО16 заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО31, что подтверждается справкой о заключении брака № <данные изъяты>
09.07.2025 супруг ответчика и сын истца – ФИО3, проходивший военную службу, погиб при исполнении обязанностей военной службы при участии в проведении специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики, что подтверждается свидетельства о смерти ФИО3 III-CТ № от ДД.ММ.ГГГГ, извещением Военного комиссариата города Тайшет, Тайшетского и Чунского районов Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №, извещением Военного комиссариата города Тайшет, Тайшетского и Чунского районов Иркутской области от 17.12.2025 №, справкой о месте захоронения умершего №, из которой следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, захоронен ДД.ММ.ГГГГ на кладбище, расположенном по адресу: <адрес>
Как следует из информации, представленной ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по Чунскому муниципальному округу», Законом Иркутской области от 07.07.2022 № 53-ОЗ «О дополнительных мерах социальной поддержки военнослужащих (бывших военнослужащих), лиц, проходящих (проходивших) службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членов их семей», предусмотрена дополнительная мера социальной поддержки членам семьи погибшего устанавливается в виде единовременной выплаты членам семьи погибшего в размере 1000000 руб. в равных долях каждому члену семьи погибшего, проживающего на территории Иркутской области. 19.12.2025 на данную меру социальной поддержки принято заявление матери ФИО35., в связи с гибелью ФИО3, мера утверждена ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб.
Согласно информации, представленной ОГКУ «Центр социальных выплат Иркутской области», адресная материальная помощь в связи с безвестным отсутствием ФИО3, являющегося участником специальной военной операции, была произведена членам семьи ФИО36 и ФИО2 по 25000 руб. каждому.
Согласно информации, представленной АО «Согаз», по состоянию на 09.02.2026 комплекты документов для осуществления выплат выгодоприобретателям/членам семьи погибшего военнослужащего не поступали, выплаты не производились.
Из обоснования иска и пояснений стороны истца следует, что 09.07.2025 при выполнении задач специальной военной операции погиб сын истца ФИО3, с которым у ответчика фактически не сложились брачно-семейные отношения. Сразу после заключения брака ФИО3 убыл в зону СВО для выполнения задач специальной военной операции. Еще в то время, когда о гибели ФИО3 не было известно (извещение о гибели датировано 17.12.2025), с сентября 2025 года ответчик начала сожительствовать с другим мужчиной - ФИО26, с которым продолжает проживать в настоящее время. Семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. Таким образом, учитывая, что ответчик не была для умершего супругой, в том понимании, что придает этому законодательные и моральные нормы, истец считает, что ответчик должна быть лишена всех компенсаций, положенных членам семьи, в том числе супруге погибшего военнослужащего.
Давая оценку доводам истца, суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что погибший ФИО3 состоял в зарегистрированном браке со ФИО2, которая до брака имела фамилию ФИО53
Как следует из отзыва ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» согласно базе данных военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации ФИО54 заключил контракт ДД.ММ.ГГГГ в пункте отбора на военную службу по контракту (1 разряд) в <адрес> о прохождении военной службы. В графе члены семьи ФИО3 указал: жена ФИО2 и мать ФИО17
Из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании следует, что в период прохождения службы ФИО3 получил отпуск продолжительностью 10 календарных дней, без учета дороги. 24.12.2024 она встретила ФИО3 в аэропорту <адрес> (в подтверждение чего представлен посадочный талон), куда ездила на автомашине совместно с его родными братьями - ФИО18 и ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ в ювелирном салоне <адрес> супруг приобрел ей золотую цепочку с кулоном стоимостью 27919 руб., что подтверждается чеком и паспортом ювелирного украшения. До 31.12.2024 они находились у ФИО37 в связи с празднованием Нового года, с ДД.ММ.ГГГГ стали вновь постоянно проживать в <адрес>
В отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст. 337 УК РФ, последний был задержан сотрудниками ОУР ОМВД России «Чунский» 17.06.2025 на территории в <адрес>.
Согласно характеристики администрации Чунского муниципального округа ФИО3 с апреля 2023 г. совместно с сожительницей ФИО31 ФИО51 проживали у матери ФИО52 ФИО38 по адресу: <адрес>. Примерно через два месяца переехали с ней же по адресу: <адрес> (дом родственников). 28.07.2023 заключили официально брак, сняли квартиру по адресу: <адрес>. временно проживали по адресу: <адрес>. Со слов соседей семья ФИО31 характеризуется удовлетворительно: часто возникали конфликты, однако пара продолжала вести совместный быт. Обязанности по дому и хозяйству выполнялись вместе.
Из информации, представленной мировым судьей судебного участка № <адрес>, следует, что согласно регистрационным сведениям программного модуля подсистемы «Судебное делопроизводство и статистика» ПИ «АМИРС» ФИО3 с исковым заявлением о расторжении брака к ФИО2 не обращался.
В судебном заседании по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО19, ФИО23, ФИО24, ФИО25
Так, свидетель ФИО20 суду показал, что истец и ответчик ему знакомы, поскольку они все вместе осуществляли трудовую деятельность на одном предприятии, а ФИО3 ему приходился другом. В октябре – ноябре 2025 года ему звонила ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, спрашивала как жизнь и предлагала сожительствовать, на что он ответил отказом. Также когда ФИО26 предположил, что он (ФИО20) намерен ухаживать за ФИО2, сказал ему: «ФИО43 моя, ты знаешь». Он видел как в период октябрь – декабрь 2025 г. ФИО2 и ФИО26 вместе уходят – приходят.
Свидетель ФИО21 суду показала, что в марте 2025 года видела у мужа ФИО23 в телефоне смс от ФИО2 с пожеланием спокойной ночи. В августе 2025 года застала последних на работе в интимной обстановке.
Свидетель ФИО22 суду показала, что 16-20 июня 2025 г. у нее подстригался ФИО3, который рассказал ей, что его супруга ФИО2 растратила все его денежные средства, так как карта была у нее. Также рассказал, что жена ему изменяет, и он желает с ней расторгнуть брак. Показала, что к ней обращалась сестра ФИО3 – ФИО12 с просьбой помочь в поисках брата, который пропал без вести на СВО, поскольку у нее (ФИО22) имеется родственник, который может оказать содействие в данном вопросе.
Свидетель ФИО19 суду показал, что является сыном истца и братом ФИО3 Также показал, что ФИО3 и ФИО2 при совместном проживании постоянно употребляли спиртные напитки, быта семейного не имели. Как-то забирал брата по адресу: <адрес>, когда у них (ФИО3 и ФИО2) произошла ссора в связи с тем, что ФИО42 потратила все денежные средства с карты. Однако ФИО3 не говорил ему о том, что ФИО2 забрала у него карту. Также ФИО3 говорил ему о своем желании развестись со ФИО2
Свидетель ФИО23 суду показал, что истец и ответчик ему знакомы, поскольку все вместе осуществляют трудовую деятельность на одном предприятии. Также показал, что состоял в интимных отношениях со ФИО2 в сентябре-октябре 2025 года, в которых ФИО2 первой проявила инициативу. Однако когда его жена все узнала, он прекратил отношения со ФИО2 Последняя через пару недель после это начала встречаться с ФИО26
Свидетель ФИО24 суду показала, что является дочерью истца и сестрой ФИО3 В мае 2025 года ей позвонил брат ФИО7 и уточнил, сколько денег ей переводила ФИО2, она пояснила, и услышала, как ФИО41 стал ругаться с ФИО39 и сбросил трубку. Брат говорил ей, что хочет развестись с ФИО40 семья ее никогда не воспринимала в серьез, они поженились только потому, что ФИО6 сказала, что беременна. Когда ФИО7 ушел на СВО, его карты по неизвестной причине остались у ФИО44, он ей давал указания, чтобы она (ФИО2) ей (ФИО24) переводила денежные средства. Также пояснила, что ее подруга проживает в <адрес> и там всем известно, что в настоящее время ФИО6 проживает с ФИО26
Свидетель ФИО25 суду показал, что проживает в <адрес> и еще в сентябре 2025 год видел, что ФИО2 ходит вместе с ФИО26
В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика были допрошены свидетели ФИО27, ФИО28, ФИО26
Свидетель ФИО27 суду показала, что ФИО2 ей приходится племянницей и с 25.11.2025 по настоящее время проживает по адресу: <адрес>5.
Свидетель ФИО28 суду показала, что является сводной сестрой ФИО2, которая некоторое время в период ее отъезда со своим мужем ФИО3 проживали у нее дома в <адрес>, когда она вернулась семья ФИО31 переехали к матери ФИО7 – ФИО45 тоже в <адрес>, там прожили месяц-полтора и переехали в <адрес>. При ней речи о разводе не было, семья ФИО31 вели совместный быт, жили как любая обычная семья, ФИО7 говорил, что хочет свозить ФИО46 в <адрес>.
Свидетель ФИО26 суду показал, что истец и ответчик ему знакомы, поскольку все вместе осуществляют трудовую деятельность на одном предприятии. За пределами работы со ФИО2 общаются, периодически последняя приходит к нему в гости, на ночь не остается, они не сожительствуют. Так, ФИО2 заходила к нему в гости после похорон, когда он проживал в <адрес>
Свидетель ФИО29 суду показал, что оперуполномоченным ОМВД России «Чунский» и ФИО3 ему знаком в связи с тем, что в отношении последнего было заведено розыскное дело, однако в задержании ФИО3 участия не принимал.
Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что в них не содержатся сведения о фиктивности брака.
Перечень оснований для признания брака недействительным, содержащийся в п. 1 ст. 27 СК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. К таким основаниям относятся: нарушение установленных законом условий заключения брака (ст. ст. 12, 13 СК РФ); наличие при заключении брака обстоятельств, препятствующих его заключению (ст. 14 СК РФ); сокрытие одним из лиц, вступающих в брак, от другого лица наличия у него венерической болезни или ВИЧ - инфекции (п. 3 ст. 15 СК РФ); фиктивность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ).
Согласно ст. 28 СК РФ лица, права которых нарушены заключением брака, вправе требовать признания недействительным брака, произведенного с нарушением требований статьи 14 настоящего Кодекса.
Статья 14 СК РФ предусматривает, что не допускается заключение брака между: лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке; близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами); усыновителями и усыновленными; лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства.
Истец не ссылался на нарушение названных правил при заключении брака между ФИО3 и ФИО2 При рассмотрении дела перечисленных в ст. 14 СК РФ нарушений судом также установлено не было.
К признакам семьи, на создание которой должна быть направлена воля мужчины и женщины при заключении брака, относятся, в частности, совместное проживание, предполагающее ведение общего хозяйства (при этом временное непроживание супругов вместе в связи с работой, лечением, в силу других объективных факторов не рассматривается как отсутствие такового); совместное решение основных вопросов жизни семьи; наличие взаимных прав и обязанностей, взаимной ответственности (абз. 9 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.12.2022).
Главный признак фиктивного брака - это отсутствие намерения создать семью. Таким образом, чтобы признать брак фиктивным, необходимо доказать отсутствие указанных признаков семьи.
Разрешая требования истца, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом достаточных оснований для лишения ФИО2 права на получение указанных в исковом заявлении мер социальной поддержки, поскольку вопреки доводам стороны истца в ходе судебного заседания установлено, что брак между ФИО3 и ФИО2 заключен по обоюдному согласию, с целью создания семьи. С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеуказанном обзоре судебной практики, цель заключения брака - создание семьи, которое подразумевает совместное проживание супругов и ведение общего хозяйства супругами, вместе с тем временное отсутствие супруга по объективным обстоятельствам, в данном случае участие супруга в СВО, не свидетельствует об отсутствии признака семьи. Доказательств того, что брак был заключен без намерения создать семью не представлено, решение суда о признании брака недействительным не имеется, брак на момент смерти ФИО3 не был расторгнут.
Разрешая исковые требования ФИО4 Т.И. о признании ФИО2 недостойным наследником после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 09.07.2025, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
В соответствии с ч. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (п. 19).
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ФИО2 после смерти ФИО3 незаконно сняла с его карты денежные средства и распорядилась ими.
Как следует из постановления УУП ГУУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Чунский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ по факту заявления ФИО47. отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО2
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных норм бремя доказывания факта совершения ответчиком действий (бездействия), позволяющих признать ответчик недостойным наследником лежит на истце, однако, истцом ФИО48 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ такие доказательства не представлены.
Суд, руководствуясь положениями ст. 1117 ГК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу, что объективных и достаточных доказательств умышленного противоправного поведения ответчика ФИО2 в отношении наследодателя ФИО3, истцом не представлено, материалами дела не доказано, соответственно исковые требования ФИО50 в данной части также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО49 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании ФИО2 недостойным наследником после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; о лишении ФИО2 права на меры социальной поддержки, как супруги, состоящей на день гибели военнослужащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в зарегистрированном браке, в том числе: права на выплату единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих»; единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»; единовременной выплаты, предусмотренной Законом Иркутской области от 07.07.2022 № 53-ОЗ «О дополнительных мерах социальной поддержки участников специальной военной операции и членов их семей» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Седых
В окончательной форме решение изготовлено 15 мая 2026 г.
Председательствующий М.А. Седых