ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
06 мая 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Бессараб Т.В.
помощника судьи <ФИО>4 государственного обвинителя <ФИО>5 защитника (удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>) <ФИО>6 осужденного <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника <ФИО>1 - адвоката <ФИО>6 - на приговор мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г.Владивостока от <дата>, которым <ФИО>1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г. Владивостока от <дата> <ФИО>1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Защитником <ФИО>1 – адвокатом <ФИО>6 - на приговор мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г. Владивостока от <дата> подана апелляционная жалоба.
В обоснование указано о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В судебном заседании защитник <ФИО>1 указал, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, утратили актуальность ввиду истечения срока давности привлечения <ФИО>1 к уголовной ответственности, поскольку инкриминируемое ему преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и по состоянию на дату рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции двухлетний срок давности привлечения к уголовной ответственности истек (<дата>).
Осужденный <ФИО>1 в судебное заседание не явился.
Обратился с заявлением о рассмотрении уголовного дела по апелляционной жалобе в его отсутствие, выразив в нем согласие на прекращение уголовного дела виду истечения срока давности уголовного преследования.
Государственный обвинитель возражений относительно ходатайства не высказала.
Изучив доводы ходатайства, выслушав мнение по нему лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов уголовного дела, начало исчисления срока давности привлечения <ФИО>1 к уголовной ответственности надлежит исчислять с даты возбуждения уголовного дела - <дата>.
Приговором мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г. Владивостока от <дата> <ФИО>1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ.
Ответственность за злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда предусмотрена ч.2 ст.315 УК РФ.
Санкция названой статьи предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы на срок до двух лет.
Данное преступление в силу п.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
Согласно п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным п.п. 1- 6 ч.1 ст.24 УПК РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.
При этом, согласно ч.2 ст. ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
В силу ст.389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.
С учетом истечения установленного законом срока давности уголовного преследования, при отсутствии у <ФИО>1 возражений относительно прекращения уголовного дела по данному основанию, суд приходит к выводу о необходимости отмены обвинительного приговора и прекращении уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 – 389.21 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу защитника <ФИО>1 - адвоката <ФИО>6 - на приговор мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г.Владивостока от <дата> - удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г. Владивостока от <дата> в отношении <ФИО>1 – отменить.
Уголовное дело в отношении <ФИО>1 – прекратить виду истечения срока давности уголовного преследования.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья Т.В. Бессараб