РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
25 февраля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев жалобу Герасименко Антона Ивановича на постановление старшего инспектора ДПС роты (№) ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Коржукова А.В. (№) от (дата), решение заместителя командира ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Воротникова М.А. от 20 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Герасименко Антона Ивановича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), (иные данные),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС роты (№) ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Коржукова А.В. (№) от 10 января 2026 года Герасименко А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением заместителя командира ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Воротникова Михаила Александровича от 20 января 2026 года постановление старшего инспектора ДПС роты (№) ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Коржукова А.В. (№) от 10 января 2026 года оставлено без изменения.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Герасименко А.И. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и решения как незаконных.
Привлекаемое лицо Герасименко А.И. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что он не узнает свой автомобиль и себя на видео, которое приложено к материалам дела. Он действительно является владельцем автомобиля Субару легаси черного цвета, однако номер государственного регистрационного знака на представленной видеозаписи не видно. Его сотрудники ГАИ остановили не сразу, а через некоторое время, поэтому за это время кто угодно мог проехать на запрещающий сигнал светофора. Полагает, что материалами дела вменяемое ему нарушение ПДД – проезд на запрещающий сигнал светофора не доказан. На вопросы суда пояснил, что он находился в указанное время, но не помнит, чтобы проезжал на красный сигнал светофора. Также пояснил, что ранее с сотрудником полиции Коржуковым А.В. знаком не был, почему он привлек к административной ответственности именно его, он не знает, возможно в каких-то служебных целях, составить протокол на любое лицо.
Старший инспектор ДПС роты (№) ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Коржуков А.В. с доводами жалобы не согласился. Дополнительно суду пояснил, что 10.01.2026 он находился на дежурстве совместно со сотрудником полиции Стародубовым. заступили в 10.00 часов до 22.00 часов. В районе (адрес) - вещевого рынка через мост он визуально увидел, как автомобиль Субару легаси проехал на запрещающий сигнал светофора, он сразу через 2 секунды проследовал за ним, никакие другие автомобили не проезжали на красный сигнал светофора в том направлении после Субару. На видео изображен автомобиль, за которым они проследовали, водитель был остановлен, привлечен к ответственности. Настаивает на том, что Герасименко А.И. совершил проезд на запрещающий красный сигнал светофора, он выявил это визуально, а на видеозаписи «Безопасный город» четко видно в темноте, что автомобиль Субару легаси проезжает на красный сигнал светофора.
Должностное лицо – Воротников М.А. в зал судебного разбирательства не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении не заявлял, об уважительности причин не явки суду не сообщил, в связи с чем судья в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения участников судопроизводства, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года (№) (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
В соответствии с пунктом 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения Герасименко А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (№) от 10.01.2026, согласно которому, Герасименко А.И. 10.01.2026 в 19 часов 50 минут, управляя транспортным средством «Субару Легаси», государственный регистрационный знак (иные данные) проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, в котором Герасименко А.И. указал «с протоколом не согласен, запись видеорегистратора считает необъективной в ночное время с дальнего расстояния»; постановлением по делу об административном правонарушении (№) от 10.01.2026; решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Воротникова М.А. от 20 января 2026 года, видеозаписью.
Обстоятельства совершения вменяемого Герасименко А.И. правонарушения также подтверждаются показаниями опрошенного в судебном заседании старшего инспектора ДПС роты (№) ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Коржукова А.В., в том числе визуально зафиксировавших данное правонарушение, что в соответствии с приказом «Об утверждении порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», утвержденного МВД РФ от 02.05.2023 (№) главы III, позволяет фиксировать подобным способом факт вменяемого правонарушения.
Кроме того, из представленной ГАИ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре видеозаписи момента совершения вменяемого Герасименко А.И. правонарушения усматривается, что данный водитель, управляя транспортным средством «Субару Легаси», государственный регистрационный знак К534ТХ/27, начал осуществлять движение на запрещающий сигнал светофора в районе (адрес) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.
В ходе рассмотрения жалобы Герасименко А.И. не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления и решения, они оформлены в присутствии привлекаемого лица, в соответствии с требованиями части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
Довод жалобы Герасименко А.И. о том, что марка и госномер автомобиля не установлены, так как было темно на улице является необоснованным, поскольку видеозаписью с камеры системы «безопасный город» видно, что в 19:51:44:16 водитель транспортного средства «(иные данные)», государственный регистрационный знак (иные данные) проехал регулируемый пешеходный переход на красный сигнал светофора.
Судья не принимает во внимание доводы Герасименко А.И. о недоказанности обстоятельств совершения административного правонарушения, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии в действиях Герасименко А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и считаю правильной квалификацию его действий по данной статье.
Обжалуемые постановление и решение должностных лиц вынесены правомочными должностными лицами в установленные сроки, примененная к Герасименко А.И. мера административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 рублей соответствует санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления и решения по данному делу, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ об административном правонарушении не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ДПС роты (№) ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Коржукова А.В. (№) от 10 января 2026 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Воротникова М.А. от 20 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Герасименко Антона Ивановича – оставить без изменения, а жалобу Герасименко Антона Ивановича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.О. Устьянцева-Мишнева