РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
25 февраля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев жалобу Беличенко Данилы Алексеевича на постановление инспектора ДПС ГАИ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Нагуманова Д.В. (№) от 16 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беличенко Данилы Алексеевича, (дата) года рождения, проживающей по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), (иные данные)
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГАИ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Нагуманова Д.В. (№) от 16 января 2026 года Беличенко Д.А. признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Данным постановлением Беличенко Д.А. признан виновным в том, что он 16.01.2026 в 12 часов 37 минут на (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре управляя транспортным средством «(иные данные)» государственный регистрационный знак (иные данные) перед поворотом налево, разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части предназначенной для движения в данном направлении совершил ДТП с автомобилем «(иные данные)» государственный регистрационный знак (иные данные), чем нарушил пункт 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Беличенко Д.А. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на незаконность и необоснованность и то, что должностное лицо должно было установить, что Беличенко Д.А. перед поворотом не занял крайнее положение на проезжей части.
Привлекаемое лицо Беличенко Д.А. в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Потерпевший Герасимов Д.С. в судебном заседании возражал против доводов жалобы и пояснил, что он двигался на своем автомобиле (иные данные) по (адрес) в районе действия знака «главная дорога» без нарушения правил дорожного движения. В районе (адрес) автотранспортное средство «(иные данные)» под управлением Беличенко Д.А., двигавшегося по (адрес) и не имевшего преимущества, выехал на главную дорогу и начал совершать маневр разворота, не заняв крайнее левое положение на проезжей части. В результате несоблюдения водителем Беличенко Д.А. ПДД произошло дорожно-транспортное происшествие. На видеозаписи видны маневры обоих автотранспортных средств, соответственно видно, что с его стороны нарушений ПДД не имело место, тогда как Беличенко Д.С. совершал маневр разворота не из крайней левой полосы.
Инспектор ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Нагуманов Д.В. – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, возражал против удовлетворения жалобы. Суду пояснил, что, прибыв на место ДТП изучили дислокацию дорожных знаков, разметки, опросили водителей, изучили локализацию и место соприкосновения транспортных средств, пришли к выводу о том, что в данном дорожно-транспортном происшествии имеются нарушения правил дорожного движения водителя, который управлял автомобилем «(иные данные)» - Беличенко. Тогда как автомобиль «(иные данные)» двигался под управлением водителя Герасимова Д.С. по главной дороге без нарушения ПДД. После просмотра видеозаписи, подтвердил свои выводы относительно виновности водителя автомобиля «(иные данные)» Беличенко Д.А.
Собственник транспортного средства (иные данные) в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения должностного лица, потерпевшего, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 (№) (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, указанная обязанность водителем Беличенко Д.А. не была выполнена, что подтверждается показаниями потерпевшего Герасимова Д.С., данными им в судебном заседании, а также имеющимися в материалах дела доказательствами:- протоколом об административном правонарушении (№) от 16 января 2026 года, в котором указано место и время совершения вменяемого Беличенко Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ;
- постановлением инспектора ДПС ГАИ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Нагуманова Д.В. (№) от 16 января 2026 года, согласно которому Беличенко Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ;
- объяснениями Беличенко Д.А. от 16.01.2026, согласно которым 16.01.2026 в 12-37 он управлял транспортным средством «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) в городе Комсомольске-на-Амуре двигался со стороны (адрес) в сторону (адрес) через перекресток (адрес), двигался в левой крайней полосе, проехал перекресток он (Беличенко Д.А.) решил развернуться, включил указатель поворота и приступил к маневру напротив (адрес) он заехал на рельсы и ему в левую сторону пришелся удар. Столкновение произошло с автомобилем «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), данный водитель не соблюдал дорожные условия снегопада и дистанцию из-за чего не успел затормозить перед его автомобилем;
- объяснениями Герасимова Д.С. от 16.01.2026, согласно которым он 16.01.2026 в 12-37 управлял автомобилем марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) двигался по (адрес) со стороны (адрес) через перекрёсток с (адрес) в сторону (адрес) по главной дороге со скоростью 40 км/ч по крайней левой полосе, проехал перекресток и перед ним начал разворот автомобиль «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) с правой полосы не убедившись в безопасности маневра, перегородив ему (Герасимову Д.С.) дорогу. Он (Герасимов Д.С.) совершил маневр влево, чтобы избежать столкновения, но безуспешно, столкновение произошло в заднее левое колесо «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак (№) Его (Герасимова Д.С.) экстренное торможение результатов не дало. В его (Герасимова Д.С.) автомобиле находился пассажир, травм не получили;
- сведениями о транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 16.01.2026, имевшем место в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, с указанием повреждений, полученных данными транспортными средствами;
- схемой рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, в которой зафиксировано направление движения транспортных средств, место дорожно-транспортного происшествия и расположение автомобилей после ДТП, подписанной обоими участниками ДТП без возражений
- видеозаписью.
Указанные доказательства отвечают требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Таким образом, учитывая локализацию повреждений, полученных транспортными средствами в результате столкновения (левое заднее крыло, левая задняя дверь, левая передняя дверь, левое переднее крыло, левое зеркало заднего вида, задний левый бампер, левый порог, задний диск левого колеса - у автомобиля (иные данные) государственный регистрационный знак (№) передний бампер, заглушка правой противотуманной фары, правая блок фара, переднее правое крыло, правое зеркало заднего вида, правая передняя дверь, диск правого переднего колеса с колпаком, внутренние повреждения - у автомобиля «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№)), направление движения транспортных средств и место столкновения, указанные на схеме ДТП и на видеозаписи, прихожу к выводу, что Беличенко Д.А., начал выполнять маневр разворота, находясь на крайней правой полосе дороги, предварительно не заняв крайнее левое положение на проезжей части, что стало причиной столкновения с автомобилем «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), движущегося по крайней левой полосе в прямом направлении, тем самым Беличенко Д.А. нарушил требования пункта 8.5 ПДД РФ и совершил правонарушение, правильно квалифицированное должностным лицом по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.
Доводы в жалобе о том, что водитель Беличенко Д.А. заблаговременно подал сигнал предполагаемого маневра, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения жалобы не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления, оно соответствует требованиям, указанным в части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено правомочным должностным лицом, в установленные сроки, примененная к Беличенко Д.А. мера административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. назначена в пределах санкции части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, с учётом обстоятельств совершения правонарушения, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления по данному делу, предусмотренных п.п.2-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ об административном правонарушении не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГАИ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Нагуманова Д.В. (№) от 16 января 2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Беличенко Данилы Алексеевича – оставить без изменения, а жалобу Беличенко Данилы Алексеевича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.О. Устьянцева-Мишнева