РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
19 февраля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев жалобу Мельника Андрея Анатольевича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по (адрес) Камбарова Александра Валентиновича (№) от (дата), Решение врио начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по (адрес) подполковник полиции Крюкова Владимира Викторовича от (дата), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Мельника Андрея Анатольевича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) корпус 3 (адрес), в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес), паспорт (№) выдан (дата) УМВД России по (адрес), тел.(№),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по (адрес) Камбарова Александра Валентиновича(№) от (дата), Мельник А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Данным постановлением признан виновным в том, что он (дата) в 19:57:24 часов в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, управляя транспортным средством Рено Аркана, государственный регистрационный знак Р389МУ27, совершил нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ, а именно на дороге с двухсторонним движением, в нарушение требования дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, осуществлял движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Решением врио начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по (адрес) подполковник полиции Крюкова Владимира Викторовича от (дата), постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по (адрес) Камбарова А.В. (№) от (дата), оставлено без изменения, жалоба Мельника А.А. - без удовлетворения.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Мельник А.А. обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанных постановления и решения по делу об административном правонарушении, ссылаясь на следующие обстоятельства. В качестве доводов указывает на свое отсутствие в момент фиксации правонарушения в г.Комсомольске-на-Амуре, нахождение в командировке за пределами г.Комсомольска-на-Амуре, что подтверждается проездными документами на железнодорожный транспорт.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Мельник А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что автомобиль (иные данные) является его собственностью, правом пользования также обладает супруга, сведения о которой внесены в страховой полис ОСАГО. На период вменяемого правонарушения находился в командировке с выездом за пределы г.Комсомольска-на-Амуре, что подтверждается железнодорожными документами и справкой работодателя. Кто мог воспользоваться его автомобилем, ему неизвестно. Заявлений об угоне своего транспортного средства в правоохранительные органы не подавал. После просмотра видеозаписи, сообщил, что с уверенностью не может сказать, что это его автомобиль, однако цвет, марка автомобиля и государственный номер похожи с его автомобилем. Также пояснил, что не соглласен и с решением вышестоящего должностного лица, который не принял во внимание документы, которые подтверждают отсутствие его в месте совершения административного правонарушения.
Заместитель начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по (адрес) Камбаров А.В. - должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, врио начальника УГАИ УМВД России по (адрес) подполковник полиции Крюков В.В. - должностное лицо, вынесшее обжалуемое решение, в зал судебного разбирательства не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлены, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав пояснения привлекаемого к административной ответственности лица, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Ответственность за административные правонарушения в области дорожного движения установлена главой 12 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) (№), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Фактические обстоятельства административного правонарушения, подтверждаются материалами дела:
- видеозаписью;
- фотоматериалами;
- карточкой учета правонарушений;
- карточкой учета транспортного средства, согласно которой Мельник А.А. является владельцем автомобиля (иные данные) государственный регистрационный знак (иные данные), о чем ему выдано свидетельство о регистрации транспортного средства (иные данные);
- свидетельством о поверке средства измерения «Кордон.Про М», «Кордон.Про»М, заводской номер РМ1262, действительного до (дата).
Доводы жалобы о том, что не управлял транспортным средством в период времени, указанный в постановлении, судья не принимает во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с п.60 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (№) (2025)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата)) договор купли-продажи транспортного средства не является достаточным доказательством факта нахождения данного транспортного средства во владении (пользовании) покупателя в момент автоматической фиксации административного правонарушения в области дорожного движения в случае, если продавец указан в качестве владельца в регистрационных данных транспортного средства, и он не инициировал в установленном порядке прекращение государственного учета транспортного средства в связи с его отчуждением. (Постановление N (№)) В силу пункта 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от (дата) N (№)ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.
Пунктом 57 постановления Правительства Российской Федерации от (дата) N (№) "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.
Сведения о том, что Мельник А.А. продал указанное автотранспортное средство и обращался в уполномоченный орган с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства в связи с его отчуждением, не были представлены, равно, как и не представлены сведения о передаче данного транспортного средства иному лицу на законном основании.
Согласно карточке учета транспортного средства на момент нарушения вменяемых Правил дорожного движения, именно Мельник А.А. указан собственником данного транспортного средства, что не оспаривалось им и в ходе судебного разбирательства.
Из содержания видеозаписи следует, что автомобиль (иные данные), двигаясь по проезжей части дороги, имеющей две полосы движения (в попутном и встречном направлении), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, пересек сплошную линию разметки, выехал полосу, предназначенную для встречного движения на дороге, пересек пешеходный переход по встречной полосе движения и вернулся в правую полосу, пересекая вновь сплошную полосу движения.
Оснований сомневаться в том, что на видеозаписи и на фотоматериалах изображено транспортное средство, принадлежащее именно Мельнику А.А., у судьи не имеется.
Доводы о том, что транспортное средство (иные данные), государственный регистрационный знак (иные данные), на момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица собственником транспортного средства Мельником А.А. не заявлялись, установочные данные водителя транспортного средства не предоставлялись.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Суду таких доказательств не предоставлено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства административного правонарушения.
Действия Мельника А.А. квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В ходе рассмотрения жалобы Мельника А.А. не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемых постановления и решения, они соответствуют требованиям, указанным в части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в связи с чем, признается судьей законными и обоснованными.
Обжалуемые постановление и решение вынесены правомочными должностными лицами в установленные сроки, примененная к Мельнику А.А. мера административной ответственности в виде штрафа в размере 7 500 рублей соответствует санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц по данному делу, предусмотренных п.п.2-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по (адрес) Камбарова Александра Валентиновича №(№) от (дата), решение врио начальника УГАИ УМВД России по (адрес) Крюкова Владимира Викторовича от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мельника Андрея Анатольевича – оставить без изменения, а жалобу Мельника Андрея Анатольевича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.О. Устьянцева-Мишнева