РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
26 февраля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев дело жалобу Чернышова Сергея Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» (№) от 23 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Чернышова Сергея Олеговича, (дата) года рождения, уроженца г.Комсомольска-на-Амуре (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) (адрес) (адрес), проживающего по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), паспорт (иные данные) (иные данные) выдан (дата) МО УФМС России по (адрес) в г.Комсомольска-на-Амуре,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» (№) от (дата) Черпнышов Сергей Олегович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, с конфискацией предмета административного правонарушения, изъятого согласно протоколу досмотра и изъятия от (дата) и находящегося на хранении в судебном участке (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)».
Данным постановлением Чернышов С.О. признан виновным в том, что13 января 2026 года в 11 часов 00 минут в районе (адрес) корпус 3 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес) Чернышов С.О. управлял транспортным средством «(иные данные)» с передним государственным регистрационным знаком (иные данные), оборудованным с применением устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака либо позволяющего его видоизменить или скрыть, чем нарушил п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, привлекаемое лицо обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что изготовленные заводским способом подобные фиксированные устройства крепления не подпадают под устройства и (или) материалы (они в нем не используются), указанные в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. (№) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями и дополнениями), равно как и перечисленные там же способы сокрытия государственного регистрационного знака транспортного средства. Кроме того, доказательств того, что установка на принадлежащем ему транспортном средстве - автомобиле (иные данные) государственный регистрационный знак «(иные данные)» данного государственного регистрационного знака на переднем бампере с помощью специально предназначенного для этого фиксированного устройства крепления, изготовленного заводским способом, действительно препятствовало или хотя бы затрудняло его (государственного регистрационного знака) идентификацию (например, фотофиксацию с камер дорожного видеонаблюдения, на которых государственный регистрационный знак его транспортного средства - автомобиля “(иные данные)” не читался бы), не представлено должностным лицом, и мировым судьей оценка этому не дана.
Привлекаемое лицо Чернышов С.О., инспектор отделения Госавтоинспекции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Романенко Д.С. – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.
В силу положений п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 (№) (далее по тексту – ПДД РФ), перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения
В соответствии с п. 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года (№) (далее по тексту - Основных положений), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Согласно п.10.1 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года (№), водителю запрещается эксплуатация транспортного средства относится, если государственный регистрационный знак закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть.
На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из фотографий, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, передний государственный регистрационный знак (иные данные) установлен на автомобиле «(иные данные)» с использованием устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака, либо позволяющего его видоизменить или скрыть.
В соответствии с п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года(№), определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года (№), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Согласно пункту 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации) эксплуатация транспортного средства запрещается, если государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования».
В соответствии с требованиями (иные данные) 50577-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» передний регистрационный знак должен устанавливаться, как правило, по оси симметрии транспортного средства. Допускается установка переднего регистрационного знака слева от оси симметрии транспортного средства по направлению движения транспортного средства (пункт (иные данные) 50577-2018).
Положениями (иные данные) 50577-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» не предусмотрен угол отклонения для переднего государственного регистрационного знака, допустимо только смещение по оси влево.
Факт управления Чернышовым С.О. транспортным средством с использованием устройства, препятствующего идентификации переднего государственного регистрационного знака либо позволяющего его видоизменить или скрыть подтверждается: - протоколом об административном правонарушении (иные данные) от 13 января 2026 года, составленным в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях;- протоколом (иные данные) об изъятии вещей и документов от 13 января 2026 года, согласно которого у водителя Чернышов С.О. изъято устройство крепления регистрационного знака;- фотографиями транспортного средства «(иные данные)» с государственными регистрационными знаками (иные данные), на которых запечатлено, что передний государственный регистрационный знак установлен на автомобиль с использованием механизма, имеющего болты, изъятым механизмом крепления переднего государственного регистрационного знака, который имеет болты, совершение определенных действий с которыми приводит к изменению угла установки переднего государственного регистрационного знака, что не допустимо.
При таких обстоятельствах, оценив исследованные доказательства, мировой судья законно и обоснованно квалифицировал действия Чернышова С.О. по ч.2.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях как управление транспортным средством с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить паи скрыть, могут расцениваться различные приспособления, в том числе не приведенные в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяющие водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак.?
То обстоятельство, что на месте выявления административного правонарушения не был изменен угол поворота рамки, не освобождает Чернышова С.О. от административной ответственности.
У судьи отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа, на которого в соответствии с пунктом 1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года (№) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», возложены специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Кроме того, в судебном заседании была осмотрено устройство, изъятое в рамках производства по данному делу и приобщенное к материалам дела.
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела мировым судьей обстоятельств не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено, обжалуемое постановление соответствует требованиям, указанным в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, признается судьей законным и обоснованным.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года (№) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков. Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).
В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей приняты во внимание степень вины (иные данные) данные о его личности, его действия правильно квалифицированы по ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ, в минимальном размере.
Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, оснований к его отмене или изменению, предусмотренных п.п.2-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» (№) от 23 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Чернышева Сергея Олеговича – оставить без изменения, а жалобу Чернышева Сергея Олеговича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.
Судья О.О. Устьянцева-Мишнева