ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2025 года г. Краснотурьинск
Мировой судья судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области Кених Ю.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснотурьинска Симонова А.Д., подсудимой (гражданского ответчика) Орловой А.И., защитника - адвоката Макарова О.Б., предоставившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Гааг Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Орловой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> Свердловской области, гражданки Российской Федерации, с высшим профессиональным образованием, незамужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г<АДРЕС>, не работающей, невоеннообязанной, несудимой,
Осужденной:
1) 17.10.2025 Краснотурьинским городским судом по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (три эпизода) с применением положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов (отбыто 0 часов неотбыто 160 часов) , в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившей 28.07.2025, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, установил:
Орлова АИ. совершила тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено на территории муниципального образования городской округ Краснотурьинск при следующих обстоятельствах.
22.06.2025 в период времени с 18:15 по 18:20 Орлова А.И., находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: Свердловская область г. Краснотурьинск ул. <АДРЕС>, 77, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> прошла к стеллажам, расположенным в помещении торгового зала указанного магазина, и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа, похитила с полок стеллажей: 1 лимон весом 0.265 г. стоимостью 254 рубля 99 копеек за 1 килограмм на сумму 67 рублей 57 копеек; 2 банки кофе «MONARCH Кофе OR.раст.субл.» 190 г. стоимостью 632 рубля 99 копеек за 1 банку, на сумму 1265 рублей 98 копеек; 1 банку кофе «MONARCH Кофе ТR.S.рас.субл.» 180 г, стоимостью 599 рублей 99 копеек; 1 упаковку сосисок «ПАПА МОЖ.Сосис.СОЧНЫЕ п/о» 600 г, стоимостью 349 рублей 99 копеек; 2 палки колбасы «МЯС.ФЕР.Колб.БРАУНШ.п/сух. 300 г, стоимостью 359 рублей 99 копеек за 1 палку, на сумму 719 рублей 98 копеек; 1 плитку шоколада «АЛЕНКА Шок.ШОК.ДЕС.мол.нач» 67 г, стоимостью 109 рублей 99 копеек; 1 плитку шоколада «АЛЕНКА Шок.ВАН.ПЛ.мол.нач» 67 г, стоимостью 109 рублей 99 копеек, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые спрятала в свою сумку и под одежду, надетую на ней.
После этого Орлова А.И. вышла из помещения вышеуказанного магазина с похищенным товаром, пройдя мимо касс и, не оплатив похищенный ей товар, скрылась с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Тем самым, Орлова А.И. тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно похитила товар, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> чем причинила указанной организации материальный ущерб на общую сумму 3223, 49 руб.
По окончании предварительного расследования по уголовному делу при ознакомлении с материалами уголовного дела Орловой АэИ. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
При проведении судебного заседания подсудимая Орлова А.И. подтвердила, что обвинение ей понятно, и она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, заявленное добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Орлова А.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего (гражданского истца) <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> в своем заявлении (л.д.66) и государственный обвинитель Симонов А.Д. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Орловой А.И. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимой Орловой А.И. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Орловой А.И. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимой, согласно статей 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
В соответствии с характером общественной опасности преступления Орлова А.И. совершила умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести против собственности. В соответствии со степенью общественной опасности, подсудимая совершила оконченное преступление, не повлекшее наступления тяжких последствий, являясь его исполнителем.
В качестве смягчающих наказание Орлова А.И. обстоятельств мировой судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка <ФИО3> Александрии, <ДАТА6> рождения (л.д.78); неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное тяжелым заболеванием (л.д.99), частичное возмещение ущерба и принесение извинений представителю потерпевшего, что подтверждается чеком <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 3129, 88 руб. и соответствующей справкой согласно ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетней дочери <ФИО3> Александрии, <ДАТА7>, отец которой <ФИО4> умер <ДАТА8> (л.д.81, 82), согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Заявление Орловой А.И. от <ДАТА9> (л.д. 45) о признании вины в совершении кражи имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совокупности с признательными, подробными и последовательными показаниями подсудимой относительно обстоятельств совершения преступления расцениваются как активное способствование расследованию преступления, и учитываются в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании и. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании Орлова А.И. подтвердила, что написала данное заявление добровольно в помещении МО МВД России «Краснотурьинский» после сообщения ей сотрудником полиции о подозрении в совершении кражи.
Что касается данных о личности Орловой А.И. : она имеет регистрацию и постоянное место жительства, несудима, в течение года, предшествующего совершению инкриминируемого преступления, подвергалась административному наказанию, в том числе за совершение административного правонарушения против собственности, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.107), не трудоустроена, состоит на учете у нарколога, у врача психиатра не состоит (л.д.97), также состоит на диспансерном учете в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ввиду имеющегося у нее заболевания (л.д.99), имеет двух несовершеннолетних дочерей, является трудоспособной, в настоящее время проходит курс коррекции девиантного поведения в <ОБЕЗЛИЧЕНО> .
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Орлова А.И. осознала недопустимость своего поведения, раскаялась в содеянном, при этом не имеет стабильного заработка (ее доход составляет пособие на детей), а также ограничений к труду, причиненный преступлением материальный ущерб в полном размере не возмещен, мировой судья считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде штрафа по указанным причинам мировой судья считает нецелесообразным.
Применение положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления исключено в силу того, что преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
Оснований применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.
При назначении наказания учитываются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данное дело рассмотрено в особом порядке, а также положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу не установлено отягчающих наказание обстоятельств.
Окончательное наказание Орловой А.И. подлежит назначению в порядке ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 17.10.2025, поскольку инкриминируемое преступление совершенно подсудимой до вынесения указанного выше приговора.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке судья считает необходимым Орловой А.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, мировой судья, руководствуясь положениями статей 81,82 УПК РФ, полагает, что вещественные доказательства: CD-R диск с записью камер видеонаблюдения торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Краснотурьинск, ул. <АДРЕС>, 77, хранящийся в материалах дела, необходимо хранить при уголовном деле.
Относительно гражданского иска, заявленного представителем потерпевшего, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ).
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом вышеприведенных норм, признания Орловой А.И. исковых требований <ОБЕЗЛИЧЕНО> в части невозмещенного материального ущерба, мировой судья находит заявленный <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданский иск на сумму 3223,49 руб. (л.д.67) подлежащим частичному удовлетворению. Взысканию с Орловой А.И. в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит денежная сумма в размере 93, 61 руб., поскольку часть ущерба на сумму 3129,88 руб. подсудимой погашена.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья приговорил:
признать Орлову <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Краснотурьинского городского суда от 17.10.2025, и по настоящему приговору, окончательно назначить Орловой <ФИО1> к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Зачесть Орловой А.И. в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытое ею наказание по приговору Краснотурьинского городского суда от 17.0.2025.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить Орловой А.И. без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Орловой <ФИО1> о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Орловой <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 93 (девяносто три) руб. 61 коп.
Вещественные доказательства:
- CD-R диск с записью камер видеонаблюдения торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Краснотурьинск, ул. <АДРЕС>, 77, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Краснотурьинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов, оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Мировой судья Кених Ю.Н.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Приговор вступил в законную силу 13.01.2026.