Дело № 2-247/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черемхово 20 мая 2026 года
Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тирской А.С., при секретаре Петровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «ЭОС» к Мартиросьян (Гаврилиной) ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитования и расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "ЭОС" обратилось в Черемховский городской суд <адрес> с иском к Мартиросьян (Гаврилиной) Г.З. о взыскании задолженности по договору кредитования и расходов по оплате госпошлины.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – Банк) и Гаврилиной ФИО8 был заключен договор о предоставлении кредита № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
Кредит был предоставлен на следующих условиях:
Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – <данные изъяты> руб., размер последнего платежа - <данные изъяты> руб., день погашения - 01 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 15% годовых.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права (требования) по Договору любым третьим лицам, в т.ч. тем у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») (далее – истец) был заключен Договор уступки прав требования 1/2020-Э согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.
Полный текст приложения № к договору цессии содержит персональные данные иных должников, разглашение которых запрещено Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных». Также сообщаем, что в данном реестре заемщиков выделен, только тот должник в отношении которого велось дело и был выдан исполнительный документ.
ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с Гаврилиной ФИО8 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС».
Гаврилина ФИО8, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён.
На момент предъявления требований в порядке искового производства в отношении Гаврилиной ФИО8 и в настоящее время Гаврилиной ФИО8 имеет перед ООО ПКО «ЭОС» общую задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В связи с чем истец просил взыскать с Мартиросьян (Гаврилиной) Г.З. в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору№ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца – ООО "ЭОС" Чемезова Н.М., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, не явилась, будучи извещенной надлежащей образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик Мартиросьян (Гаврилина) Г.З. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении адресу. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, не возражавшей против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика Мартиросьян (Гаврилиной) Г.З. с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ. Определение о вынесении заочного решения занесено в протокол судебного заседания.
Представитель третьего лица Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Черемхово, Черемховском и Аларском районах, г. Свирске в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.
Представитель третьего лица Управление Федеральной – Миграционной Службы Иркутской области по г. Черемхово в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, возникшего, в том числе, из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Таким образом по кредитному договору выступают две стороны - кредитная организация и заемщик.
В данном случае, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Мартиросьян (Гаврилиной) Г.З. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – <данные изъяты> руб., размер последнего платежа - <данные изъяты> руб., день погашения - 01 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 15% годовых.
С тарифами, порядком погашения кредита и пользования кредитом ответчик Мартиросьян (Гаврилина) Г.З. была ознакомлен, о чем свидетельствует ее подпись.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету на имя ответчика Мартиросьян (Гаврилиной) Г.З.
В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия кредитного договора и заявления на получение кредита.
При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права (требования) по Договору любым третьим лицам, в т.ч. тем у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.
Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.
ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования 1/2020-Э согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований, установленных действующим законодательством, сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора.
Заполнив заявление на получение кредита со страхованием, заявление на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, а также подписав их, ответчик выразил согласие с изложенными в них условиями.
Заключенный договор носит публичный характер, вся информация о его условиях имеется в открытом доступе и доводится до сведения заемщика, что находит свое отражение в анкете-заявлении, где указано, что Мартиросьян (Гаврилина) Г.З. ознакомлена с тарифами, порядком погашения кредита.
Суд находит данный договор соответствующим требованиям ст.ст. 807-808, 819 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Однако ответчик Мартиросьян (Гаврилина) Г.З. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судье по № судебному участку <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи по № судебному участку <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ на взыскание с Мартиросьян (Гаврилиной) Г.З. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».
Мартиросьян (Гаврилиной) Г.З. не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён.
Согласно расчету задолженности общая задолженность ответчика Мартиросьян (Гаврилиной) Г.З. перед банком составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности, имеющемся в материалах дела.
Правильность и достоверность расчета задолженности ответчика подтверждается имеющимися материалами дела, он основан на нормах гражданского законодательства.
Ответчиком не оспорен представленный истцом расчёт суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и у суда этот расчёт сомнений не вызывает.
Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО ПКО "ЭОС" к Мартиросьян (Гаврилиной) Г.З. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.
Истцом – ООО "ЭОС" при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «ЭОС» к Мартиросьян (Гаврилиной) ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитования и расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.
Взыскать с Мартиросьян (Гаврилиной) ФИО8 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Тирская А.С.