РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Черемхово
Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тирской А.С., при секретаре Петровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боклажко ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, выплате неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Боклажко А.В. обратился в Черемховский городской суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, выплате неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, указав с учетом уточнений, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Corolla FIELDER г/н № (водитель и собственник Боклажко ФИО8) и автомобиля Skoda г/н № (водитель и собственник – Никитюк А.А.). Виновным в вышеуказанном ДТП лицом является Никитюк А.А.
В результате вышеуказанного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, в котором просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты ремонта на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) по форме службы финансового уполномоченного о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, расходов на юридические услуги.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила Заявителю неустойку в размере 2 <данные изъяты>, а также расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с вышеуказанным решением ответчика, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному.
За составление обращения истец заплатил 5 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца.
Согласно экспертному заключению, изготовленному по поручению финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на дату ДТП составляет 65 800 рублей 00 копеек.
Ответчик свою обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего с применением новых комплектующих изделий (возмещение вреда в натуре) не исполнил, соглашение о страховой выплате в денежной форме между сторонами не заключалось.
Ответчик был обязан осуществить страховое возмещение в форме организации и оплате ремонта транспортного средства. Направление на ремонт истцу не было выдано. Ремонт автомобиля истца не проведен не по его вине.
Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего страховое возмещение на страховую выплату, не имелось.
Таким образом, страховая компания не исполнила свое обязательство по осуществлению страхового возмещения надлежащим образом (в виде ремонта поврежденного транспортного средства).
Согласно Справке о стоимости восстановительного ремонта и стоимости ущерба транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной экспертом Буяновой Ю.А. (ИНН №), стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению убытки истца составляют 114 800 рублей 00 копеек из расчета:
<данные изъяты> – <данные изъяты> копеек = <данные изъяты> копеек (из них <данные изъяты> рублей в соответствии с Положениями единой методики, утвержденной ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П, <данные изъяты> рублей – размер убытков согласно рыночной стоимости запасных частей и ремонтных работ).
Ответчиком не было исполнено его обязательство по выплате страхового возмещения в установленном законом размере в установленные законом сроки, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика неустойку.
Истец вправе требовать взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчик был обязан организовать ремонт транспортного средства, однако без законных на то основании заменил форму страхового возмещения, его обязательство по договору ОСАГО будет считаться исполненным в момент выплаты истцу убытков, взысканных настоящим решением суда (момент восстановления нарушенных прав истца).
С учетом вышеизложенного, размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>
Поскольку ответчиком добровольно уплачена часть неустойки, к взысканию подлежит неустойка в сумме <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (убытков) подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> руб. в день, однако общая сумма взысканной неустойки не может превышать <данные изъяты> руб.
Как ранее указано в п. 1 настоящего иска сумма убытков Боклажко А.В. составила <данные изъяты> копеек (разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта и суммой ущерба, определенной по Единой методике, утвержденной ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П, т.е. <данные изъяты>
На указанную сумму в силу положений ст. 395 ГК РФ подлежит начислению неустойка, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из расчета:
Сумма долга: <данные изъяты> ?
Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (305 дн.)
Сумма процентов: <данные изъяты> ?
Размер штрафа составит <данные изъяты> рублей из расчета: (<данные изъяты>
Истцом были понесены расходы на составление претензии в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на подготовку обращения на имя финансового уполномоченного в сумме <данные изъяты> рублей. Факт несения расходов подтверждается чеками на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Претензионное требование и обращение к финансовому уполномоченному направлено на взыскание убытков, а не страхового возмещения, надлежащий размер которого выплачен страховщиком в досудебном порядке, соответственно, данные расходы являются судебными издержками, подлежащими возмещению страховщиком по правилам, установленным процессуальным законодательством для распределения судебных расходов, поскольку их несение обусловлено соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Сумму морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> рублей, поскольку последнему было отказано в соблюдении его прав и законных интересов по причине гражданства иностранного государства (на что прямо указано в ответе на первичное обращение в страховую организацию), что причинило последнему нравственные страдания и заставило усомниться в полноценности последнего как личности на территории РФ.
Истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Боклажко ФИО8 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; убытки в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки с суммы <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, но совокупно не более 400000 рублей; неустойку на основании ст. 395 ГК ПР в сумме <данные изъяты>, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ; штраф в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; расходы на составление претензии в сумме <данные изъяты> рублей, на составление обращения на имя финансового уполномоченного в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Боклажко А.В. не явился будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца Боклажко А.В. – Черненко В.Э., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Попугаева А.И., действующая на основании доверенности, требования не признала. В письменном возражении просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском исковой давности, в случае удовлетворения требований снизить неустойку.
Представители третьих лиц – СТОА ООО «Авто-Респект», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ТО Управление Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Черемхово, Черемховском и Аларском районах, г. Свирске в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Рассматривая довод представителя ответчика о пропуске процессуального срока суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Решение службы финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требовании Боклажко А.В. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, убытков, неустойки, расходов на юридические услуги №№ принято ДД.ММ.ГГГГ (решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ).
30-дневный срок на обжалование решения финансового уполномоченного истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Первичное исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах процессуального срока.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобилей TOYOTA COROLLA FIELDER регистрационный знак №, под управлением Боклажко А.В. и ШУОДА OKTAVIA регистрационный знак №, под управлением Никитюка А.А.
Гражданская ответственность Боклажко А.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис ТТТ №.
Собственником автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER регистрационный знак № является Боклажко А.В., что подтверждается свидетельством о регистрации №.
ДД.ММ.ГГГГ Боклажко А.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страховой компанией проведена независимая техническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA COROLLA FIELDER регистрационный знак № составляет <данные изъяты> руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перевело Боклажко А.В. <данные изъяты> руб. (платежное поручение №).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перевело Боклажко А.В. <данные изъяты> руб. (платежное поручение №).
ДД.ММ.ГГГГ Боклажко А.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о восстановлении нарушенного права.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перевело Боклажко А.В. <данные изъяты> руб. (платежное поручение №).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перевело Боклажко А.В. <данные изъяты> руб. (платежное поручение №).
Боклажко А.В. обращался к финансовому уполномоченному.
В рамках рассмотрения обращения Боклажко А.В. службой финансового уполномоченного для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства.
Согласно экспертному заключению№№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA COROLLA FIELDER регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа округленно до сотен составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа округленно до сотен составляет <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований.
Согласно справки о стоимости восстановительного ремонта и стоимости ущерба транспортного средства TOYOTA COROLLA FIELDER регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа округленно составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа округленно составляет <данные изъяты> руб.
Разрешая требование о взыскании страхового возмещения, суд приходит к следующему.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с п. п. 15.2, 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Исключения из этого правила предусмотрены п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, пп. "е" которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 указанной статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 данного закона.
Согласно абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Из приведенных положений Закона об ОСАГО следует, что в таком случае страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Таким образом, несоответствие ни одной из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, указанным выше требованиям, само по себе не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, в том числе путем направления потерпевшего с его согласия на другую станцию технического обслуживания, и не предоставляет страховщику право в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату.
Из заявления истца не следует, что он выбрал формы страхового возмещения в виде выплаты на его реквизиты в связи с отказом от ремонта на СТОА, которые предлагались ему.
В силу пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В то же время, из материалов дела не усматривается заключение между сторонами соответствующего соглашения, в то время как заявление о страховом возмещении таковым не является.
Между тем, в соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО при отсутствии оснований о выплате страхового возмещения в денежной форме страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Из приведенных норм права и разъяснений следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (п. 38, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Из приведенных положений Закона об ОСАГО и акта их разъяснения следует, что в обязанности страховщика при страховом возмещении вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, входит выдача потерпевшему направления на ремонт на станцию технического обслуживания и оплата стоимости такого ремонта в размере, определенном в соответствии с единой методикой, при этом стоимость запасных частей определяется без учета износа, не допускается использование бывших в употреблении и восстановленных комплектующих.
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абзац восьмой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Таким образом, в связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательств в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей.
Из материалов дела следует, что после осмотра транспортного средства истца, ему было выдано направление на ремонт на СТОА, которое уведомило ПАО СК «Росгосстрах» о невозможности проведения ремонта, в связи с чем, вместо проведения восстановительного ремонта ответчик выплатил сумму страхового возмещения в совокупном размере <данные изъяты> руб.
Согласно расчету, размер недоплаченного страхового возмещения составит <данные изъяты> руб. (из расчета <данные изъяты>.).
Исходя из пределов исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1); убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2); если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3).
В силу положений пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет 400 000 руб. 00 коп.
В соответствии с абзацем 7 пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.
Из положений пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Таким образом, из вышеуказанных норм права следует, что объем обязательства страховщика ограничен пределами, установленными Законом об ОСАГО, при этом данные пределы действуют как при выплате страхового возмещения в денежной форме, так и при организации и оплате восстановительного ремонта, и в случае нарушения страховщиком принятого на себя обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевший вправе требовать возмещения убытков в том размере, если бы обязательство по договору ОСАГО было исполнено надлежащим образом, в этой связи у потерпевшего отсутствует право требовать со страховщика возмещения ущерба, превышающего установленный в Законе об ОСАГО предельный размер.
Учитывая то, что отсутствие в Законе об ОСАГО нормы о последствиях неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме, в отсутствие установленных законом оснований, не лишает потерпевшего права требовать полного возмещения убытков в виде стоимости ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий.
Такая позиция изложена в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021
С учетом изложенного, исходя из вышеуказанных положений законодательства и разъяснений по их применению, принимая во внимание неправомерный отказ страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и одностороннее изменение условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме, истец вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий, при этом, предел ответственности страховщика ограничен суммой 400 000 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA COROLLA FIELDER регистрационный знак С071АК138, на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа, округленно составляет <данные изъяты> руб.
Таким образом, размер подлежащих взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» убытков составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент ДТП, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Аналогичные разъяснения содержит абз. 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Из разъяснений п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 следует, что взыскание неустойки производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.
В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Истец представил следующий расчет неустойки: в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с даты вынесении судом решения по день фактического исполнения решения суда.
Обращение в страховую компанию поступило ДД.ММ.ГГГГ и подлежало рассмотрению в течение 20 календарных дней, за вычетом нерабочих праздничных дней, в связи с чем, последний день срока для выплаты возмещения приходился на ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи неустойка подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ страховая организация выплатила истцу страховое возмещение в размере 36200 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховая организация осуществила доплату страхового возмещения в размере 9000 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховая организация выплатила истцу неустойку в размере 2975 руб.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 1% х 38 дней просрочки).
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – 45200 руб. х 1% х 44 дня просрочки).
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>,25 руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. х 1% х 317 дней просрочки).
Таким образом, общий размер неустойки составляет <данные изъяты> руб.
В ходе судебного разбирательства ответчиком было сделано заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает возможным снизить размер неустойки до 50000 руб.
При этом с учетом всех обстоятельств дела указанный размер неустойки будет сохранять баланс интересов сторон.
Истец также просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.
Учитывая, что судом на будущее время не могут быть установлены обстоятельства, препятствующие ответчику своевременно исполнить обязательства, неустойка, исчисляемая со дня, следующего за днем вынесения решения суда, не может быть снижена и подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от недоплаченного страхового возмещения, но не свыше страховой суммы по виду причиненного вреда (400 000 руб., пункт "б" статьи 7, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) за вычетом взысканной неустойки.
Поскольку решением взыскана сумма убытков, то в случае неисполнения решения подлежат взысканию именно проценты, за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Сумма долга: <данные изъяты> руб.
Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (399 дн.)
Проценты за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб.
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
142
365
21
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
17
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16,5
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
5
365
15,5
<данные изъяты>
С учетом изложенного, суд считает удовлетворить требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате убытков в размере 94200 руб., исходя из указанной суммы долга и размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вступления решения в законную силу.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно статье 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.
На основании статьи 1101 ГК РФ моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку ответчик нарушил права потребителя, то с последнего в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий, суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В силу разъяснений, отраженных в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.
Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "Оприменении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В ходе судебного разбирательства ответчиком было сделано заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа.
Суд, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера, подлежащего взысканию с ответчика штрафа.
Таким образом, со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы, признанные судом необходимыми.
Согласно чека №ciwpxs от ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено <данные изъяты> руб. за составление претензии по ОСАГО.
Согласно чека №av600 от ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено <данные изъяты> руб. за подготовку обращения к финансовому уполномоченному.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перевело Боклажко А.В. <данные изъяты> руб. за расходы на юридические услуги.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб.
Также на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с иском о защите прав потребителя, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - в связи с удовлетворением имущественных требований, <данные изъяты> руб. - в связи с удовлетворением неимущественных требований).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Боклажко ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, выплате неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Боклажко ФИО8 недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; убытки в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Боклажко ФИО8 неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день выплаты доплаты страхового возмещения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму <данные изъяты> руб., но не более <данные изъяты> руб.
Произвести взыскание с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Боклажко ФИО8 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате разницы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 94200 руб., исходя из указанной суммы долга и размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вступления решения в законную силу.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Боклажко ФИО8, отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.С. Тирская