ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 марта 2026 г. г. Черемхово
Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чумаковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Петешевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-318/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «АБК» к Кучук М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АБК» обратилось в суд с исковым заявлением к Кучук М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование своих требований, что между Кучук М.В. и ООО «Драйв Клик Банк» (ранее - «Сетелем Банк» ООО) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Заемщику предоставлен кредит в размере 1 903 542,33 руб. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, вместе с тем Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по Кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушались сроки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» уступлены права (требования) к заемщику Кучук М.В. по настоящему кредитному договору. В адрес Должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика Кучук М.В. в пользу ООО ПКО «АБК» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 07.04.2025 по 12.09.2025 в размере 1 618 177,69 руб., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу - 1 593 092,90 руб., сумма просроченных процентов - 17 156,58 руб., штрафы, пени, неустойки - 7 928,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 102,00 руб.
В судебное заседание истец ООО ПКО «АБК» не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик Кучук М.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по заявленным требованиям не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В ходе судебного разбирательства, суд протокольным определением привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Драйв Клик Банк».
Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк»в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Кучук М.В. с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 420 и 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение
В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Таким образом, по кредитному договору выступают две стороны - кредитная организация и заемщик.
В соответствии с п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ, обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (кредитор) и Кучук М.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 903 542,33 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор состоит из индивидуальных, общих условий предоставления кредитов, заявления, тарифов.
Договор заключен между сторонами в письменном виде и подписан Кучук М.В.
За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты.
В соответствии с условиями договора клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной сумме платежа, указанного в графике.
Договор от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит условий о запрете на уступку прав требования в пользу третьих лиц.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательства Кучук М.В. по возврату долга перешли от первоначального кредитора ООО «Драйв Клик Банк» истцу ООО ПКО «АБК».
Судом установлено, что Кучук М.В. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.
Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика составляет 1 618 177,69 руб., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу - 1 593 092,90 руб., сумма просроченных процентов - 17 156,58 руб., штрафы, пени, неустойки - 7 928,21 руб., образовавшаяся за период с 07.04.2025 по 12.09.2025 которая до настоящего времени не погашена.
Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно, не оспорен ответчиком, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита.
Поскольку, ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, и взыскивает с ответчика в пользу ООО ПКО «АБК» задолженность по кредитному договору в сумме 1 610 249,48 руб., то есть, в пределах заявленной истцом суммы.
Принимая во внимание, факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки, который подтверждается расчетом и другими документами истца, тем самым, фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора и нарушив имущественные права кредитора, между тем доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме или наличия задолженности в меньшем размере в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлены, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен, то оснований для отказа в иске у суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований, судом принимается и решение о взыскании в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины с ответчика ООО ПКО «АБК» в размере 31 102,00 руб. Указанные расходы истца подтверждены представленным платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «АБК» к Кучук М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Кучук М.В. (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АБК» (ОГРН 1137746390572, ИНН 7736659589) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с 07.04.2025 по 12.09.2025 в размере 1 618 177,69 руб., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу - 1 593 092,90 руб., сумма просроченных процентов - 17 156,58 руб., штрафы, пени, неустойки - 7 928,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 102,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Чумакова
Мотивированный текст решения составлен 18.03.2026