ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года р.п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шурыгиной Е.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Согаз» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Согаз» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 369 800,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 745,00 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ford Transit», г.р.з. №. Согласно административному материалу водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Mitsubishi Pajero», г.р.з. №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Mitsubishi Pajero», г.р.з. № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «Согаз». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 369 800,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца АО «Согаз» - ООО ПКО «Долговые инвестиции» по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации и фактического пребывания, указанного в административном материале; судебная корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения, каких-либо заявлений об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований суду от ответчика до начала судебного заседания в суд не поступило.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).
Учитывая требования статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела; учитывая, что ответчик не просила рассматривать дело в ее отсутствие и не просила об отложении дела, а также не представила никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин её неявки, суд в соответствии с требованиями ст. 167, 233 ГПК РФ, счел неявку ответчика без уважительных причин и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО6 в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился; о его времени и месте извещен надлежащим образом.
На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица ФИО3
Исследовав письменные доказательства, изучив административный материал, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Как установлено в судебном заседании и следует из административного материала № ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля «Ford Transit», г.р.з. №, собственником которого является ОГБУЗ «ИССМП», под управлением водителя ФИО9, и автомобиля «Mitsubishi Pajero», г.р.з. №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО6.
Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, управляя автомобилем марки «Mitsubishi Pajero», г.р.з. №, нарушив п.п. 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, совершил наезд на автомобиль марки «Ford Transit», г.р.з. №, под управлением ФИО9. Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб..
Таким образом, причинение материального ущерба ОГБУЗ «ИССМП» в виде повреждения принадлежащего ему автомобиля «Ford Transit», г.р.з. №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО6, подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств.
Факт принадлежности ОГБУЗ «ИССМП» транспортного средства «Ford Transit», г.р.з. №, подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Согласно данным страхового полиса № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между АО «Согаз» и владельцем транспортного средства «Mitsubishi Pajero», г.р.з. №, ФИО3, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение строка страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны: ФИО3; ФИО4. Ответчик ФИО5 лицом, допущенным к управлению данным автомобилем, не указан.
Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (полис ОСАГО №), ОА «Согаз» признала произошедшее ДТП страховым случаем, и, исполняя свои обязанности по указанному выше договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему ОГБУЗ «ИССМП» выплату страхового возмещения в размере 369 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку автогражданская ответственность, при управлении автомобилем «Mitsubishi Pajero», г.р.з. №, была застрахована в АО «Согаз» по полису ОСАГО № №, истец предъявил требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управлявший автомобилем марки «Mitsubishi Pajero», г.р.з. №, не был включен в страховой полис № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом он является лицом, причинившим вред имуществу ОГБУЗ «ИССМП» – автомобилю «Ford Transit», г.р.з. №, страховщик АО «Согаз», выплативший страховое возмещение, имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред – ФИО2, в размере осуществленного страхового возмещения. В связи с чем, исковые требования АО «Согаз» о взыскании со ФИО6 суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере 369 800 руб., являются законными, обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 745,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 745,00 руб..
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 745,00 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «Согаз» удовлетворить.
Взыскать со ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Иркутской области в Чунском районе, №), в пользу АО «Согаз» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 369 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 745,00 руб., а всего 381 545,00 руб. (триста восемьдесят одна тысяча пятьсот сорок пять).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Шурыгина
Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2026 года.
Судья Е.В. Шурыгина