РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 г. р.п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И., с участием истца – ФИО3, представителя истца – ФИО7, представителя ответчика администрации Чунского муниципального округа Иркутской области – ФИО6, представителя ответчика комитета администрации ФИО2 муниципального округа по управлению муниципальным имуществом и градостроительству – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к администрации Чунского муниципального округа Иркутской области, Комитету администрации Чунского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом и градостроительству об установлении сервитута на земельный участок, установил:
в обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>. В процессе пользования земельным участком было установлено, что на его территории проходит трасса горячего водоснабжения, которая в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ относится к вопросам местного значения городского, сельского поселения. С момента регистрации права собственности до настоящего времени не имелось возможности в полной мере использовать весь земельный участок. Истец неоднократно пытался решить с ответчиком вопрос об установлении платного сервитута, однако, до настоящего времени вопрос об установлении платного сервитута не решается под разными предлогами: оформление права собственности на сети, их перенос с земельного участка и т.д. В рассматриваемом случае собственник тепловых сетей «Администрация Чунского муниципального округа» относится к сложившейся ситуации легкомысленно, поскольку при возникновении аварии на участке тепловых сетей, проходящих через данный земельный участок, эксплуатирующая сети организация ООО «ТСК» может столкнуться со сложностями доступа к сетям, что приведет к причинению ущерба жителям р.<адрес>, к которым проложены сети теплоснабжения, перебоям с поставкой тепловой энергии и горячей воды, а также к нарушению прав истца в пользовании земельным участком. Согласно отчета № от 22.12.2025 итоговая величина месячной арендной платы составляет 24,85 рублей за 1 квадратный метр. Площадь участка, по которой проходят тепловые сети «Ответчика» составляет 189,28 кв.м. Таким образом, месячная арендная плата составляет 189,28 * 24,85= 4703, 61 рублей.
На основании изложенного истец просит установить «Администрации Чунского муниципального округа» на срок 1 год право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 1510 кв.м., в целях эксплуатации тепловых сетей, с ежемесячной платой в размере 4703,61 рублей с правом его пролонгирования.
В судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО7 поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика администрации Чунского муниципального округа Иркутской области ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что при обращении ФИО3 в администрацию с ходатайством о заключении публичного, платного сервитута, ему была предоставлена информация следующего содержания: по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, а также общедоступных данных публичной кадастровой карты тепловые сети (кадастровый номер сооружения <данные изъяты>) не располагаются на земельном участке по адресу: <адрес>. В связи с чем вопрос о заключении соглашения об установлении публичного платного сервитута не может быть рассмотрен. Администрация приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления к ответчику администрация Чунского муниципального округа без удовлетворения, ввиду ненадлежащего ответчика, а также отсутствия основания для удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием сооружений в виде тепловых сетей на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>
Определением Чунского районного суда Иркутской области от 10.02.2026 к участию в деле в качестве ответчика был привлечен комитет администрации Чунского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом и градостроительству.
В судебном заседании представитель ответчика комитета администрации Чунского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом и градостроительству ФИО8 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что комитет является ненадлежащим ответчиком, поскольку на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют сооружения в виде тепловых сетей, принадлежащие комитету.
Третье лицо ООО «ТСК» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте которого извещено надлежащим образом, направили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что ООО «ТСК» не владеет и не осуществляет эксплуатацию сетей тепло-водо-снабжения, расположенных на территории Чунского муниципального округа.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).
Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса (п. 1).
Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) - п. 2.
Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения ГК РФ о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются (п. 3).
Публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных ст. 39.37 настоящего Кодекса (пп. 8 п. 4).
Подпунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ установлено, что в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).
Как разъяснено в п. 5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.
Такой способ защиты возможен в ситуации, когда собственник линейного объекта осуществил его строительство на участке истца и фактически пользуется земельным участком, при этом уклоняясь от заключения соглашения о сервитуте.
Судом установлено и следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с 27.02.2025 на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями истец указывает, что в процессе пользования земельным участком было установлено, что на его территории проходит трасса горячего водоснабжения, которая в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ относится к вопросам местного значения городского, сельского поселения, соответственно собственником данных тепловых сетей является администрация Чунского муниципального округа.
В ходе судебного разбирательства представители ответчиков не оспаривали фактическую возможность прохождения тепловых сетей в границах земельного участка истца, однако оспаривали принадлежность данных тепловых сетей Чунскому муниципальному округу.
Из ответа администрации Чунского муниципального округа Иркутской области № от 19.01.2026, адресованного ФИО3, следует, что по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, а также общедоступных данных публичной кадастровой карты (http://nspd.gov.ru/map) тепловые сети (кадастровый номер сооружения <данные изъяты> не располагаются на земельном участке по адресу: <адрес> В связи с чем вопрос о заключении соглашения об установлении публичного платного сервитута е может быть рассмотрен.
Как следует из информации, представленной ООО «Центральная котельная», на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, тепловые сети не проходят, что следует из публичной кадастровой карты.
Согласно договору аренды муниципального имущества т 10.07.2025, заключенному между комитетом администрации Чунского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом и градостроительству (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТСК» (арендатор), арендодатель передает по акту (приложение 2), а арендатор принимает во временное пользование муниципальное имущество – недвижимый комплекс централизованного источника теплоснабжения рп. Чунский с температурой качественного регулирования теплоносителя 95-70С, расположенного по адресу: <адрес> находящегося в собственности Чунского муниципального округа, состоящего из объектов, указанных в приложении 1 к договору. Согласно приложению 1 к договору аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ в составе переданного имущества сети тепло-водо- снабжения отсутствуют.
Из технического плана на сооружение коммунального хозяйства – тепловую сеть, протяженностью 24991 м, расположенную по адресу: Российская <адрес>, следует, что при подготовке технического плана данного сооружения использовались: запрос в БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос от Областного БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, запрос в министерство имущества №, ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, запрос №, ответ запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос от Областного БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос от КУМИ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ министерства имущественных отношений Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ министерства имущественных отношений Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ министерства имущественных отношений Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, чертеж с выносками б/н от ДД.ММ.ГГГГ, декларация об объекте недвижимости б/н от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый план территории КУВИ-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый план территории <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый план территории КУВИ-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый план территории КУВИ-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый план территории КУВИ-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый план территории КУВИ-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый план территории КУВИ-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый план территории КУВИ-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости Чунский муниципальный округ является собственником сооружения коммунального хозяйства – тепловой сети, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. В данной выписке содержатся кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости. Вместе с тем, в данном перечне кадастровых номеров отсутствует кадастровый № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3
Судом также проанализированы общедоступные сведения Публичной кадастровой карты, являющейся официальным ресурсом Росреестра для графической визуализации сведений ЕГРН. Путем сопоставления координат границ земельного участка истца и контуров линейных объектов теплоснабжения, находящихся в реестре муниципальной собственности прошедших государственный кадастровый учет установлено, что данные сети располагаются за пределами территории участка истца и не имеют точек пространственного пересечения с его границами.
Оценивая представленную истцом в судебном заседании графическую схему, согласованную главой администрации <адрес> ФИО9, комитетом по земельным ресурсам ФИО10, начальником <данные изъяты> ФИО18 ФИО19., начальником <данные изъяты> ФИО12, <данные изъяты> Свидетель №1, начальником <данные изъяты> мэрии района Свидетель №2, из которой, по мнению истца, усматривается прохождение тепловой сети по территории спорного земельного участка, суд приходит к следующим выводам.
Данная схема не может быть принята судом в качестве достоверного и достаточного доказательства, подтверждающего фактическое нахождение линейного объекта в границах участка истца в настоящее время.
В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав и кадастровый учет объектов недвижимости (в том числе сооружений и линейных объектов) осуществляются на основании технического плана, содержащего точные координаты характерных точек контура объекта на местности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, представленная истцом графическая схема носит исключительно информационно-проектный характер, отражающий лишь намерения по трассировке сетей прошлых лет. Данный документ в установленном законом порядке не использовался при формировании и составлении технического плана сооружения; не послужил основанием для внесения соответствующих сведений о координатах тепловой сети в Единый государственный реестр недвижимости; не соотнесен с актуальными (установленными на местности) границами земельного участка истца с применением современных геодезических методов.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков права собственности либо иного законного владения в отношении тепловых сетей, пролегающих в границах принадлежащего истцу земельного участка. Соответственно, в материалах дела отсутствуют и судом не установлены доказательства нарушения прав истца какими-либо действиями (бездействиями) со стороны администрации Чунского муниципального округа Иркутской области, Комитета администрации Чунского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом и градостроительству, что исключает возможность применения к данным ответчикам мер судебного понуждения.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Чунского муниципального округа Иркутской области, Комитету администрации Чунского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом и градостроительству об установлении на срок 1 год права ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка принадлежащего ФИО3 на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1510 кв.м., в целях эксплуатации тепловых сетей, с ежемесячной платой в размере 4703, 61 рублей с правом его пролонгирования - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Седых
В окончательной форме решение изготовлено 1 июня 2026 г.
Председательствующий М.А. Седых