ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 г. р.п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1512026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Монолит» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, установил:
в обоснование исковых требований указано, что 25.09.2020 между ООО «ГЕО Проектная Логистика» и ООО «Технологическая компания Шлюмберже» был заключен договор оказания услуг по организации перевозок № <данные изъяты> 14.09.2023 между ООО «Технологическая компания Шлюмберже» и ООО «Таас-Юрях Нефтегаздобыча» заключен договор №Д на оказание услуг по инженерно-технологическому сопровождению буровых растворов. 16.05.2024 между ООО «ГЕО Проектная Логистика» (Заказчик) и ООО «Монолит» (Исполнитель) заключён договор № <данные изъяты> на оказание транспортно- экспедиционных услуг (далее по тексту - Договор услуг). Оказываемые по данному договору услуги осуществлялись в целях реализации вышеуказанных договоров 11.07.2024 между ООО «Монолит» и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг по управлению транспортным средством с поэтапным закрытием № УК-192 со сроком по 10.10.2024. В соответствии с п. 1.1 Договора ФИО2 обязуется по заданию Заказчика (ООО Монолит») оказать услугу по управлению транспортным средством. 24.08.2024 ФИО2 по заявке ООО «ГЕО Проектная Логистика» №.407.126/6, направленной в ООО «Монолит» в рамках Договора услуг, осуществлял рейс на территорию Среднеботуобнинского нефтегазоконденсатного месторождения (далее по тексту - СБНГКМ). Согласно свидетельству от 16.09.2015 № А73-00653 территория СБНГКМ является опасным производственным объектом, что обуславливает необходимость установления особого режима пребывания и проведение работ на данной территории. Такой особый режим предусмотрел Стандартом ООО «Таас-Юрях Нефтегаздобыча» «Пропускной и внутриобъектовый режимы на территории производственных и иных объектов» № ПЗ-11.01 С-0013 ЮЛ-526 (далее по тексту - Стандарт). С данным Стандартом ФИО2 был ознакомлен под роспись. ДД.ММ.ГГГГ в близости ДКП № СБНГКМ сотрудниками ООО «ЧОП «РН-Охрана- Ангарск» ФИО2 осуществил курение вне специально оборудованного места, находясь в кабине транспортного средства, чем допустил грубое нарушение п.п. 5.1.1 и 11.2.2 Стандарта. Указанное нарушение со стороны ФИО2 зафиксировано сотрудниками ООО «ЧОП «РН Охрана-Ангарск», которые осуществили фотофиксацию нарушения, составили акт задержания нарушителей пропускного и внутриобъектового режимов № от ДД.ММ.ГГГГ, приняли объяснение от ФИО2 Сам ФИО2 факт допущенного нарушения не отрицал. Согласно п. 11 Приложения № Стандарта штраф за курение вне специально оборудованных мест составляет 100000 руб. В связи с указанным нарушением ООО «Таас-Юрях Нефтегаздобыча» в адрес подрядчика ООО «Технологически компания Шлюмберже» направлена претензия об оплате штрафа, которая удовлетворена, ООО «Технологическая компания Шлюмберже» перевела денежные средства в размере 100000 руб. В связи с причинённым ущербом ООО «Технологическая компания Шлюмберже» обратилось к ООО «ГЕО Проектная Логистика» с соответствующей претензией, которая была удовлетворена, последняя организация перевела денежные средства в размере 100000 руб. Таким образом, в ходе оказания услуг по Договору услуг ДД.ММ.ГГГГ действиями ООО Монолит» как Исполнителя по Договору услуг Заказчику в лице ООО «ГЕО Проектная Логистика причинён ущерб в размере 100000 руб. По данному факту ООО ЛЕО Проектная Логистика» обратилось с исковым заявлением к ООО «Монолит в Арбитражный суд <адрес> о взыскании убытков, причинённых действиями водителей ФИО2 и ФИО5 в размере 100000 руб. и 200000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> принято решение о взыскании с ООО «Монолит» в пользу ООО «ГЕО Проектная Логистика» убытков в размере 320000 руб., среди которых имелись убытки, причинённые действиями ФИО2 в размере 100000 рублей, а также государственная пошлина в размере 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, с ООО «Монолит» взысканы денежные средства в размере 320000 руб., из которых 100000 руб. - ущерб, причинённый действиями ФИО2 ООО «ГЕО Проектная Логистика», 6 666,66 руб. - ущерб, причинённый ООО «Монолит» в связи с взысканием государственной пошлины пропорционально общему причинённому ущербу.. Таким образом, у ООО «Монолит» возникло право обратного требования (регресса) к ФИО2, не выполнившему обязанности Договора и своими умышленными действиями причинившему ущерб ООО «ГЕО Проектная Логистика», который возместил ООО «Монолит», а также право требования о возмещении убытков, возникших в результате действий ФИО2
Просят взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму, выплаченную в счет возмещения ущерба третьему лицу в размере 100000 руб., сумму причинённого ООО «Монолит ущерба в размере 6 666,66 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 200 руб.
Представитель истца ООО «Монолит» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не направил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,; возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного | возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.
В соответствии с ч. 2 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.09.2020 между ООО «ГЕО Проектная Логистика» и ООО «Технологическая компания Шлюмберже» был заключен договор оказания услуг по организации перевозок № <данные изъяты>
14.09.2023 между ООО «Технологическая компания Шлюмберже» и ООО «Таас-Юрях Нефтегаздобыча» заключен договор №Д на оказание услуг по инженерно-технологическому сопровождению буровых растворов. 16.05.2024 между ООО «ГЕО Проектная Логистика» и ООО «Монолит» заключён договор № <данные изъяты> на оказание транспортно- экспедиционных услуг
11.07.2024 между ООО «Монолит» и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг по управлению транспортным средством с поэтапным закрытием № УК-192 со сроком по 10.10.2024.
В соответствии с п. 1.1 Договора ФИО2 обязуется по заданию Заказчика (ООО Монолит») оказать услугу по управлению транспортным средством.
Согласно пункту 2.1 Договора ФИО2 обязуется: оказать услуги, предусмотренные п. 1.1 Договора, в соответствии с требованиями Заказчика (ООО Монолит») добросовестно и квалифицированно (п.2.1.1); нести ответственность за ущерб, причинённый третьему лицу в процессе выполнения услуги, если не докажет, что ущерб причинён вследствие обстоятельств, за которые отвечает Заказчик (ООО Монолит») (п.2.1.9); нести ответственность перед Заказчиком за качественное выполнение услуг, компенсировать в полном объёме Заказчику (ООО Монолит») штрафы и взыскания, наложенные по вине Исполнителя (ФИО2) (п.2.1.10); оказывать услуги на транспортном средстве, предоставленном Заказчиком (ООО Монолит») и принять его по акту приема-передачи (п.2.1.12).
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 11.07.2024 ФИО2 принял во временное пользование транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Согласно заявке ООО «ГЕО Проектная Логистика» №.407.126/6, направленной в ООО «Монолит» в рамках Договора услуг, в соответствии с путевым листом № <данные изъяты> от 20.08.2024, товарно-транспортной накладной от 22.08.2024, транспортной накладной № от 18.08.2025, ФИО6 24.08.2024 осуществлял рейс на территорию Среднеботуобнинского нефтегазоконденсатного месторождения.
Согласно свидетельству от 16.09.2015 № <данные изъяты> территория Среднеботуобнинского нефтегазоконденсатного месторождения является опасным производственным объектом, что обуславливает необходимость установления особого режима пребывания и проведение работ на данной территории.
Особый режим предусмотрел Стандартом ООО «Таас-Юрях Нефтегаздобыча» «Пропускной и внутриобъектовый режим на территории производственных и иных объектов» № ПЗ-11.01 С-0013 ЮЛ-526. С данным Стандартом ФИО2 был ознакомлен под роспись, что подтверждается листом ознакомления.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществил курение вне специально оборудованного места, находясь в кабине транспортного средства, чем допустил грубое нарушение п.п. 5.1.1 и 11.2.2 Стандарта.
Указанное нарушение зафиксировано сотрудниками ООО «ЧОП «РН -Охрана-Ангарск», которые осуществили фотофиксацию нарушения, составили акт задержания нарушителей пропускного и внутриобъектового режимов № от ДД.ММ.ГГГГ, отобрали объяснение от ФИО2, в котором ответчик факт допущенного нарушения не отрицал.
В силу пунктов 8.3, 8.4 Стандарта нарушение требований персоналом (работниками подрядных/субподрядных организаций) является основанием для применения дисциплинарных взысканий (штрафных санкций) к организациям, работники которых нарушили данный Стандарт. Заказчик оставляет за собой право применения штрафных санкций к подрядной организации за каждый факт нарушения.
Размер штрафов за нарушение условий Договора устанавливаются в Приложении № 2 Стандарта «Штрафные санкции, применяемые к подрядным организациям».
Согласно п. 11 Приложения № 2 Стандарта штраф за курение вне специально оборудованных мест составляет 100000 руб.
В связи с указанным нарушением ООО «Таас-Юрях Нефтегаздобыча» в адрес подрядчика ООО «Технологически компания Шлюмберже» направлена претензия об оплате штрафа, которая удовлетворена, ООО «Технологическая компания Шлюмберже» перевела денежные средства в размере 100 ООО рублей на банковский счет ООО «Таас-Юрях Нефтегаздобыча
В связи с причинённым ущербом ООО «Технологическая компания Шлюмберже» обратилось к ООО «ГЕО Проектная Логистика» с соответствующей претензией, которая была удовлетворена, на банковский счет ООО Технологическая компания Шлюмберже» перевела денежные средства в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.11.2024 №.
Таким образом, в ходе оказания услуг по Договору услуг 24.08.2024 действиями ООО Монолит» как исполнителя по Договору услуг заказчику в лице ООО «ГЕО Проектная Логистика причинён ущерб в размере 100 000 рублей.
По данному факту ООО «ГЕО Проектная Логистика» обратилось с исковым заявлением к ООО «Монолит в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании убытков, причинённых действиями водителей ФИО2 и ФИО5 в размере 100000 руб. и 200000 руб. соответственно, в общей сумме 300 000 рублей.
Согласно решению Арбиртражного суда г.Москвы от 11.06.2025 по делу № А40-88341/25 с ООО «Монолит» в пользу ООО «ГЕО Проектная Логистика» взысканы убытки в размере 300000 руб., а также государственная пошлина в размере 20000 руб.
25.08.2025 на основании исполнительного листа, выданного по данному делу, с ООО «Монолит» взысканы денежные средства в размере 320000 руб., из которых 100000 руб. - ущерб, причинённый действиями ФИО2 ООО «ГЕО Проектная Логистика», 6 666,66 руб. - ущерб, причинённый ООО «Монолит» в связи с взысканием государственной пошлины пропорционально общему причинённому ущербу, что подтверждается платежным поручением от 25.08.2025 №.
Умысел ответчика в причинении вреда имуществу истца состоит в том, что ответчик сознательно совершил действия, направленные на причинение истцу прямого действительного ущерба, знал о наступлении таких последствий и желал их наступления либо относился к ним безразлично, т.е. ответчик был ознакомлен с требованиями инструкции и точно знал, что за его действия истец понесет убытки.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Таким образом, у ООО «Монолит» возникло право обратного требования к ФИО2, не выполнившему обязанности Договора и своими умышленными действиями причинившему ущерб ООО «ГЕО Проектная Логистика», который возместил ООО «Монолит», а также право требования о возмещении убытков, возникших в результате действий ответчика.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, выплаченная в счет возмещения ущерба в размере 106666,66 руб.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4200 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.10.2025. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4200 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО «Монолит» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Монолит» сумму, выплаченную в счет возмещения ущерба третьему лицу в размере 100000 руб., сумму причинённого ООО «Монолит ущерба в размере 6 666,66 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.А. Седых
В окончательной форме заочное решение изготовлено 23 марта 2026 г.
Председательствующий М.А. Седых