ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года р.п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шурыгиной Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда, установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 103 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49147,2 руб., с дальнейшим погашением процентов до полного возврата долга, судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска и юридических услуг 6000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 получала от нее неоднократно в долг денежные средства, в общей сумме 103 000 руб.. Договор займа в письменной форме заключен не был, поскольку между ними были добрососедские отношения. Однако, в состоявшейся переписке в мессенджере «Watsapp» ответчик признала наличие долга перед истцом ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере. В связи с длительным невозвратом долга, игнорирированием ответчиком законных требований, истцу причинены моральные и нравственные страдания, которые она оценивает в сумму 50000 руб., а также понесены судебные расходы в связи с обращением в суд на оплату юридических услуг по составлению претензии 3000 руб. и составлению искового заявления 3000 руб., а также и государственной пошлины.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца.
Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статьям 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 руб., а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об обязательствах, возникающих на основании сделок.
Судом установлено, что истец на основании устной договоренности передал ответчику денежную сумму в размере 103 000 руб. Однако, договор займа в письменной форме заключен не был.
Денежные средства ФИО2 не вернула истцу. Досудебная претензия истца оставлена без удовлетворения.
При этом, как видно из предоставленной истцом переписке в социальной сети (мессенджере) «Watsapp» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик признавала наличие задолженности перед истцом, ДД.ММ.ГГГГ в переписке сама указывала суммы (70+7+1+20+5); обязывалась вернуть денежные средства;
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ.
По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы, денежная сумма в размере 103 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика, так как не представлено доказательств наличия правовых оснований для передачи указанных денежных средств ответчику. Договор между сторонами заключен не был, существенные условия сделки не определены.
Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь статьями 1102, 1109 ГК РФ, приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец при передаче денежных средств в размере 103 000 руб. действовал недобросовестно, имел намерение передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности. При этом факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца полностью доказан, не опровергнут, в связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 103 000 руб.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.
В силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49147, 92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) судом проверен и не может быть признан правильным, исходя из отсутствия между сторонами письменного договора займа, а также невозможности установления ни истцом, ни судом конкретных дат передачи денежных сумм истцом ответчику.
Таким образом, суд считает правильным произвести расчет суммы процентов за пользование ответчиком денежными средствами истца в общей сумме 103 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ (согласно признанной в эту дату ответчиком общей сумме долга перед истцом в размере 103 000 руб.) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 31709,10 руб., согласно расчету:
Сумма долга: 103 000,00 ?
Период начисления процентов:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (599 дн.)
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
38
366
18
1 924,92
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
2 245,74
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
3 841,39
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
9 422,38
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
2 765,48
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
2 488,93
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
17
2 014,85
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16,5
2 607,45
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16
2 528,44
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15,5
1 530,89
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
8
365
15
338,63
Сумма процентов: 31 709,10 ?
Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются со дня вынесения решения судом по день уплаты этих средств кредитору по требованию истца. Исходя из изложенного, исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга подлежат удовлетворению.
Учитывая удовлетворение имущественных требований иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в заявленном размере.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 1099 данного кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3).
Из приведенных положений закона следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и могут не влечь повреждения или расстройства здоровья.
В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию не подлежит.
Требование о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. обосновано ФИО3 тем, что в связи с невозвратом ответчиком денежных средств, она испытывает сильные переживания, стресс, определенного рода неудобства. Вместе с тем само по себе обстоятельство удержания ответчиком денежной суммы и связанные с этим эмоциональные расстройства лица, не являются основанием для компенсации морального вреда, поскольку такая компенсация не может быть связана с получением истцом материального вреда, а только с причинением вреда благам, данным от рождения: жизнь, здоровье, честь, достоинство, или по обязательствам, прямо предусмотренным законом. Доказательств причинения вреда здоровью истца, а также причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий, совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага, не представлено.
В связи с чем, исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 1102 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга 103 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 31709,10 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и на оплату услуг юриста 6000 руб., а всего взыскать 144 709,10 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня погашения основного долга включительно проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере 103 000 руб., с учетом его фактического погашения.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Шурыгина