РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 мая 2026 года р.п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шурыгиной Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая территория» о признании незаконным уведомления о прогуле, оплате времени простоя, взыскании денежных сумм установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая территория» о признании незаконным уведомления о прогуле; взыскании заработной платы за период простоя по вине работодателя в размере 74 843,43 руб., дополнительной компенсации при увольнении до истечения срока периода уведомления об увольнении в связи с ликвидацией структурного подразделения, в размере 58344 руб., выходного пособия при увольнении в размере 27093 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5418,6 руб., обязании работодателя перечислить все необходимые налоги и сборы за весь период ее трудоустройства до момента увольнения.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала в Обществе с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый Компас» (ч.1, п.1.1., абз.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.- Приложение 2), а именно в структурном подразделении: ОП 200 Новочунка, расположенном по адресу: <адрес>) (ч.1, п.1.1., абз.2, Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ) в должности менеджера по продажам финансовых продуктов (ч.1, п.1.1., абз. 3, Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается также выпиской Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию и ДД.ММ.ГГГГ трудоустроилась в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый Компас», в структурное подразделение: ОП 200 Новочунка, адрес места нахождения <адрес>, в должности менеджера по продажам финансовых продуктов (на прежнее место работы и должность) С 27.01.2020г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. ДД.ММ.ГГГГ, прервав отпуск по уходу за ребенком до трех лет, вышла на работу в ООО «Финансовый компас», и по требованию работодателя уволилась из ООО «Финансовый компас» и трудоустроилась в ООО «Финансовая свобода». 25.10.2021г. по требованию работодателя уволилась из ООО «Финансовая свобода» и трудоустроилась в ООО «Финансовая территория». ДД.ММ.ГГГГ возобновила ранее прерванный отпуск по уходу за ребенком до трех лет. ДД.ММ.ГГГГ вышла во второй отпуск по уходу за ребенком до трех лет. В период нахождения в данном отпуске, рабочее место в структурном подразделении ОП 200 Новочунка, находящееся по адресу: <адрес>, фактически упразднилось, по данному адресу находится точка общественного питания. По окончанию отпуска по уходу за ребенком до трех лет (ДД.ММ.ГГГГ), в виду отсутствия контактных данных связаться с работодателем было невозможно. ДД.ММ.ГГГГ в 14:56 с неизвестного номера № ей поступил звонок от работодателя с предложением уволиться по собственному желанию, со ссылкой на то, что Центробанк отозвал лицензию на выдачу микрозаймов. При этом увольнение она не планировала, надеялась на долгосрочные трудовые отношения, о чем сообщила работодателю. Сразу после разговора с работодателем (ДД.ММ.ГГГГ в 15:02) с номера № ей в мессенджере «WhatsApp» поступило сообщение со вложением образцов заявлений на увольнение по собственному желанию, на получение расчета и направлении почтой трудовой книжки. В ответ на указанное сообщение заявила работодателю о нарушении своих трудовых прав действиями по принуждению ее к увольнению. ДД.ММ.ГГГГ в 16-05 час. ей поступил звонок от начальника отдела кадров ФИО6., которая требовала от нее написать заявление об увольнении по собственному желанию, иначе она будет уволена за прогулы. ДД.ММ.ГГГГ от работодателя ею получено письмо с просьбой предоставить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанными действиями работодателя она обратилась в прокуратуру района с заявлением о нарушении трудовых прав, а после получения ответа на ее обращение – в суд с настоящим иском. Считает требование работодателя о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте незаконным, поскольку после окончания отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ она не была обеспечена рабочим местом, структурное подразделение «ОП200 Новочунка» фактически упразднено, при этом от работодателя не поступало никаких сообщений. В связи с этим, полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в вынужденном простое по вине работодателя. Время простоя должно быть оплачено в соответствии с приведенным в исковом заявлении расчетом, исходя 2/3 суммы минимального размера оплаты труда, с учетом районного коэффициента (1,3) – 29172 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 74 843,43 руб. В связи с предстоящим увольнением ДД.ММ.ГГГГ ввиду ликвидации обособленного подразделения, о чем она уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязан выплатить ей: дополнительную компенсацию периода уведомления об увольнении в размере 58 354,16 руб., согласно расчету: ЗП ноябрь 2025г.+ЗП декабрь 2025г.+ЗП январь 2026г.= 22 365,2+29 172+6 816,96= 58 354,16 руб.; компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере 5 418,6 рублей; выходное пособие в размере 27093 руб.
В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась. В адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования в дополненной редакции поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Финансовая территория» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Представителем по доверенности ФИО3 представлены возражения, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что трудовые права истицы со стороны общества не нарушались. Приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу менеджером по продажам финансовых продуктов по основному месту работы с испытательным сроком 3 месяца. Согласно личной карточки работника истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании отпуска по уходу за ребенком ФИО1 не вышла на работу, в связи с чем, у нее затребовано объяснение причины отсутствия на рабочем месте - направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (опись в ценное письмо ШПИ №). Ответ на уведомление не поступил в адрес общества. Какого - либо приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности за нарушение норм действующего законодательства в отношении ФИО1 вынесено не было. Требование истца о признании незаконным уведомления о прогуле считает не подлежащим удовлетворению, поскольку права истца не нарушены. Приказом №-ОП от ДД.ММ.ГГГГ решено закрыть обособленное подразделение ОП 200 ДВР Новочунка по адресу: <адрес>. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Общество уведомило ФИО1 о принятии решения о ликвидации ООО «Финансовая территория» и о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ООО «Финансовая территория» каких-либо заявлений о досрочном увольнении от ФИО1 до указанной даты не поступало. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ произведены все выплаты, подлежащие ФИО1 при увольнении. Согласно справке о заработной плате общая сумма доходов истца за 55 месяцев составила 12729,60 руб. ФИО1 выплачены при увольнении: компенсация при увольнении (выходное пособие) в сумме 43349,00 рублей; компенсация отпуска - 24160,33 рублей, компенсация отпуска лицам, работающим в районах Крайнего севера - 6909,20 рублей, а всего 70 379,23 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. От истца получено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении трудовой книжки по почте. Ценным письмо с описью вложения в адрес ФИО1 направлены трудовая книжка, приказ об увольнении, сведения для ведения индивидуального учета и сведения о начисленных страховых взносах, персонифицированные сведения о застрахованных лицах, расчетный лист за апрель 2026 года, сведения о доходах и суммах налога физического лица, справка по форме №н (номер почтового идентификатора №).
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статей 22 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать работнику заработную плату за выполненную им работу в полном размере и в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу статей 129, 132, 133 Трудового кодекса Российской, Федерации заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. Заработная плата максимальным размером не ограничивается и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, если работник, отработал за этот период норму рабочего времени и выполнил трудовые обязанности.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Трудовой кодекс Российской Федерации характеризует простой как временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации). В любом случае простой, как юридический факт, является временным событием, и работодатель в силу статей 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации обязан принимать все зависящие от него меры по прекращению простоя и предоставлению работнику возможности фактически исполнять трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором.
В силу статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (часть 1).
Федеральное законодательство о труде не содержит указания о том, что в период приостановки работы в организации в случае простоя, работники в свое рабочее время могут отсутствовать на работе (не находиться на своем рабочем месте или на объекте, где они должны исполнять свои обязанности). Поэтому во время простоя работник должен фактически присутствовать на работе.
По смыслу приведенных норм время простоя оплачивается в зависимости от наличия (отсутствия) вины работника или работодателя, либо объявление простоя произошло по причинам, не зависящим от работодателя и работника. При этом к числу причин простоя, не зависящих от работодателя и работника, относятся обстоятельства непредвиденного характера, например, чрезвычайные ситуации, стихийные бедствия и аналогичные причины. Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, является установление судом причины простоя.
Обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
На основании положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.
Как установлено судом и следует из материалов дела ООО «Финансовая территория» согласно сведений ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в налоговом органе с присвоенным ИНН 7814773605, ОГРН 1207800032395; адрес регистрации юридического лица: 197110, Россия, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ «Чкаловское», проспект Левашовский, д. 12, литер А, помещение 15Н, офис 328, рабочее место 8; является действующим юридическим лицом. Основной вид деятельности: ОКВЭД63.99 «Деятельность информационных служб прочая, не включенная в другие группировки» с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором назначен ФИО4
Как явствует из приказа генерального директора ООО МКК «Финансовая территория» №-ОП «О создании обособленного подразделения» от ДД.ММ.ГГГГ приказано создать территориально обособленное подразделение ОП 200 ДВР Новочунка без самостоятельного баланса и без отдельного расчетного счета по адресу: 665512, Иркутская обл., Чунский р-он, р.п. Чунский, ул. 50 Лет Октября, стр. 113; назначить в качестве основной деятельности обособленных подразделений – выдача микрозаймов; руководство обособленным подразделением оставить за генеральным директором ООО «МКК «Финансовая территория».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Финансовая территория» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому истец принята ответчиком на работу в структурное подразделение ОП 200 ДВР Новочунка, по адресу: Иркутская область, Чунский район, 50 Лет Октября ул., зд. 113, с испытательным сроком по ДД.ММ.ГГГГ, на должность менеджера по продажам финансовых продуктов. Из раздела 6 трудового договора усматривается, что ФИО1 при трудоустройстве установлен сменный график работы, с предоставлением выходных дней в соответствии с индивидуальным графиком, утверждаемым работодателем. Учет рабочего времени производится в соответствии с табелем учета рабочего времени. Максимально допустимая продолжительность рабочего дня не может превышать 12 часов (вместе с перерывом для питания и отдыха, который не входит в учет рабочего времени и не оплачивается). Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени. Учетный период равен 1 году. Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение учетного периода. Количество рабочих часов (норма часов) определяется данными производственного календаря.
Приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу менеджером по продажам финансовых продуктов по основному месту работы с испытательным сроком 3 месяца, с тарифной ставкой (окладом) в размере 78 руб. за 1 час, районным коэффициентом (1,300), северной надбавкой.
Согласно личной карточке работника ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справкам 2-НДФЛ, общая сумма дохода ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год составила в ООО МКК «Финансовая территория» 12729,60 руб., в том числе за октябрь в размере 1996,80 руб., за ноябрь в размере 10732,80 руб. За отчетный период ДД.ММ.ГГГГ сведения о доходах в указанных организациях отсутствуют. Указанные сведения также явствуют из справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду ответчиком, в которой также указано, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на больничном по уходу за ребенком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится по невыясненным обстоятельствам.
В соответствии с решением № единственного участника ООО Микрокредитная компания «Финансовая территория» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой статуса микрофинансовой организации, согласно Федерального закона от 2.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» наименование общества изменено на «Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая территория»; утвержден Устав общества в новой редакции; основной вид деятельности изменен на следующий: ОКВЭД63.99 – деятельность информационных служб прочая, не включенная в другие группировки; изменены дополнительные виды деятельности на следующий: ОКВЭД 63.99.1 – деятельность по оказанию консультационных и информационных услуг.
Таким образом, судом установлено, что в период нахождения истца ФИО1 в отпуске по беременности и родам деятельность ООО МКК «Финансовая территория» по выдаче микрозаймов прекращена.
Между тем согласно штатному расписанию ООО «Финансовая территория», введенному в действие с ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в структурном подразделении «ОП 200 ДВР Новочунка», расположенном по адресу: Иркутская область, Чунский район, 50 Лет Октября ул., зд. 113, предусмотрена 1 ставка менеджера по продажам финансовых продуктов (т.е., ставка, занимаемая истцом), с установлением тарифной ставки (оклада) 136,00 руб., районного коэффициента 1/3 – 6222,00 руб., северной надбавки (30%) в размере 6222,00 рублей; всего – 33184 руб.
Согласно выпискам из табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней, 120 часов); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней, 150 часов); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней, 160 часов), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней, 140 часов), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней, 160 часов), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней, 100 часов) не являлась на работу по невыясненным причинам. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период простоя) ФИО1 должна была отработать 580 часов (120+150+160+140+10).
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ направить работодателю письменное объяснение по этому поводу; при наличии уважительных причин – оправдательные документы. Предупреждена, что в случае непредставления объяснений, а также оправдательных документов будет уволена их ООО «Финансовая территория» за прогул.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру Чунского района Иркутской области с жалобой на нарушение ее трудовых прав при ликвидации организации, понуждение к увольнению по собственному желанию. Из материалов истребованного судом надзорного производства по жалобе явствует, что в адрес ООО «Финансовая территория» направлен запрос о предоставлении документов, ответ на которое не дан. Из ответа прокурора на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Финансовая территория» является действующей организацией, осуществляющей деятельность до настоящего времени, основания для увольнения в связи с ликвидацией отсутствуют; основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют.
Исковое заявление ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом генерального директора ООО «Финансовая территория» №-ОП от ДД.ММ.ГГГГ решено закрыть обособленное подразделение ОП 200 ДВР Новочунка по адресу: Иркутская область, Чунский район, р.п. Чунский, 50 лет Октября, ул. стр. 113; руководителю подразделения приказано организовать процесс ликвидации; главному бухгалтеру – провести необходимые мероприятия, связанные с закрытием подразделения.
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уведомляется о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием генеральным директором ООО «Финансовая территория» решения о ликвидации обособленного подразделения ОП200 ДВР Новочунка. Одновременно уведомляется о том, что согласно ч. 3 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут с согласия работника до истечения срока, указанного в настоящем уведомлении. В этом случае необходимо предоставить Обществу соответствующее письменное заявление.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволена на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из расчетного листка и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что ФИО1 выплачены при увольнении: компенсация при увольнении (выходное пособие) в сумме 43349,00 рублей; компенсация отпуска - 24160,33 рублей, компенсация отпуска лицам, работающим в районах Крайнего севера - 6909,20 рублей, а всего 70 379,23 руб.
Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ей почтой направлена трудовая книжка, приказ об увольнении, сведения для ведения индивидуального учета и сведения о начисленных страховых взносах, персонифицированные сведения о застрахованных лицах, расчетный лист за ДД.ММ.ГГГГ, сведения о доходах и суммах налога физического лица, справка по форме №н (номер почтового идентификатора №).
Разрешая спор и удовлетворяя требования ФИО1 о признании незаконным уведомления ООО «Финансовая территория» от ДД.ММ.ГГГГ о прогуле с требованием предоставления объяснений по факту отсутствия на рабочем месте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплате простоя по вине работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что ответчик изменил в 2023 году основной и дополнительные виды экономической деятельности в связи с утратой статуса микрофинансовой организации, при этом основной деятельностью структурного подразделения ОП 200 ДВР Новочунка являлась именно выдача микрозаймов, а в должностные обязанности истца входит продажа финансовых продуктов (в т.ч. кредиты, займы, лизинг, факторинг, банковские гарантии, страховые продукты и т.д.). Доводы истца ФИО1 о фактическом отсутствии офиса структурного подразделения ОП 200 ДВР Новочунка по адресу: р.п. Чунский, ул. 50 Лет Октября, стр. 113, ее прежнего места работы, понуждении ее к увольнению по собственному желанию посредством направления ей форм соответствующих заявлений на имя директора ФИО4 ответчиком не опровергнуты; доказательств обратного не представлено. Вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ до момента увольнения истца по сокращению, то есть, в течение полугода, в табелях учета рабочего времени ФИО1 проставлялся код «НН» - неявка по невыясненным причинам, при этом работодателем акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте не составлялись, меры дисциплинарной ответственности к ФИО1 не применялись, то есть, работодатель с момента окончания отпуска истца по уходу за ребенком бездействовал, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны работодателя ООО «Финансовая территория» (как более сильной стороны в трудовых отношениях с работником) с целью лишения ФИО1 гарантий при увольнении в связи с предстоящей ликвидацией структурного подразделения в Чунском районе. Каких-либо мер для поиска иной подходящей для истца работы в ООО «Финансовая территория» не предпринято.
Между тем обязанность работодателя предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции на весь период трудовых отношений предусмотрена статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Право работодателя приостанавливать работу не может быть реализовано работодателем произвольно, без наличия на то предусмотренных законом оснований. Работодатель, предполагая отсутствие возможности обеспечить работника работой по организационным причинам, должен был заранее, с учетом предусмотренных законом сроков, провести соответствующие мероприятия, связанные с изменением условий трудового договора или его прекращению. В данном случае именно работодатель несет ответственность за то, что с ДД.ММ.ГГГГ не смог обеспечить работой ФИО1, состоящую с ним в трудовых отношениях до момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «Финансовая территория» не ликвидировано и состоит на учете.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась сотрудником ООО «Финансовая территория» с ДД.ММ.ГГГГ года, и ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из отпуска по уходу за ребенком, была намерена приступить к исполнению своих трудовых обязанностей, но работодателем были нарушены условия трудового договора, так как структурное подразделение, где работала истец, фактически не существовало, работник официально не извещалась о длительности простоя, заработная плата не выплачивалась, наличие рабочего места не обеспечивалось. При таких обстоятельствах уведомление работодателя от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 объяснений по факту отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и представления оправдательных документов является незаконным. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что работодатель своевременно не разрешил вопрос с переводом ФИО1 на другую должность, отстранением работника от работы с сохранением места работы (должности), либо прекращением трудового договора, что привело к временному простою работника по вине работодателя.
В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
Расчет среднего заработка для оплаты времени простоя зависит от способа учета рабочего времени.
Поскольку в соответствии с условиями трудового договора сторонами установлен суммированный учет рабочего времени, а учетным периодом является год, при определении среднего заработка суд исходит из среднего часового заработка.
По общему правилу время простоя по вине работодателя нужно оплачивать в размере не менее 2/3 среднего заработка работника (ст. 157 ТК РФ).
Оплата времени простоя по вине работодателя при суммированном учете рабочего времени определяется исходя из среднего часового заработка и количества часов простоя по графику работника (пункт 13 Положения о среднем заработке).
Сумма оплаты за время простоя по вине работодателя
=
Средний часовой заработок x
2/3 x
Количество часов простоя
Таким образом, приведенный истцом ФИО1 расчет, с привязкой к МРОТ, не является правильным. Ниже МРОТ не может быть месячная зарплата работника, который полностью отработал за месяц норму рабочего времени и выполнил нормы труда (трудовые обязанности). Однако в данном случае при простое оплачивается не труд работника, а время, когда он не трудился по вине работодателя, поэтому оплата такого периода не привязана к размеру МРОТ. Данный вывод следует из ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133, ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за время простоя по вине работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом), исходя из размера среднечасового заработка истца ФИО1, определенного в соответствии тарифной ставкой согласно штатному расписанию, действующему с ДД.ММ.ГГГГ, - 136 руб., с учетом районного коэффициента 1/3 – северной надбавки (30%), и в соответствии с табелями учета рабочего времени количества часов работы (580 часов):
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней, 120 часов): 136*120+60%=26112 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней, 150 часов):136*150+60%=32640 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней, 160 часов) 136*160+60%=34816 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней, 140 часов): 136*140+60%=30464
ДД.ММ.ГГГГ (1 день, 10 часов): 136*10+60%=2176 руб.
Итого: общий заработок в периоде составляет 126 208 руб.
Средний часовой заработок: 26110+32640+34816+30464+2176/580 часов=217,60 руб.
Таким образом, сумма оплаты за время простоя по вине работодателя за истребуемый истцом период, согласно приведенному выше расчету, составляет 84 138,66 руб. (217,60*2/3*580 час.).
В отсутствие обстоятельств, позволяющих выйти за пределы заявленных требований ФИО1 о взыскании заработной платы за период простоя по вине работодателя в размере 74 843,43 руб., с ответчика ООО «Финансовая территория» подлежит взысканию истребуемая истцом сумма – 74 843,43 руб.
Согласно ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;
В силу ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц. Работодатель взамен выплат среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) вправе выплатить работнику единовременную компенсацию в размере двукратного среднего месячного заработка. Если работнику уже была произведена выплата среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, единовременная компенсация выплачивается ему с зачетом указанной выплаты.
Согласно положениям статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2).
Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 3).
Поскольку истец ФИО1 уволена по истечении срока периода уведомления об увольнении – ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой ответчиком сумм единовременного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «Финансовая территория» дополнительной компенсации при увольнении в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, в размере 58344 руб., а также выходного пособия при увольнении в размере 27093 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5418,6 руб., у суда не имеется. Обязанность по представлению сведений в налоговый орган и ОСФР ответчиком в отношении работника ФИО1 за период трудоустройства исполнена; страховые взносы перечислены, в связи с чем, исковые требования и в этой части удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб. за требования имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Финансовая территория» удовлетворить частично.
Признать незаконным уведомление ООО «Финансовая территория» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 объяснений по факту отсутствия на рабочем месте (прогуле) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Финансовая территория» в пользу ФИО1 заработную плату за период простоя по вине работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 74 843,43 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Финансовая территория» в остальной части - отказать.
Взыскать с ООО «Финансовая территория» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы, через Чунский районный суд Иркутской области.
Судья Е.В. Шурыгина
Мотивированный текст решения изготовлен 14.05.2026 г.
Судья Е.В. Шурыгина