РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2026 г. р.п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И., с участием истца ФИО4, представителя ответчика Комитета администрации Чунского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом и градостроительству – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-187/2026 по исковому заявлению ФИО4 к Комитету администрации Чунского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом и градостроительству о восстановлении срока для принятия наследства, установил:
в обоснование искового заявления указано, что по приговору Чунского районного суда Иркутской области от 07.07.2004, ФИО4 был осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 года лишения свободы, в 2010 году, был освобожден от отбытия наказания по болезни. Его родители ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали в жилом доме по адресу: <адрес>, который был полностью уничтожен в результате пожара, произошедшего в 2009 году. Мать ФИО2 умерла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Отец ФИО3 вызвал на дом нотариуса Чунского нотариального округа ФИО7 которая заверила завещание. Согласно завещанию, ФИО3 завещал жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: р.<адрес>; права на денежные средства истцу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, похороны которого организовал и оплатил истец. После смерти отца ФИО4 остался проживать в <адрес> и фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца, в виде бытовой технике и предметов обихода которого, остались в моём владении. В 2014 году ФИО4 был заключен под стражу по обвинению по ч.1 ст.105 УК РФ. Приговором Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ был осужден к 11 годам лишения свободы в ИК особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год. По отбытии наказания был освобожден ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного истец просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО4 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Комитета администрации Чунского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом и градостроительству ФИО8 в судебном заседании пояснила, что жилой дом по адресу: <адрес>, числится в реестре муниципального имущества и распоряжением от 20.02.2026 признан непригодным для проживания; относительно заявленных истцом требований полагалась на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО10 в судебном заседании не присутствовал, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что на наследственное имущество после смерти отца ФИО3 не претендует.
Представитель третьего лица Администрация Чунского муниципального округа в судебное заседание не явился, ходатайств, возражений не представил.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. ст. 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется путем подачи заявления в нотариальную контору по месту открытия наследства, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составил завещание, которым завещал ФИО4 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, а также права на денежные средства.
04.06.2011 ФИО3 умер, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт родственных отношений по линии отец-сын подтверждается исследованной в судебном заседании записью акта о рождении ФИО4
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, собственником индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> является Чунский муниципальный округ Иркутской области.
Распоряжением Комитета администрации Чунского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом и градостроительству от 20.02.2026 № 43, жилое помещение по указанному выше адресу признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца.
Согласно приговору Чунского районного суда Иркутской области от 20.04.2015 ФИО4 был осужден к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания подлежал исчислению с учетом предварительного заключения с 18.11.2014.
Согласно справке, выданной ФКУ ИК-<данные изъяты>, ФИО4 отбывал наказание с 18.11.2014 по 17.11.2025, освобожден по отбытии срока наказания.
Как следует из пояснений истца, о завещании он узнал после освобождения из мест лишения свободы.
Вместе с тем, по информации нотариусов Чунского нотариального округа нотариальной палаты Иркутской области наследственное дело к имуществу умершего 04.06.2011 ФИО3 не заводилось, с заявлениями о принятии наследства никто не обращался.
В подтверждение доводов истца судом был допрошен в качестве свидетеля ФИО9, который суду показал, что он вместе с ФИО4 работали с сентября 2011 года по апрель 2012 года в лесу, выезжали домой на пять дней, а ФИО4 оставался в лесу, домой не выезжал. В апреле 2012 года они выехали из леса, где работал ФИО4 после этого, свидетелю неизвестно.
Показания данного свидетеля в качестве доказательств позиции ответчика об отсутствии возможности своевременно вступить в права наследования после смерти отца, судом не принимаются, поскольку опровергаются совокупностью иных доказательств по делу.
Довод истца о том, что он не имел возможности своевременно обратиться к нотариусу после смерти отца в связи с нахождением в местах лишения свободы, судом также откланяется ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.
Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 54 Правил получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения. С этой целью в каждом изолированном участке исправительного учреждения вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками исправительного учреждения корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации исправительного учреждения.
Как следует из пояснений истца, и последним не опровергнуто, он не был ограничен в написании и отправлении почтовых отправлений, в том числе обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Судом также установлено, что ФИО4 знал о смерти отца 04.06.2011, участвовал в его похоронах, соответственно знал об открытии наследства, в местах лишения свободы в это время не находился, начал отбывать наказание 18.11.2014, то есть по истечении 3 лет после смерти наследодателя.
Между тем, истец никаких действий по реализации своих наследственных прав не совершал, в том числе, не оформил доверенность на представление его интересов и не был лишен возможности обратиться к нотариусу, как до помещения его в следственный изолятор, так и в период отбывания наказания.
Также, истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от него обстоятельствах, препятствующих ему своевременно принять меры для принятия наследства с момента, когда он узнал о смерти отца в июне 2011 года.
Учитывая приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.
Совокупность указанных обстоятельств по делу установлена не была, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного истцом срока принятия наследства, и признания истца принявшим наследство, открывшегося после смерти отца ФИО3, не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Комитету администрации Чунского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом и градостроительству о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего 04.06.2011 в <адрес> – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Седых
В окончательной форме решение суда изготовлено 13 мая 2026 г.
Председательствующий М.А. Седых