ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2026 г. р.п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1882026 по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
в обоснование требований указано, что 15.04.2024 между ФИО2 (далее – ответчик) и АО "ТБанк" заключен кредитный договор № <данные изъяты> путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 819460 руб. (п. 1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости (далее - Индивидуальные условия)); ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 21210 руб.; срок кредита - 180 месяцев; проценты за пользование кредитом – 26,9 % годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица -30,5% годовых; ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора; обеспечение исполнение обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №). Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев, допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустил просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней). Нарушение указанных выше условий, в соответствии с п. 2.4.4 Договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке, 28.09.2025 в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.12.2025 составляет в общей сумме 978592,90 руб., в том числе: 805009,96 руб. - сумма основного долга; 170729,61 руб.. - сумма просроченных процентов; 2853,33 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Стоимость предмета залога определена в Отчете об оценке № 2025-04/868(15/2026) от 15.01.2026 составляет 1363276 руб., при этом начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 1090620,80 руб. (80 %).
На основании изложенного, истец просит: взыскать с Кузнецова А.С. сумму задолженности по кредитному договору в размере 978592,90 руб., в том числе: 805009,96 руб. - сумма основного долга; 170729,61 руб. - сумма просроченных процентов; 2853,33 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в размере 30,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 805009,96 руб., начиная с 11.12.2025 до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 16,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 975739,57 руб., начиная с 11.12.2025 до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество. - квартиру общей площадью 42,9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1090620,80 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 44572 руб., расходы по оплате Отчета об оценке N 2025-04/868(15/2026) от 15.01.2026 в размере 5000 руб.
Представитель истца АО «ТБанк» ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по указанному в иске адресу, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.
Привлеченная определением суда от 11.03.2026, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Из содержания ч. 1 ст. 233 ГПК РФ следует, что необходимость рассмотрения дела судом, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, определяется по усмотрению суда, поскольку является его правом, а не обязанностью.
В силу части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при этом неявка представителя стороны в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений статей 34, 35 ГПК РФ.
Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также неявку в судебное заседание истца, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что 15.04.2024 между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 819460 руб., со сроком возврата кредита - 180 мес., с процентной ставкой -26,9 % годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица -30,5% годовых, с размером ежемесячного регулярного платежа – 21210 руб. (п. 1, 2, 4, 7 Договора).
Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата Кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользованием кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.
Кроме того, согласно п. 11 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> свободного от обременений.
Из материалов дела следует, что АО «ТБанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору № <данные изъяты>, перечислив заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 819460 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносил нерегулярно, что привело к образованию задолженности по состоянию на 10.12.2025 в размере 978592,90 руб., в том числе: 805009,96 руб. - сумма основного долга; 170729,61 руб.. - сумма просроченных процентов; 2853,33 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Представленный в обоснование иска расчет задолженности суммы основного долга и процентов проверен судом. Он является обоснованным, составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора потребительского кредита, с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, не противоречит нормам действующего законодательства и ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, суду не представлено.
В судебном заседании также установлено, что 15.04.2024 между АО "Тинькофф Банк" (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) был заключен договор об ипотеке №, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру, с кадастровым номером: <данные изъяты> общей площадью 42,9 кв. м, по адресу: <адрес> обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <данные изъяты>. Недвижимое имущество принадлежит на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации. Стороны оценивают недвижимое имущество в 1167412 руб. (п. 1.1.1, 1.2, 1.4 Договора об ипотеке).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17.02.2026, ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 42,9 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>. Установлено ограничение (обременение) права: ипотека с 13.05.2024 на 180 месяцев в пользу АО «ТБанк».
Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункта 2.4.4 договора об ипотеке № от 15.04.2024 залогодержатель имеет право потребовать обращения взыскания на недвижимое имущество при выставлении заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором, в том числе, при просрочке заемщиком по кредитному договору ежемесячного платежа по кредиту более чем на пятнадцать календарных дней, при неисполнении, ненадлежащем исполнении заемщиком по кредитному договору и/или залогодателем обязательств, предусмотренных кредитным договором, кредитным договором, договором страхования, иным соглашением залогодержателя и заемщика по кредитному договору, содержащим денежные и иные обязательства заемщика по кредитному договору.
В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора об ипотеке № от 15.04.2024 обращение взыскания на недвижимое имущество и его реализация осуществляется в судебном или во внесудебном порядке по выбору залогодержателя в соответствии с действующим законодательством. Начальная продажная цена недвижимого имущества при его реализации устанавливается соглашением сторон. Если стороны не придут к соглашению о размере начальной продажной цены недвижимого имущества, указанный размер устанавливается судом.
Из материалов дела следует, что 28.05.2025 Банком в адрес ответчика ФИО2 были направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Данные требования ответчиком не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ).
Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно отчету №2025-04/868(15/2026) от 15.01.2026 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, составленному ООО «Бюро оценки бизнеса» по заданию АО «ТБанк», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 15.01.2026 составляет 1363276 руб.
Истцом заявлено требование об определении начальной продажной цены в размере 1090620,80 руб., исходя из расчета 1363276 руб.. * 80 % = 1090620,80 руб. Суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость вышеуказанного жилого помещения, определенную истцом на основании отчета об оценке, иной рыночной стоимости залогового имущества в материалы дела не представлено.
Суд считает необходимым удовлетворить требование АО «ТБанк» об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере 1090620,80 руб.
Установив в ходе судебного разбирательства наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «ТБанк» требований и необходимости их удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
При подаче искового заявления АО «ТБанк» была уплачена государственная пошлина в сумме 44572 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 44572 руб.
Также с ответчика ФИО2 в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № 2025-04/868(15/2026) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 978592,90 руб., в том числе: 805009,96 руб. - сумма основного долга; 170729,61 руб.. - сумма просроченных процентов; 2853,33 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 30,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 805009,96 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 16,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 975739,57 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество. - квартиру общей площадью 42,9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1090620,80 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 44572 руб., расходы по оплате Отчета об оценке N 2025-04/868(15/2026) от 15.01.2026 в размере 5000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.А. Седых
В окончательной форме заочное решение изготовлено 13 апреля 2026 г.
Председательствующий М.А. Седых