РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
18 марта 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу Грищенко Р. З. на постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Пушкаловой И.Н. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Грищенко Р. З., (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), работающего в (иные данные)
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Пушкаловой И.Н. (№) от (дата) Грищенко Р.З. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Данным постановлением Грищенко Р.З. признан виновным в том, что он (дата) в 15 часов 55 минут в районе дома № 18 по пр. Ленина в г. Комсомольске-на-Амуре управлял транспортным средством, на передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы (шторки), ограничивающие обзорность с места водителя, чем нарушил п. 4.2 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года, п. 11 «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года, п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Грищенко Р.З. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, по тем основаниям, что на момент остановки его транспортного средства, какие-либо предметы, ограничивающие обзор со стороны водителя, на передних боковых стеклах его автомобиля отсутствовали. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения им вменяемого правонарушения, поскольку сотрудниками ГАИ не был проведен досмотр его транспортного средства, отсутствует видеозапись из патрульного автомобиля, на которой запечатлен факт наличия на боковых стеклах его автомобиля шторок, а также не приложены рапорта сотрудников ГАИ. Также указал, что не согласен со временем совершения вменяемого ему правонарушения, указанным в обжалуемом постановлении.
В судебном заседании привлекаемое лицо Грищенко Р.З. на доводах жалобы настаивал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. Дополнительно пояснил, что (дата) в дневное время, управляя автомобилем «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), двигался в г.Комсомольске-на-Амуре со стороны пр. Мира. После заезда на перекресток с круговым движением, в районе пл. Металлургов, он был остановлен сотрудниками ГАИ, в связи с тем, что, по их мнению, на передних боковых стеклах автомобиля Гищенко Р.З. были установлены шторки. Шторки у Грищенко Р.З. действительно имеются, но в тот день они их не устанавливал, поскольку погода была пасмурная, данные шторки стояли на полу автомобиля около переднего пассажирского сидения.
Опрошенный в судебном заседании инспектор инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Пушкалова И.Н. – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пояснила, что (дата) она находилась на дежурстве совместно со старшим инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Мирошниченко С.С. Когда они в патрульном автомобиле двигались по перекрестку с круговым движением в районе пл. Металлургов со стороны ул. Пионерской, то увидели, что передние боковые стекла автомобиля «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), который двигался со стороны моста по пр. Мира и остановился перед перекрестком с круговым движением, имеют затемнение, ограничивающее видимость с места водителя, в связи с чем, данное транспортное средство было ими остановлено. После остановки транспортного средства, первым к водителю подошел инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Мирошниченко С.С. Пушкалова И.Н. также вышла из патрульного автомобиля следом и хотела достать прибор для проверки светопропускания передних боковых стекол остановленного ими автомобиля, полагая, что на нем имеется тонировочное покрытие, и в этот момент увидела, что какое-либо затемнение данных стекол уже отсутствует. Инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Мирошниченко С.С. сообщил ей, что на передних боковых стеклах автомобиля были установлены шторки и он видел, как водитель снял их когда понял, что его останавливают сотрудники ГАИ, разместив на переднем пассажирском сидении своего автомобиля «(иные данные)». На основании выявленного нарушения, несмотря на непризнание вины, в отношении водителя был оформлен административный материал по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Время совершения вменяемого ему правонарушения указано в обжалуемом постановлении верное – 15 час. 55 мин., в тот момент, когда они визуально выявили вменяемое нарушение. Факт наличия установленных шторок на передних стеклах автомобиля «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) она увидела, когда они в патрульном автомобиле проезжали на расстоянии 15м.- 20м. от данного транспортного средства.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Мирошниченко С.С. пояснил, что (дата) находился на дежурстве совместно с инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Пушкаловой И.Н. Когда они в патрульном автомобиле двигались по пр.Ленина по перекрестку с круговым движением со стороны ул. Пионерской, то увидели автомобиль «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), который двигался со стороны моста по пр. Мира и остановился перед перекрестком, на передних боковых стеклах которого имелись затемнения, ограничивающие обзор с места водителя, в связи с чем, было принято решение о его остановке. Немного проехав по перекрёстку, Мирошниченко С.С. остановил патрульный автомобиль около дома № 18 по пр.Ленина и вышел на улицу для остановки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№). В этот момент он увидел, что водитель останавливаемого им автомобиля начал убирать каркасные шторки с передних боковых стекол. Подойдя к водителю, Мирошниченко С.С. представился, разъяснил причину остановки и увидел, что данные шторки стоят на полу автомобиля около переднего пассажирского сидения. В момент выявления данного нарушения патрульный автомобиль двигался на расстоянии примерно 10 метров от автомобиля «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), что позволяло Мирошниченко С.С. достоверно зафиксировать наличие затемнение на передних боковых стеклах, ограничивающее обзор с места водителя. Временем совершения вменяемого водителю правонарушения, является время, когда они увидели автомобиль привлекаемого лица и наличие на передних боковых стеклах затемнения, именно это время указано в обжалуемом постановлении.
Выслушав пояснения привлекаемого лица, позицию должностного лица, свидетеля, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года (далее по тексту - ПДД РФ) предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с положениями п. 11 «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года, запрещается эксплуатация автомобилей при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей.
Согласно пункту 4.2 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года, водителю запрещается эксплуатация транспортного средства с установленными дополнительными предметами или нанесенным покрытием, ограничивающими обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).
Вина Грищенко Р.З. в нарушении вышеприведенных требований законодательства и в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (№) от (дата), согласно которому он (дата) в 15 часов 55 минут в районе дома № 18 по пр. Ленина в г. Комсомольске-на-Амуре, управлял транспортным средством, на передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы (шторки), ограничивающие обзорность с места водителя.
Указанный протокол соответствует требованиям, предъявляемым ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. У судьи отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе об административном правонарушении, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа.
Обстоятельства совершения вменяемого Грищенко Р.З. правонарушения также подтверждаются показаниями опрошенных в судебном заседании инспекторов ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Пушкаловой И.Н. и Мирошниченко С.С., визуально зафиксировавших данное правонарушение, что в соответствии с п. 28 «Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264, позволяет фиксировать подобным способом факт вменяемого правонарушения.
Также из представленных Госавтоинспекцией УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре видеозаписей усматривается, что сотрудниками Госавтоинспекции в районе дома № 18 по пр. Ленина в г. Комсомольске-на-Амуре было остановлено транспортное средство «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), при этом до момента его остановки они проезжает на небольшом расстоянии от указанного автомобиля, позволяющим увидеть наличие затемнение на его передних боковых стеклах.
При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о наличии в действиях Грищенко Р.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы Грищенко Р.З. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства его виновности, расценивается судом как избранный привлекаемым лицом способ избежания административной ответственности, опровергаются вышеприведенными доказательствами, в частности показаниями опрошенных в судебном заседании инспекторов ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Пушкаловой И.Н. и Мирошниченко С.С., оснований не доверять которым, у суда не имеется, из которых следует, что в момент выявления вменяемого Грищенко Р.З. правонарушения, на передних боковых стеклах его автомобиле были установлены шторки, ограничивающие обзор с места водителя, что и стало причиной остановки его автомобиля, которые Грищенко Р.З. снял непосредственно перед его остановкой.
Доводы жалобы Грищенко Р.З. о том что, сотрудниками ГАИ не был проведен досмотр его транспортного средства, отсутствует видеозапись, на которой запечатлен факт наличия на боковых стеклах его автомобиля шторок, а также отсутствуют рапорта сотрудников ГАИ, не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку проведение досмотра, рапорта сотрудников и видеофиксация не являются обязательными доказательствами совершения правонарушения данной категории, факт совершения рассматриваемого правонарушения был зафиксирован визуально вышеуказанными инспекторами ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, подтвердившим данное обстоятельство в судебном заседании.
Доводы жалобы Грищенко Р.З. о несогласии со временем совершения вменяемого ему правонарушения, также нахожу несостоятельными, поскольку как следует из пояснений инспекторов ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Мирошниченко С.С. и Пушкаловой И.Н., в обжалуемом постановлении было указано время непосредственного выявления вменяемого ему административного правонарушения, что в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства.
Обжалуемое постановление по делу вынесено правомочным должностным лицом, в установленные сроки, примененная к Грищенко Р.З. мера административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. соответствует санкции ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, назначена с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторности совершения Грищенко Р.З. однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для изменения или отмены постановления, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Пушкаловой И.Н. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Грищенко Р. З. – оставить без изменения, а жалобу Грищенко Р. З. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Татунь Н.Н.