РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
(дата) г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу Миронова В. А. на постановление (№) от (дата) мирового судьи судебного участка № 29 судебного района «Центральный район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Миронова В. А., (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), работающего (иные данные),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением (№) от (дата) мирового судьи судебного участка № 29 судебного района «Центральный район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» Миронов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Данным постановлением Миронов В.А. признан виновным в том, что он, (дата) в 13 часа 30 минут, находясь в районе дома № 56 по ул. Усадебной в г. Комсомольске-на-Амуре, управлял транспортным средством «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Миронов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что инспектором ДПС была нарушена процедура его освидетельствования, поскольку ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование, а также не было зафиксировано его мнение на показания прибора, которым проводилось его освидетельствование. Кроме того, мировым судьей не учтено, что лишение Миронова В.А. права управления транспортными средствами, исключает возможность получения им источника дохода.
Привлекаемое лицо Миронов В.А., старший инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Устинов А.С. – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния – влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт нарушения вышеуказанного требования законодательства и совершения Мироновым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом об административном правонарушении (№)0 от (дата), содержащем сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вменяемого Миронову В.А.;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (№) от (дата) водителя Миронова В.А., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (№) от (дата), согласно которому (дата) в 14 час. 12 мин. у Миронова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения и указано его согласие с результатами освидетельствования. К акту приложен бумажный носитель с записью результатов освидетельствования – 0,588 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе;
- протоколом (№) от (дата) о задержании транспортного средства «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), которым управлял Миронов В.А.;
- объяснением Миронова В.А. от (дата), согласно которому, он (дата) в 13 часов 30 минут по адресу: ул. Усадебная, д. 56 в г. Комсомольске-на-Амуре управлял транспортным средством «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), двигался со стороны ул. Юбилейной в сторону п. Хурба и совершил съезд с дороги. После съезда алкоголь не употреблял;
- видеозаписью проведения освидетельствования Миронова В.А. на состояние алкогольного опьянения и оформления процессуальных документов по данному делу.
Указанные процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностным лицом и привлекаемым лицом без каких-либо замечаний, им дана надлежащая оценка мировым судьей при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.
Доводы жалобы Миронова В.А. о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, нахожу несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, а также п.8 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Так из представленной видеозаписи и акта освидетельствования (№) от (дата) следует, что Миронов В.А. был согласен с результатами освидетельствования, установившими у него наличие алкогольного опьянения, о чем он собственноручно указал в данном акте. При этом от него не поступало никаких возражений относительно результатов проведенного освидетельствования, а также никаких ходатайств о проведении медицинского освидетельствования им не заявлялось. Таким образом, у должностного лица отсутствовали основания для направления Миронова В.А. для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение.
Доводы жалобы о том, что лишение Миронова В.А. права управления транспортными средствами исключает возможность получения им источника дохода, не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку, санкция ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает только наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, то есть лишение права управления транспортными средствами является обязательным и безальтернативным видом наказания, назначаемого за вменяемое Миронову В.А. правонарушение.
На основании изложенного, прихожу к выводу, что действия Миронова В.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей приняты во внимание степень вины Миронова В.А., данные о его личности, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в минимальном размере.
Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, оснований к его отмене или изменению, предусмотренных п.п.2-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление (№) от (дата) мирового судьи судебного участка № 29 судебного района «Центральный район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Миронова В. А. - оставить без изменения, а жалобу Миронова В. А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.
Судья Н.Н. Татунь