ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Кемеровская область, пгт. Тисуль 30 июня 2026 года Мировой судья судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области Баева С.А., находящийся по адресу: 652210, Кемеровская обл., Тисульский м.о., пгт. Тисуль, ул. Октябрьская, д.6, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Прокопьевой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношенииПрокопьевой <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженки пос. <АДРЕС> р-на, <АДРЕС> обл., паспорт <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, владеющей русским языком, не работающей, зарегистрированной и проживающей: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-он, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее к административной ответственности привлекавшейся по гл. 12 КоАП РФ, штрафы оплачены, привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП
Привлекаемой к административной ответственности разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении и в суде, установил:
Прокопьева Д.А. совершила управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, где действия водителя не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 00.00 час. гр. Прокопьева Д.А. на ул. <АДРЕС>, пгт. <АДРЕС> р-на, <АДРЕС> области, нарушив п. 2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством Тойота Королла г/н <НОМЕР> в состоянии опьянения, действия Прокопьевой Д.А. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, о чем <ДАТА4> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КРФобАП.
В судебном заседании Прокопьева Д.А. пояснила, что она не отрицает факта управления транспортным средством Тойота Королла г/н <НОМЕР>, в указанном в протоколе об административном правонарушении месте и времени, так же подтверждает факт того, что на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения она согласилась и с показаниями прибора была согласна, вместе с тем, утверждает, что копию протокола об административном правонарушении не получала и в графе, где имеется указание на то, что копию протокола получил, не её подпись, на видео не зафиксировано, что ей сотрудник передает копии протоколов. Вместе с тем, пояснила, что в протоколе об административном правонарушении в других графах она расписывалась, объяснения писала сама.
Свидетель <ФИО2>, в судебном заседании предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что работает в должности ст. госинспектора РЭП ОГИБДД ОМВД России «Тисульское», с Прокопьевой Д.А. знаком по роду службы, неприязненных отношений, нет. <ДАТА5> находился на маршруте патрулирования, в ночное время был остановлен автомобиль Тойота Королла г/н <НОМЕР> под управлением Прокопьевой Д.А., у которой имелся признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, она была отстранена от управления транспортным средством, затем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, она согласилась, прибор показал показания выше нормы, т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения, с данными показания Прокопьева согласилась. Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние опьянения было произведено под видеофиксацию, После заполнения протоколов и акта Прокопьевой Д.А. были вручены все копии, за которые она собственноручно расписалась, каких либо возражений от Прокопьевой Д.А, в ходе составления административного материала не последовало, о том, что ей не вручены копии, она не указывала. В протоколе об административном правонарушении Прокопьева Д.А. расписывалась не сколько раз, сама написала объяснения.
Суд не усматривает по делу обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Прокопьеву Д.А., свидетеля <ФИО2>, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина привлекаемого к ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения в судебном заседании нашла своё подтверждение.
Согласно Протокола об административном правонарушении 42 АР №606983 от <ДАТА4>, в соответствии с которым<ДАТА3> в 00.00 час. гр. Прокопьева Д.А. на ул. <АДРЕС> р-на, <АДРЕС> области, нарушив п. 2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством Тойота Королла г/н <НОМЕР> в состоянии опьянения, действия Прокопьевой Д.А. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В данном протоколе указано, что привлекаемому лицу разъяснены права по ст. 51 Конституции РФ и по ст. 25.1 КРФобАП, стоят подписи должностного лица, лица, привлекаемого к административной ответственности, Прокопьева Д.А. подтвердила факт употребления алкогольного напитка и управление транспортным средством, так же в графе «копию протокола получила» имеется подпись Прокопьевой Д.А.; - Протокол 42 АГ №347322 от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Прокопьева Д.А. была отстранена от управления транспортным средством Тойота Королла г/н <НОМЕР>, при составлении протокола применялась видеозапись; - Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения 42 АО №078294 от <ДАТА4> с приложенным к нему бумажным носителем, показание прибора <ДАТА> мг/л, стоит подпись должностного лица, Прокопьевой Д.А., при освидетельствовании применялась видеозапись, Прокопьева Д.А. указала на согласие с показаниями прибора, дата поверки 31.03.2026г., согласно свидетельства о поверке №С-БЧ/31-03-2026/515773631; - согласно справки ОГИБДД ОМВД России «Тисульское» от <ДАТА4> Прокопьева Д.А. на <ДАТА4> не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2,4,6 ст. 264 или 264.1 УК РФ. Права управления транспортными средствами не лишена; - согласно рапорта ст. госинспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России «Тисульское» А.А. <ФИО2> от <ДАТА5>, транспортное средство Тойота Королла г/н <НОМЕР>, которым управляла Прокопьева Д.А. не помещено на спец. стоянку в связи с отсутствием технической возможности предоставления эвакуатора; - согласно карточки операций с ВУ Прокопьева <ФИО1> имеет водительское удостоверение серии и номер <НОМЕР> категории В,В1(АS) действительное до 13.09.2024; - согласно Требований ИЦ МВД России по Кемеровской области и ГИАЦ МВД России в отношении Прокопьевой Д.А. сведений о судимости не имеется; копией паспорта подтверждается личность правонарушителя.
В судебном заседании обозревалась видеозапись, приложенная к административному материалу, согласно представленной видеозаписи Прокопьевой Д.А. были разъяснены её процессуальные права и обязанности, она была отстранена от управления транспортным средством, была согласна на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора согласилась, т.е. представленная видеозапись полностью согласуется с письменными доказательствами по делу.
Также в судебном заседании обозревалась видеозапись предоставленная ОГИБДД Отделения МВД «Тисульское» по запросу суда, данная видеозапись более полно фиксирует составление административного материала в отношении Прокопьевой Д.А., согласуется с письменными материалами дела и видеозаписью, представленной вместе с административным материалом.
Видеозаписи отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.
Указанные документы соответствуют признакам доказательств по делу, установленным ст. 26.2 КРФобАП.
Мировой судья приходит к выводу, что в судебном заседании была доказана виновность Прокопьевой Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КРФобАП отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным составление протоколов об административном правонарушении. Его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФобАП. Объектом данного правонарушения является дорожное движение, субъектом правонарушения является водитель транспортного средства. Под управлением понимается выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства. То, что Прокопьева Д.А. управляла транспортным средством подтверждается материалами дела, Прокопьевой Д.А. не оспаривается.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КРФобАП порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливаются Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022г. №1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформление его результатов (далее - Правила освидетельствования). В силу п. 2 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков. Согласно материалам дела об административном правонарушении у Прокопьевой Д.А. установлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта.
Отстранение от управления транспортного средства и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Прокопьевой Д.А. проведено в установленном законом порядке с применением видеозаписи.
Довод Прокопьевой Д.А. о том, что в протоколе об административном правонарушении за получении копии она не расписывалась и копию не получала, опровергается показаниями свидетеля <ФИО4>, согласно которых должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении пояснил, что после составления протокола об административном правонарушении Прокопьева Д.А. расписалась в нем не сколько раз, собственноручно внесла объяснения, расписалась за получение копии протокола, которая была ей сразу выдана.
Не доверять показаниям должностного лица у мирового судьи не имеется, он предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний, оснований для оговора Прокопьевой Д.А. данным свидетелем, не установлено, каких-либо доказательств обратного Прокопьевой Д.А. не представлено, ходатайств не заявлено.
Согласно видеозаписи предоставленной ОГИБДД Отделения МВД «Тисульское» по запросу суда, Прокопьева Д.А. расписывается за копию протокола, сотрудник разъясняет, что копия будет ей вручена, что также подтверждает факт вручения Прокопьевой Д.А. копии процессуальных документов, в обратном случае Прокопьева Д.А. не была лишена возможности потребовать копии процессуальных документов за которые она расписалась и которые, как она утверждает, ей не вручили.
Довод Прокопьевой Д.А. о том, что на видео не зафиксирован факт передачи ей копий протоколов, мировой судья находит несостоятельным, так как КоАП РФ не обязывает сотрудника ГИБДД фиксировать под видеозапись передачу копий составленных протоколов, под видеофиксацию сотрудник ГИДД обязан провести процедуру отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование, в связи с чем, отсутствие на видеозаписи момента передачи Прокопьевой Д.А. копий протоколов не влияет на квалификацию её действий.
Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости и относимости, мировой судья не усматривает в материалах дела каких-либо нарушений, которые могли бы поставить под сомнение в целом собранные по делу доказательства. То есть, все исследованные в суде доказательства дают суду основания считать доказанной виновность Прокопьевой <ФИО1> в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП - управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, где действия водителя не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновной, которая вину признала, ранее назначенные штрафы, оплачены, что мировой судья учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
В соответствии ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Мировой судья в целях исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений считает возможным назначение наказания в виде административного штрафа с минимальным сроком лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КРФобАП, мировой судья постановил:
Признать виновной Прокопьеву <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП.
Назначить Прокопьевой <ФИО1> административное наказание по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП в виде административного штрафа в размере <НОМЕР> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности в обязательном порядке направляет судье, вынесшем постановление.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов. Оплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: получатель: получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу) ИНН 4207013532, КПП 420501001, ОКТМО 32628000, р/с 03100643000000013900 ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, КБК: 18811601123010001140, БИК 013207212, УИН 18810442260280000451.
Лицо, лишенное права управления транспортными средствами, обязано в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сдать имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий постановления суда о лишении специального права (т.е. в ОГИБДД по месту жительства).
В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КРФобАП, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Постановление может быть обжаловано в Тисульский районный суд Кемеровской области в течении 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Баева С.А.