ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении пгт. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Ульцинов Д.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении
Чудина Алексея Николаевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> которому права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, установил:
<ДАТА3> УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу в отношении Чудина А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА4> в 15 часов 55 минут Чудин А.Н. находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> область-Кузбасс, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3 А/1, имея умысел тайно из корыстных побуждений похитил со стеллажа свободным доступом: кофе «AMBAS. Кофе PLATIN» в количестве 2 штуки, стоимостью 302 руб. 20 коп. каждая, на общую сумму 604 руб. 40 коп.; кофе «FR.кофе ARAB.SOLO» в количестве 1 штука, стоимостью 304 руб. 99 коп., после чего минуя кассовый узел, вышел из магазина не расплатившись, тем самым совершил мелкое хищение путем кражи, причинив собственнику ущерб на общую сумму 909 руб. 40 коп.
В судебном заседании Чудин А.Н. в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО1>, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (телефонограмма от <ДАТА5>).
На основании ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего.
Выслушав Чудина А.Н., изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Из материалов дела следует, что <ДАТА4> в 15 часов 55 минут Чудин А.Н. находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> область-Кузбасс, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3 А/1, имея умысел тайно из корыстных побуждений похитил со стеллажа свободным доступом: кофе «AMBAS. Кофе PLATIN» в количестве 2 штуки, стоимостью 302 руб. 20 коп. каждая, на общую сумму 604 руб. 40 коп.; кофе «FR.кофе ARAB.SOLO» в количестве 1 штука, стоимостью 304 руб. 99 коп., после чего минуя кассовый узел, вышел из магазина не расплатившись, тем самым совершил мелкое хищение путем кражи, причинив собственнику ущерб на общую сумму 909 руб. 40 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:
- протоколом <НОМЕР> АП 471876 об административном правонарушении от <ДАТА3>;
- рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу;
- заявлением представителя ООО «Агроторг» <ФИО1> от <ДАТА7> г.;
- инвентаризационным актом от <ДАТА4>;
- справкой об ущербе от <ДАТА7> г.;
- счет-фактурами от <ДАТА9>, <ДАТА10> г.;
- объяснениями представителя ООО «Агроторг» <ФИО1> от <ДАТА11> г.;
- объяснениями Чудина А.Н. от <ДАТА12> г.;
- видеозаписями на приложенном диске.
Имеющемся в материалах дела и исследованном в судебном заседании CD-диске, согласно записи на котором Чудин А.Н. тайно из корыстных побуждений похитил со стеллажа свободным доступом названные продукты питания.
Основания подвергать сомнению вышеприведенные доказательства у суда отсутствуют, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства административного правонарушения, с содержанием видеозаписей Чудин А.Н. согласился и их не оспаривал.
Таким образом, действия Чудина А.Н. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Изучением личности Чудина А.Н. установлено, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Признание Чудиным А.Н. вины в совершенном административном правонарушении, его раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, признаются судом в силу ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.
Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде штрафа и обязательных работ, является нецелесообразным и недостаточным целям назначения административного наказания, считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.
Каких-либо сведений о наличии у Чудина А.Н. заболеваний, которые препятствовали бы ему отбывать избранный судом вид административного наказания, суду не представлено, он к лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не относится.
На основании положений ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания, включая время рассмотрения дела в суде, подлежит включению в срок административного ареста.
Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 данного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.
Из разъяснений п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления.
Из материалов дела следует, что Чудин А.Н. административному задержанию не подвергался, судебное заседание по настоящему делу назначено на 10 часов 40 минут <ДАТА5>
Назначение данного вида наказания будет способствовать достижению целей назначения наказания для нарушителя и не повлияет на условия жизни его семьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Чудина Алексея Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
Срок административного ареста Чудину А.Н. исчислять с 10 часов 40 минут <ДАТА5>
Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.П. Ульцинов